Алтернативни енергоизточници > Магнитни мотори/генератори
Магнитен мотор.-фрии Енерджи!
epwpixieq-1:
--- Цитат на: Радико в Декември 12, 2018, 07:08:51 pm ---Обръщам внпмание на ръководството, че колкото по рано пратят едни хора да пишат в кофата толкова по малко ще трият. А какво е мнението за нов раздел:
Полет над кукувиче гнездо.
--- Край на цитат ---
Мисля че Радико е прав в неговото заключение. Санкциониране на определен вид постоянно недобмислени коментари само би повишило нивото на форума, и би било (спроед мен) добре за останалите рационални участници.
epwpixieq-1:
--- Цитат на: juliang в Декември 12, 2018, 08:44:20 pm ---Всъщност примера с магнита е интересен... къде ли отива кинетичната енергия на съчмата? Може би в магнита? :)
Точно това трябва да си мислим. Докато няма движение, няма енергия (нито приход, нито разход). Същото е и с неподвижен проводник в магнитно поле, същото е и с неподвижен камък на някаква височина, същото е и с газ под налягане в някакъв цилиндър. Да, в тези случаи имаш "потенциална" енергия - енергия която е складирана и си седи. Седи си и остава все толкова. Трябва ти движение, промяна, за да може тази енергия да намалее или да се увеличи. В момента в който мръднеш проводника в полето - получаваш ел. ток (за сметка на механичнат работа по местенето му). В момента в който камъка почне да пада получаваш енергия (за сметка на това, че той вече ще е по-ниско или ако искаш - за сметка на това, че си вложил енергия да го качиш преди това на по-високо). Като отвориш крана на цилиндъра с газта - ще получиш енергия (за сметка на намаляване на налягането вътре или ако искаш - за сметка на енергията която си вложил за да вдигнеш това налягане).
--- Край на цитат ---
С риск за недоразбиране от колегите ще спомена, че според мен, а според други изследователи през историята, няма такова нещо като "потенциална" енергия. Има енергия на "динамичното равновесие", самия термин "потенциална" изразявайки застиналост е грешен, помислете върху това. Прав сте във това което казвате че има нужда от промяна или делта във системата за енергията да се прояви, поне по начина по който ние можем да я измерваме, но това не означава че няма непрекъсната обмяна на енергия. В крайна сметка динамичното равновесие е такова, поне видимо за нас, и нашите измервателни сетива, понеже имаме резултатни, енергии и сили които непрекъснато се балансират. Това е единствената причина да не можем да измерим делата или промяната при динамичното равновесие.
"цилиндъра с газта - ще получиш енергия" - така е, получавате дисбалансиране в динамичното равновесие. Да вземем подобен, макар и по лек пример с балон който надуваме и завързваме. Надутия балон си стои спокойно не показвайки никаква кинетична енергия, или показвайки потенциална енергия. Сега го вземаме този балон и го поставяме във вакум. Какво става с него, той се уголемява и, в зависимост от съпротивлението на материала които е направен, вероятно се пука. Забележете че не сме го отвързали, както вие отваряте крана на газта, но сме премахнали атмосферното налягане, тоест една от променливите влияещи върху енергията на динамичното равновесие на ситемата, което ние погрешно наричаме статична енергия.
Аtos:
--- Цитат на: juliang в Декември 13, 2018, 02:12:23 am ---Не е съвсем точно, но за да го разбереш - идва от "вътрешните междумолекулни СИЛИ". Сили на привличане. Сили, които държат атомите в металната решетка. Отново няма да е точно, но са подобни на СИЛИТЕ които държат два магнита залепнали един за друг без магнитите да консумират ЕНЕРГИЯ - нито външна, нито вътрешна. Сложи магнитите във вакуум, замрази ги до абсолютната нула, сложи ги във Фарадеев кафез - те ще стоят залепнали.
--- Край на цитат ---
А наистина ли не разбираш, че тези сили не са моментни, а си действат постоянно?
Или смяташ, че можеш да екранираш етерната енергия? Нали ако успееш да го направиш, самата материя ще се дематериализира!
--- Цитат на: juliang в Декември 13, 2018, 02:12:23 am ---Същото се отнася и за колеца, с който ще подпреш двигателя. Както и да го екранираш, няма да му намалиш способността да понася товара.
--- Край на цитат ---
Как "да го екранираш"? Как би екранирал гравитацията? Чрез замразяване, чрез вакуум или чрез фарадеев кафез?
Няма как да се екранира енергията, която смучат торсионните вихри, за да поддържат материята като такава, поне сме много далеч още от подобно знание!
--- Цитат на: juliang в Декември 13, 2018, 02:12:23 am --- Силата е проява на енергия. Обаче упражняването на дадената сила без да бъде извършена работа не консумира енергията. Как ти звучи?
--- Край на цитат ---
Звучи ми абсурдно, ако трябва да съм честен!
Ти разглеждаш единствено възможностите за вкарване или изкарване на допълнителна енергия в материята и напълно пренебрегваш необходимостта от енергия на материята просто за да съществува! Такъв въпрос просто не предстои пред теб!
--- Цитат на: juliang в Декември 13, 2018, 02:12:23 am ---Имаш камък (айде, 300 кила двигател) на високо. На него му действа гравитацията. Но докато тоя двигател не тръгне да пада в него ще си остане едно и също количество потенциална енергия.
--- Край на цитат ---
Тази "потенциална енергия" изобщо не е енергия на самия камък! Тя е енергията на гравитацията, която тази гравитация упражнява върху този камък! Тази сила е постоянна величина! Когато силите на опората му престанат да действат, силата на гравитацията го премества надолу. И тъй като сила без енергия просто няма, значи, че докато е бил застопорен, също е действала тази сила - т.е. изразходвала се е енергия!
--- Цитат на: juliang в Декември 13, 2018, 02:12:23 am ---Същото е и с подпората и с въжето. На тях действат сили на натиск или на опън. Енергията за тези сили е от една страна гравитацията, от друга - енергията която държи атомите в решетката на метала. И ... и двете енергии си стоят, не вършат никаква работа.
--- Край на цитат ---
Когато имаш противопоставяне на сили, няма как това да стане без необходимия разход на съответното количество енергия! Бъркаш се от факта, че в механиката на твърдите тела, когато две сили се уравновесяват (но не спират да действат) се разглежда единствено резултантната им сила, която е =0 и се пренебрегват вътрешно материйните процеси (просто, защото са излишни при концепцията за "идеално твърдо тяло").
За четвърти път го казвам - не може в единия момент да ти е нужно изразходване на енергия, за да държиш камък 30 кг. над главата си, а в следващия - когато го сложиш на поставка, да изчезва нуждата от разход на тази енергия, за да създаде сила! Силата на съпротивление е същата, но вече не е упражнена от теб, а от вътрешната енергия на опората!
И колкото са по-големи две противопоставящи се сили, толкова повече е разхода на енергия, за да се случва това!
Ако аз и ти натискаме противоположно от двете страни (в едни и същи точки) една плоскост и тя не мърда, можем да го правим с по 5 кг. сила на натиска, можем и с по 20 кг. За това ще ни трябва да изразходим енергия, във втория случай - повече, въпреки , че и в двата случая няма да има осъществена "класическа" работа!
Няма как да има сила, без изразходена за нея енергия, и на мен ми се ще, но не става :D
juliang:
--- Цитат на: atos в Декември 13, 2018, 02:26:04 pm ---Звучи ми абсурдно, ако трябва да съм честен!
Ти разглеждаш единствено възможностите за вкарване или изкарване на допълнителна енергия в материята и напълно пренебрегваш необходимостта от енергия на материята просто за да съществува! Такъв въпрос просто не предстои пред теб!
--- Край на цитат ---
Като материята има необходимост от енергия за да съществува, тази енергия не е ли "допълнителна", външна за системата?
Аз ти дадох няколко примера. Искам да ми дадеш поне един в защита на твоята теза. Кое те подтикна да мислиш, че се изразходва някаква енергия само за да се държи тялото твърдо? Не става само с "На мен ми се вижда логично, затова ти не си прав".
--- Цитат на: atos в Декември 13, 2018, 02:26:04 pm ---За четвърти път го казвам - не може в единия момент да ти е нужно изразходване на енергия, за да държиш камък 30 кг. над главата си, а в следващия - когато го сложиш на поставка, да изчезва нуждата от разход на тази енергия, за да създаде сила! Силата на съпротивление е същата, но вече не е упражнена от теб, а от вътрешната енергия на опората!
--- Край на цитат ---
Примера е изключително некоректен. Предложих ти да метнеш една торба цимент на рамо и ще видиш че можеш да стоиш час с нея. След това опитай с торбата да я държиш с протегнати напред ръце. Ще успееш само за няколко секунди. Как така за държането на една и съща торба на една и съща височина ще е необходимо различно количество енергия? Дори и да стоиш само с празни ръце напред не е по силите ти повече от час. За какво отива тая енергия, кат ръцете са ти празни (ясно ми е че е за да държиш самите ръце, просто се опитвам да ти обясня колко неправилни изводи вадиш от един некоректен "опит")?
Аtos:
Ок, от всичко казано дотук от теб, стигам до няколко извода (първият не е нов, разбира се):
1. Четеш без да вникваш в мисълта на опонента и то само за да можеш да пишеш какво смяташ ти - не те интересува (ама и грам) кой друг какво мисли или пък да проследиш нишката на логиката.
2. Понятието "сила" е някак абстрактно за теб, щом смяташ, че изобщо може да има сила, без да е изразходвана енергия за нея!
3. Не разбираш, че всяка сила е продукт от някакъв разход на енергия, освен, че не го разбираш го и отричаш? Силата е свойство на енергията, когато се движи през материя, тогава тази енергия търпи загуби/разход.
4. Не разбираш също, че няма неподвижна енергия, относно движението бъркаш енергията с материя. За теб няма ли зримо движение на материя - липсва и енергия, по-точно разходът и под формата на сила!
5. Смяташ, че "силите" се появяват по някакъв магически начин, без да е нужно да ги предизвика енергията. Ако беше така, щяхме да се движим поне в космоса без енергия.
6. Мислиш, че материя, на която не действат външни сили не притежава вътре в себе си огромна по големина енергия, която е отговорна за проектирането си и не приемаш, че съпротивата и при статичност е една нищожно малка част от нея.
При всички тези изброени неща, не мога, няма как да водя конструктивен диалог с теб!
Започнах да се повтарям още от няколко поста насам, няма смисъл от това!
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия