ново СЕ устройство от братушките

[montanar]

И нещо друго ....
Да речем че е възможен така бленувания разпад на стабилен елемент с по-малка енергия от отдадената при разпада.
Това всъщност не противоречи на ЗЗЕ защото при синтеза си тоя елемент е поел въпросната енергия която отдава (говорим за елементи не вещесва) дори теоритически мисля че е възможен за това и не отричам напълно Роси изпълненията дразнещото там е че няма теория която описва процеса който евентуално се случва. А още по-дразнещото при Роси е че в установката му дори да има някаква доза истина това което показва при внимателно обмисляне не се връзва  - говоря за термодинамиката на процеса извън самия реактор - съотношения топлопроводимост спрямо температурна разлика и заявени параметри...... общо взето мъглата е мнооого голяма .......
Такова нещо макър и мноооооого малко вероятно би било качествен скок в енергетиката.

[Радико]

Да речем че е възможен така бленувания разпад на стабилен елемент с по-малка енергия от отдадената при разпада.
Това всъщност не противоречи на ЗЗЕ защото при синтеза си тоя елемент е поел въпросната енергия която отдава   

Виж сега какви глупости пишеш. Толкова са те заблудили "учените" лъжци, че не можеш да осъзнаеш каква глупост е това. Нали се разбрахме, че елементите при ядрен синтез ОТДЕЛЯТ енергия. Зареждане с енергия означава поглъщане. Или може би искаш да кажеш, че някъде след номер 50 примерно започват да се синтезират със поглъщане на енергия а не с отдаване като хелият. Ако е така то ти току що доказа по безапелационен начин и превърна в доказана теория хипотезата на Мишо за черното слънце. Браво на Мишо знаех си аз че не и липсва рационалност на тази теория.

[montanar]

Радико де не се прави на тъп - разсъди процеса синтез каква маса маса влиза и каква излиза след синтеза и от де идва енергията  при синтеза......



А ако хептем не щеш да го проумееш обяснявам - част от масата преминава в енергия тоест влиза деутерий тритий с маса Х и излиза хелий с маса по-малка от входната - конкретната математика не ми се рови да я показвам но е такава каквато обясних.

И да се уточня още малко - че е допускане а не че така - и това се дължи на това че все още нямаме пълна теория на елементарните частици която да ообяснява напълно нещатата - за това е допускане а не твърдение - и точно това е същността на науката - надграждане на доказани знания.

Конкретен пример е Нютон -> Айнщайн те не се отричат а се допълват

Разбери и друго - аз нямам против нито една хипотеза или фантазия която се представя - но я гледам през призмата на доказаните в науката неща и като почне твърде много да противоречи почва да се превръща в глупост или лъженаука - точно до доказателства опира всичко - не до летене из облаците и резутат 0

[montanar]

Как рбаоти реалната наука според мен:
С времето са натрупани доказани емпирично знания.
Формира се комплекс от тези доказани знания и се формира теория.
Около тези знания обрастват хипотези - някой хипотези се подтвърждават и се прибавят към доказани емпирично знания и същевременно надграждат теорията или пък натрупват критична маса за появата на нова теория - която няма как да отрече предходната защото е един вид производна.
Всичко се корени в фундамента - ако той е грешен всичко след това автоматично е също грешно и просто не работи.

Последователност му е майката.

[технократ]

Конкретен пример е Нютон -> Айнщайн те не се отричат а се допълват

Напротив отричат се, щото Нютон предполага абсолютно време и пространство, а Айнщайн точно на обратно, предполага относително време и пространстово

[технократ]

Радико де не се прави на тъп - разсъди процеса синтез каква маса маса влиза и каква излиза след синтеза и от де идва енергията  при синтеза......



Радико е прав, ти показваш синтеза на две леки ядра и опцията за получаване на енергия от това. Нещо обикновенно но дележът на стабилните елементи обаче е друга бира, там трябва повече енергия отколкото се получава, за самият процес, да ама не, ето че Хафният опровергава статутковото учебникарско.

А ако хептем не щеш да го проумееш обяснявам - част от масата преминава в енергия тоест влиза деутерий тритий с маса Х и излиза хелий с маса по-малка от входната - конкретната математика не ми се рови да я показвам но е такава каквато обясних.

И да се уточня още малко - че е допускане а не че така - и това се дължи на това че все още нямаме пълна теория на елементарните частици която да ообяснява напълно нещатата - за това е допускане а не твърдение - и точно това е същността на науката - надграждане на доказани знания.

Конкретен пример е Нютон -> Айнщайн те не се отричат а се допълват

Разбери и друго - аз нямам против нито една хипотеза или фантазия която се представя - но я гледам през призмата на доказаните в науката неща и като почне твърде много да противоречи почва да се превръща в глупост или лъженаука - точно до доказателства опира всичко - не до летене из облаците и резутат 0

Нищо ново, и малките деца знаят че при синтеза на леки ядра се отделя енергия, а при дележът на нестабилни тежки ядра също се отделя енергия по голяма от вложената за това. Обаче Радико ти схлупи канчето с Хафният, като стабилен елемент, той трябва да отделя по малко енергия при дележа си, отколкото е вложена за този процес, обаче напук пак на статутковото учебникарско, се оказва наобратно

[montanar]

Само де Радико  нищо не доказа а замете темата - както и Роси както и който друг си мисли тия хуморески

А относно Нютон и Айнщайн умнико физиките им важат на различни нива и не се отричат
цитирам:

Теорията на относителността се прилага във физиката и астрономията от XX век насам. Това е първата нова теория, заменила 200-годишната класическа механика на Нютон. Тя коренно променя възприятията на хората за света. Класическата механика на Нютон се оказва вярна само в земни условия и такива, близки до тях при скорости на движение, много по-малки от скоростта на светлината и размери, значително превишаващи размерите на атомите и молекулите и при разстояния или условия, при които скоростта на разпространение на гравитацията може да се приеме за безкрайна.:

Което конкретно значи че на базата на натупване на емпирични доказателства се натрупва критична маса за качествен скок в знанието.

[технократ]

Само де Радико  нищо не доказа а замете темата - както и Роси както и който друг си мисли тия хуморески

А относно Нютон и Айнщайн умнико физиките им важат на различни нива и не се отричат
цитирам:
Което конкретно значи че на базата на натупване на емпирични доказателства се натрупва критична маса за качествен скок в знанието.

Бля, Бля, поредната ти плява на нищоразбиращ. Теорията на Айнщайн не си схожда с тази на Нютон, и това си личи от постулатите на Айнщайн и Нютон, последният постулира че времето и пространствата са абсолютни, и че скоростта на светлината не е инвариант спрямо коя да е отправна система. Докато Айнщаин твърди обратното дори и при малки скоростти от тази на светлината, но резултатите са пренебрежимо малки за да имат значение, но коренно различни постулати са. Ти не схващаш тези неща и само се пъчиш на разбирач обаче не си  . А Радико не се занимава с теб, щото си аутсайдера на форума 

[montanar]

 

   

Теорията на относителността се прилага във физиката и астрономията от XX век насам. Това е първата нова теория, заменила 200-годишната класическа механика на Нютон. Тя коренно променя възприятията на хората за света. Класическата механика на Нютон се оказва вярна само в земни условия и такива, близки до тях при скорости на движение, много по-малки от скоростта на светлината и размери, значително превишаващи размерите на атомите и молекулите и при разстояния или условия, при които скоростта на разпространение на гравитацията може да се приеме за безкрайна.:

За пореден път показваш че приемаш спора на амбиция а не реалистично или си толко тъп че не можеш да проумееш написаното ....

А и друго интересно - как изведнъж ти стана изгодно да цитираш Айнщайн ...... щото си спомням че го отричаше

[Радико]

Само де Радико  нищо не доказа а замете темата - както и Роси както и който друг си мисли тия хуморески   

Радико доказа каквото е нужно да се доказва, всеки човек би се замислил какво казва Радико Само платените тролове  мислят не какъв е смисъла на казаното от другия а как да направят така че казаното да изглежда погрешно. Твърдиш, че не си такъв, но не звучиш убедително. И още една смехория:

дразнещото там е че няма теория която описва процеса който евентуално се случва 

И на другия ден:

Което конкретно значи че на базата на натупване на емпирични доказателства се натрупва критична маса за качествен скок в знанието   

Схващаш ли колко си дезориентиран. Дразнещо било, че някой има смелостта да прави емпирични експерименти извън клишето поставено от господарите ти.
Прав си в същност, завистта е много дразнещо чувство.

[montanar]

Е да - почна се с личните нападки ....... що ли?!

[Радико]

Защото ти го искаш отговаряш високомерно-пренебрежително  на конкретните факти които не изнасят на тезата ти използваш в полза на тезата си АБСОЛЮТНО ПРОТИВОРЕЧАЩИ СИ ДОВОДИ и терпретирайки ги както ти е удобно.
Това не са лични нападки просто ти показвам колко некоректно и тенденциозно водиш дискусията.

[mi68]

Здравейте,
Темата с Черното и Бялото Слънце я продължавам.
Двете Слънца може да съществуват отделно но в пространството съществува дифузия на двете полета и кръговрат. Горното твърдение се потвърждава от Сърл генератор, преобразувател на магнитна енергия (ПМЕ), два мой експеримента с лампи EL81, сведение на Тесла за нарастващ ослепителен ореол около неговия трансформатор. Като спорни доказателства може да се опит "Дъга" НЛО задвижване.

 В затворена система ентропията се повишава, обратно в отворена система ентропията се понижава, тялото излъчва и губи топлина. 

При Сърл генератора се отбелязва, че се губи радиоприемането когато той работи. Това явление го наблюдавах случайно при една установка с две лампи EL81. Ще направя описание на опита, като го свържа с цитираните по-горе литературни данни.

-Захранване, безтрансформаторно с двуполупериодно удвояване на напрежението. напрежението е на стойност 620В, което е анодно напрежение. Имам и средна точка с напрежение 310В за екранните решетки.
Захранването е два диода 10А/1000В и два електролитни кондензатора 220мкФ/400В. Паралелно на електролитите са вързани стирофлексни кондензатори 220нФ/630В.
-Бобината се състои от 6 метра (6 е дяволско число)1,5 кв.мм. многожилен проводник от железария. Бобината се навива двустранно на диск с диаметър около 80см. В центъра диска е пробит и продника мина от едната страна към другата точно по средата. 3м проводник се навива от едната страна на диска и три метра от другата страна.
  Тъй като проводника бе къс, бобината се нави като логаритмична спирала на Фибоначи, подобно на охлюва черупка. Зм една спирала, 3м друга спирала, като спиралите се навиват в една и съща посока, т.е да имаме индуктивност. Двата края на спиралите се подават към анодите на двете лампи. Средната точка (центъра ) се подава +620В анодно напрежение. Проводникът се закрепва с канаколит към диска.
-Лампите EL81 се ползват в ТХО на ТВ Опера 1. Анода е изведен на качулка на лампите, така, че лампата издържа 6кВ. Ако се ползва друга лампа примерно EL84 може да се наблюдава пробиви в цокала.
-генераторът е двулампов по класическа схема. Преднапрежението на решетките е 0(отечен резистор към маса, катод), при тръгване на генератора, автоматично става отрицателно в установен режим. Решетките по променлив ток са свързани с кондензатори 100п/1000В към анода на противоположната лампа.
  Двутактната схема дава 4 пъти по-голяма мощност, при равни други условия от еднотактната. Паразитните капацитети са включени на половин рамо, като цяло се намаляват на половина, това е предимство спрямо еднотактната, следователно може да е по-висока честотата на генериране. Допълнително анодното напрежение е повишено 620В. В ТХО-то реално напрежението е 800-900В от бустер кондензатора. 
Трябва да приключвам, яви се спешна работа.
Продължение
Трептящтият кръг от индуктивност и паразитни капацитети беше оразмерен за около 30мХц или 13 и 11 метров сектор на КВ.
-Генераторът трудно тръгваше, неочаквано за лампи, заради леви характеристики (леви характеристики защото при отрицателни стойности на преднапрежението имаме аноден ток, ляво от нулата, транзисторите са с десни характеристики, дясно от нулата трябва трябва преднапрежение 0,3-0,6В, ако е занулена базата генератора трудно тръгва.
На генератора му червенееха анодите. Пускането става първо с включване на отоплението и загряване на катодите и след това включване на анодното напрежение. 

[технократ]

   
За пореден път показваш че приемаш спора на амбиция а не реалистично или си толко тъп че не можеш да проумееш написаното ....

А и друго интересно - как изведнъж ти стана изгодно да цитираш Айнщайн ...... щото си спомням че го отричаше

Ти просто дрънчиш като изпразнена от съдържание кофа само ей тъй да те мислят за умен. Не си глупав но си много зле със физиката Досега ми цитира Айнщайн, сега пък критикуваш аз защо съм го цитирал, е ми с такъв правещ се на сила тъп няма смисъл да се води разговор. Хай лягай и спи спокойно че току виж те налегнат кошмари

[montanar]

1во никакви факти не се представиха.
2ро момчетата с противоречащите си доводи сте вие

Всичко което казах го доказах в голямата си част за разлика от вас.
И за да съм за пореден път конкретен и аргументиран.......
Спора се завъртя около изцепката на mi68 де беше хумореска та няма на къде опита някаква хилава защита на идиотията де някой друг написал и понеже нямаше на къде се заяде за формулировката ми за енергията и тъй като и там се оака започна да вбиваш поредната съшита с бели конци идиотия, че 1во някой си в Германия разложил хафнии после "го доказа" с смешна статийка от 4 реда и стана хептен смешно и за да не съм нетактичен ти подадох ръка като хипотетично допуснах някакви възможности и се направи и изместих темата към Роси и си затворих очите че в статията не се споменаваше изобщо Германия.....  и вместо да се оттеглиш с някакво достойнство ти продължи да се омазваш...... е съжалявам ма на амбиция наука не се движи ......

Да не споменавам темата разпад де пак не ти се получи финта.

........ ти Радико не си - недей поднасяй на акъла на идиотите