Човекът - копие на Бог или напреднал примат?

[Радико]

метеорологичен балон или кълбовидна мълния са видяли хората, край на загадката

Аха а пък бебетата ги носят щъркелите.
Това "Или" между две толкова различни явления напълно обезсмисля изказването. Ти правиш просто едно необосновано с нищо предположение. Очевидно точно толкова вярно колкото и моето за щъркелите. По добре ходи да си играеш в  някой форум за по малки. Тук пишат хора които са способни малко от малко да разсъждават.

[montanar]

Глей сега Радико аз съм чисто логически и математически сигурен че има извънземни но не тия в които врярвате сляпо без реална обосновка на това което наричате обснения. Защото обясненията се основават на реално доказани данни а не недоказани такива.
Факти са неща които са действително измерени и подтвърдени многократно и независимо - тогава са факти
Предоложения - сериозни предположения не се градят върху измилени факти без каквато и да е доказателствена база, и логическата връзка причина следствие се нарушава и всичко отива в сферата на фантазиите и теологическите вярвания - които на практика нямат логическа обосновка и следователно не са научнио обосновани.

Сега относно извънземните - да можем да предположим че ги има чисто на база размера и броя на възможностите да ги има. (например наличието на много подобни на земните условия места в вселената)
Но съвсем отделен въпрос е наличието им тук на земята на междузвезден разум - щото ако ти смяташ за доказателство аут ъф фокус мацаници за мен това може да е много много неща освен извънземни точно зарад липсата на факти.
Да ще кажете "никой нма да ти ги представи едищоси" но това е аналогично на вярата в бог например - просто няма факти.

И нещо друго.
ОК - приемаме че ги има тук на земята.
Чисто логически ако разсъдим това трбва да са същества с толкова развит интелект и разум че ние просто не бихме могли да комуникираме смислено с тях. (това в предвид проблемите на междузвезния транспорт които ни държат доста здраво приковани към Земята) Та с какво бихме им били интересни и полезни ние хората
Аналогичен пример са да речем мравките - можем ли да комуникираме с тях на удовлетворително и за двете страни ниво.
Дали на същество преодолващо междузвездни разстония (каквито малко хора са способни да осъзнаят) с нещо ще сме му интересни - съмнявам се.
А самата топология на космоса не позволява среща на същества подобни на по развитие за да е възможна комуникация на смислено и за двете страни ниво. (и по-добре)

Според мен вярата в извънземни на тоя етап си е точно толкова практична колкото и вярата в бог.
Но ако опира до вряра по-добре да вярвам в извънземни отколкото в бог (не случайно го пиша с малка буква)
Пък нека аз съм ограничения и слепия .........

[ventsy74]

Монтанаре
Факти за бог,колкото искаш.
Най сериозния :всички говорят за него но все пак никои не го е виждал.С изключения на Исус и по вероятно Ванга.
Пишеш 'С какво ние низшите бихме били интересни за тях висшите'
Ами с това ,което правим от както съществуваме на тази планета.
Какво е то ще трябва сам да стигнеш до отговора.
Примера с мравките е много добър.
А сега ми кажи ,ако мравуняк цъфне у спалнята у вас или насред хола ти,какво ще се случи с него?
В крайна сметка никой не създава нещо което няма да експлоатира,освен ако не е за красота.Но ние хората не сме никак добър пример за красота от всички гледни точки.
 Някога да си помислял ,че това което учиш е с цел да се отдалечиш от истината?

[montanar]

ventsy74 Явно мерилата за факти са ни доста различни

Факт е термин, иползван като синоним на истинност, която може да бъде доказана научно или логично. Факт е резултат или събитие, случило се в действителност и чието съществуване е безспорно и проверено и не подлежи на съмнение.

Някои неща, които се приемат за факти, могат да бъдат опровергани след допълнителни изследвания или опити и с надпредване на технологиите. Отделно, други, които са считани за неистина, могат да станат факти.

В науката факт е обективно проверено (потвърдено експериментално) наблюдение, за разлика от теорията, която е обяснение на или тълкувание на факти.

Та питам какви са фактите относно твърденията ти?!

всички говорят за него но все пак никои не го е виждал.С изключения на Исус и по вероятно Ванга.

Това ли са фактите които доказват?!?! 

Твърденията на някой според мен не са факти.
Също не са факти и псевдо логически съждения (софистика) каквито се пробутват за факти.

Нямам против (пък и да имам все тая) всеки да си вярва в каквото му кеф но имам против това да се пробутва като наука и реалност.

[ventsy74]

Монтанаре
Фактите са винаги пред носа ти пред погледа ти.
 Но ,ако не знаеш какво да търсиш нямаш и шанс да ги видиш.
Неслучаино онези хора които са виждали фактите са наречени 'жреци' или по точно 'зреци' идва от зрение.
И не е случаен ФАКТА', че някои е променил звучинето на думата.За да се скрие истината.
 Тук важи онова изречение.
'Ако искаш да скриеш нещо покажи го пред всички'.
 

[Михаил Кузмов]

Венци, това кога го измисли?

[PyroVeso]

E-e, Монти, не е баш така... Просто не си си играл да изследваш съзнанието достатъчно дълго време. Ако го направиш, в един момент със сигурност ще стигнеш до убеждението (без да можеш да го докажеш експлицитно), че има някакъв висш, организиращ принцип в природата. Вероятно той е и съзнателен (на неговото си ниво)... Дето казваш - не е баш това, което масата хора си представят, но го има и то движи всичко...

Бях изумен, примерно, когато видях първите детайлни снимки от Хъбъл (~1994 г.) - първия орбитален телескоп. Дотогава си представях една черна пустош и тук-таме някоя звезда, която погледната отдалече изглежда скучно и студено бяла. Чат-пат по някоя галактика за украса
А се оказа, че космосът си има и цветове, и... структура! Разни купове, мъглявини, фуниевидни газови облаци, единични и двойни спирали, дисковидни образувания... Направо в някакво отношение изглежда като жива клетка, или като парче порьозна тухла, увеличено милиони пъти... Кой знае какви загадки крие, и то на нива и в мащаби, които ние изобщо не можем да си представим, понеже сме не прашинки, а направо атоми, в сравнение с тях.
И това е само материалната страна на нещата... В по-фините, нематериални светове, които човек може да достигне приживе чрез медитация, дълбока хипноза (или хм.. други начини..) разнообразието е още по-брутално. Има едно движение в началото на 20-и век - теософи им се вика. Започнали са да изследват и описват тази матеиря всичко, прилагайки научния подход. За съжаление са се отплеснали към (е-ех, излезе ми думичката от главата..), абе попресолили са манджата накрая.

Доколкото за извънземните... ами то може буквално да коекзистваме с тях, но да сме в такива диаметрално различни крайности на битието, че изобщо да не се "засичаме" по никакъв начин, за да можем да комуникираме. Представи си примерно разумни кварки - за едно наше поемане на дъх, при тях се извъртат хиляди поколения, в светове, различаващи се по мащабите си с много порядъци от нашия... Скоро ще имаме квантови компютри, не след дълго те ще станат светлинни.. Възмжно е да се създаде изчислително устройство изградено изцяло от светлина, движеща се по хоризонта на събитията около черна дупка, примерно. Защо да няма и такива същества, функциониращи на принципи, които не сме и сънували. Въобще, съзнанието на цялото човечество е като светлинното петно на едно мижаво фенерче, придвижващо се из чукарите на огромна тъмна планина - можеш да вървиш дни и месеци наред, без да видиш нищо друго освен скали, дървета, пропасти и коренища...

[Радико]

Глей сега Радико аз съм чисто логически и математически сигурен че има извънземни но не тия в които врярвате сляпо без реална обосновка на това което наричате обснения. Защото обясненията се основават на реално доказани данни а не недоказани такива.
Факти са неща които са действително измерени и подтвърдени многократно и независимо - тогава са факти 

Първо защо ме слагаш в общият кюп на "сляпо вярващите" Това че ти си в този кюп не значи, че и аз съм. Едни вярват сляпо в Христос, други в Аллах, трети като теб сляпо вярват в Айнщайн.
Знаеш ли какво значи словосъчетанието двоен стандарт.
Ти не приемаш нищо което не е директно доказано. Ми отречи се тогава и от Айнщайн и от квантовата физика защото всичко казано от твоят "лагер" през последните 150 години разчита само на косвени доказателства. Ако ти принципно и непреднамерено държиш на цитираните по горе думи и слагаш всичко на един кантар а не на два различни.... Кои тъпак измисли електрона, няма такова животно защото не съществуват преки доказателства. Това не аз твърдя, това следва от твоя рестриктивен стандарт. Той обаче е за чуждите. Когато е за свойте се приемат и косвени доказателства при това от трета и четвърта степен. Лаиняна логика е това твоето.

[montanar]

Колеги що се мъчиме с глупости а не си гледате кефа - извън земни, богове и тралала неща - тва е въпрос на мнение и нищо повече - а нещата са къде къде по- простички .....
Живели!

[PyroVeso]

Наздраве!

Ама то едното не изключва другото... Даже много добре го допълва и му придава "сол и пипер"

[технократ]

Кои тъпак измисли електрона, няма такова животно защото не съществуват преки доказателства.

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD
Какво имаш в предвид под, “преки доказателства“ за същесвуването на електрона?

[montanar]

Преки като между спалнята и тоалетната 

[krasias]

Колеги що се мъчиме с глупости а не си гледате кефа - извън земни, богове и тралала неща - тва е въпрос на мнение и нищо повече - а нещата са къде къде по- простички .....
Живели!

Монти с това само доказваш колко изостанал примат си. Проблема на всички които са зърнали дори частичка от Бог е че те са били извън ума и връщайки се обратно са осъзнали че това не може да се обясни и предаде на човешкия ум, дори и на най интелигентните умове. Невъзможно е да се каже какво е това всеобхватно тотално съзнание защото то се намира в съвсем други условия тотално различни от тукашните. И затова за да се обясни що годе на човешкия ум и на приматите се е наложило да се обяснява с нещо по познато като Баща, троица и други такива ама все пак що годе разбираеми за ума неща. Да проблема е това че нещата не са прости ама хич, точно обратното е безкрайно сложни са.

[montanar]

Абе не знам .....  Аз нал съм си простичко момче и когато нещо не ми е ясно го отдавам недостатък на информация и знания а не се кланям на разни божества извънземни и прочее шаманства.

Нямам против нито божествата нито зелените пичове и колкото аз мога да ги отрека толкова и вие можете да ги докажете или с две думи елементарна липса на знания и информация (достоверни)

Иначе е най лесно човек да стовари отговорността за неграмотността си върху бог или ония от Сириус но това не е според мен никакво решение а бягане от проблема.

[Радико]

колкото аз мога да ги отрека толкова и вие можете да ги докажете 

Да това напълно го разбирам и съм съгласен с него. Въобще обаче не мога да разбера защо ти непрекъснато се опитваш да го отречеш. Защото за разлика от теб "вас че не си единствен" ние не се опитваме да докажем някакви наши вярвания а дискутираме хипотези. Хипотези доказани точно толкова колкото и твоята вяра научна. Въпреки, че това вече не заслужава да бъде наричано наука.