epwpixieq-1 прав сте за КПД на ток-а, само пропуснали сте да отчетете КПД на горенето на дървата максимум около 70% или 2/3 при качествени котли каквито в ТЕЦ например за дърва и максимум около 15 до 30% 1/3 при горене в Кюмбе от най простите евтини печки.
...
Това което искам да ви оборя е, че енергията от дърва също има ниско КПД заради неефективност на горенето в котела и влага и не можете цяла нощ да дежурите за да не загасва огъня и сутрин палите на студен котел и ако намаляте т.е. регулирате енергията отдавана от котела според нуждите си а не винаги да работите на максимална мощност също губите от неефективно горене нискокалорично. Така разликата от 2,5 пъти спрямо цената на ел.енергията бързо се стопява особенно ако броите и вашия труд вложен за "хамалогията" на дървата.
За ваша информация горенето на дърва с КПД над 90% е сравнително лесно, при правилна конструкция на горивната система. Всъщност дървата от всички твърди горива са най-лесно, и ефективно, горими.
Аз споменах че игнорирам променливите за тип дърва и влажност. Горенето на дърва е икономически най-изгодно, разбира се при положение че се прави ефективно, а за един средно технически грамотен и полусръчен човек това не е трудно. Ако си направите труда да прочетете някои от другите ми коментари които съм правил по темите ще разберете как критикувам неправилното горене на дърва (което 95% от населението прави), понеже в крайна смета това е неефективност и разхищение на природни ресурси. От какъвто и да е вид енергиен източник трябва да се стремим да извличаме максимално ефективно необходимата ни енергия и с нулеви ( или възможно най-малко ) преобразования да е ползваме.
Друг приеме за горене е газ, като това е много по-лесно от дървата но (но не по евтино, когато дървата се горят ефективно) най-вече точно поради свързването на въглерода, в клетъчната структура на вървения материал, с двата кислородни атома и , освен ако човек не си произвежда газа, на място (което е възможно и поклон пред такива хора) той потребява цялата инфраструктура за извличане и дистрибуция на газ.
"Комфорта" за които споменавате не е величина за ефективност особено когато го съчетавате с това което ние сме свикнали да наричаме ел. енергия. "Хамалогията" също не е природна величина, човек стига да е сръчен и малко изобретателен може много да си намали тази работа, особено ако му е интересно да измисля "помагала". Единственото нещо което природата съблюдава и което в крайна сметка дългосрочно човешката цивилизация е подвластна е EROEI
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_returned_on_energy_invested ). Много от това което сега се знае като зелени технологии изобщо не отговарят на този етикет ако се вземе целия цикъл на техния живот. Да не говорим за нуждата от "складиране" на енергията, която природата е решила от милиони години с карбоните горива, големия проблем които човечеството не е решило, и от тами идват мого проблеми на цивилизацията, е как тези горвиа да се използват максимално ефективно.
И пак правят Соларни Фотоволтаични захранвания за Климатик както подсказа Юлиян Климатика излиза по евтин от дървата защото има КОП от 2,5 нагоре. Ако го захранваме и с фотоволтаици както канадци: https://www.youtube.com/watch?v=dmckigvz7Hg
Термопомпата когато особено човек си направи собственоръчно соларна система (и особено панелите) е добро решение но тя работи добре само до температури до към до -20 С под тези температури ефективността и намалява значително. В крайна сметка за са направи "пренос" на топлина, топлината трябва първо да е лесно излечима от някъде.
От друга страна това което човека прави е похвално, но щеше да е по-ефективно ако вместо соларни клетки, които имат до към 18% ефективност ( точно такива съм запоявал и аз, и съм си правил преносими соларни панели, и опита ми е че много лесно се чупят ), да беше направил на същата площ топлинен солар с директно извличане на слънчевата топлина, чрез въздух или вода, и само един малък вентилатор или помпичка, които да въртят флуида. Така самата инвестиция за системата намалява значително а същевременно ефективността и нараства 3-4x.
От друга страна помислете, вие давате пример за изграждане на такава, сравнително комплексна система, най-малкото за средния консуматор, ако не и даже за по-напредналите като същевременно казвате, което е вярно, че консуматорите не горят ефективно дърва. Или може би си мислите че познанията за направата на такава система е по-лесно от научаването как ефективно да се горят дърва ( ако приемем че това са единствените две алтернативи разбира се ).
