Животът- начин на употреба! > Медицина, здравословно хранене
На вниманието на всички вегани
Радико:
Нека се разберем не е проблема земята да си смени магнитните полюси проблема е да си промени остта на въртене. Магнитните полюси и сега не съвпадат с остта на въртене. Иначе обяснението за гигантски водопад или ледоход изкопал тази аномалия е доста интересно но има някой неща които не съвпадат с такова обяснение. Примерно не мога да си обясня възвишението в края на канала. Ако беше някаква форма на ерозия там щеше да е заоблено а не задигнато. Въпреки това възможно е обяснението да е и такова но да има и други неизвестни ни фактори.
juliang:
--- Цитат на: Радико в Май 25, 2019, 01:59:37 pm ---Юлияне що се правиш на ударен. Ако нарисуваме една дълга дълга историческа картина със изобразени на нея събития в хронолигичен ред. Не казвам, че някои събития трябва да се пренестят преди други. Казвам, че цялата картина трябва са се скъси и сгъсти. Ако е била дълга три четири километра трябва да стане сто двеста метра дълга. Мисля, че всички ме разбраха и без това пристранно обяснение. Само ти се правиш на разсеян въпреки, че си наясно за какво иде реч.
--- Край на цитат ---
Радико, всичко което се е случило предо повече от 1000 години е неясно кога е станало. Дори бих казал 500 години. Може да е било на 2000, може на 20 000 или на 200 000, или на 2 милиона. Говоря образно, не ме разбирай буквално. За времето преди 1000 години просто не са останали почти никакви писмени сведения, а тези които сме намерили не е ясно дали са оригинали или 5-ти препис от полуграмотен монах дет е разчитал полураскъсана кожа или пергамент в мрачна килия.
Да, има някакви въглеродни датирания, но в общия случай се датира не самия експонат, а нещата които са около него, или т.нар "културен слой". Ама един Бог знае как тоя документ е попаднал в тоя слой и дали не е закопан от някой в опит да го скрие при нахлуването на някакви орди.
Не се лъжи по категоричносттана съвременните учени. Реално човечеството не знае почти нищо. Нито за миналото си, нито за стоежа на обкръжаващия го свят. Има някакви предположения и догадки, които що-годе не са в противоречие.
А пък споровете в един форум от хора които се интересуват "между другото" от дадена материя пък са съвсем смешни. Аз смятам едно, ти смяташ нещо друго ... и никога няма д разберем кой е бил прав. Не че има някакво значение кой е прав де ... :)
Радико:
--- Цитат --- Не се лъжи по категоричносттана съвременните учени. Реално човечеството не знае почти нищо. Нито за миналото си, нито за стоежа на обкръжаващия го свят. Има някакви предположения и догадки, които що-годе не са в противоречие.
--- Край на цитат ---
Не аз въобще не се лъжа по категоричността им, тя ме дразни защото знам, че всяка такава категоричност е сериозен признак на погрешност.
Иначе със всичко казано в последният ти пост не само съм съгласен, все едно аз съм го писал.
mind:
--- Цитат на: ventsy74 в Май 25, 2019, 02:50:00 pm ---В оная дебелата книга е описано, че всичко се е случило за 40 дена.
--- Край на цитат ---
40 дни е валяло, а иначе всичко е било под вода за около година. Може би е неуместно, но да го сравним като разклатено шише с оцет и олио, оставено за 4сек. и 40сек. Според мен би имало драстична разлика.
Иначе за въглеродното датиране и аз съм малко скептичен. Не разбирам от химия и полуразпад, но примерно се знае, че въглерод-14 има по един атом на всеки 8.1011 атоми. Ако пробата е да речем малко повече от 10 пъти това количество, и би следвало да има 5 атома въглерод-14 за да определим, че е на възраст 5700г. Обаче, от къде знаем, че не сме "захапали" 5-тия атом от съседните 8.1011 атоми? Тогава грешката става приблизително 1/5 от 5700г. или около 1140г. ако не греша. Естествено при по-големи проби грешката намалява.
Отделен е и въпросът, защо при наличие на 2 атома единият започва да се разпада едва след като се е разпаднал другият? Ако предположим,че първият отдава енергията за съществуването си на втория, дали това става без загуба за такъв дълъг период, така че последния да има същия живот?
Може би изглеждам глупаво, но не ми е оставало време да чета по-задълбочено такава литература.
Радико:
Въобще не изглеждаш глупаво, по скоро правиш да изглеждат глупаво поддръжниците на този модел. В случая говоря не за радиовъглеродното датиране а за принципното обяснение на механизма на радиоактивния разпад. Нещо силно куца там. То да беше само там де. Та така въобще не се притеснявай да разсъждаваш. Други са тези дето изглеждат глупаво. В същност питам се дали само изглеждат. А да и да уточня, не визирам членове на този форум.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия