В оная дебелата книга е описано, че всичко се е случило за 40 дена.
40 дни е валяло, а иначе всичко е било под вода за около година. Може би е неуместно, но да го сравним като разклатено шише с оцет и олио, оставено за 4сек. и 40сек. Според мен би имало драстична разлика.
Иначе за въглеродното датиране и аз съм малко скептичен. Не разбирам от химия и полуразпад, но примерно се знае, че въглерод-14 има по един атом на всеки 8.10
11 атоми. Ако пробата е да речем малко повече от 10 пъти това количество, и би следвало да има 5 атома въглерод-14 за да определим, че е на възраст 5700г. Обаче, от къде знаем, че не сме "захапали" 5-тия атом от съседните 8.10
11 атоми? Тогава грешката става приблизително 1/5 от 5700г. или около 1140г. ако не греша. Естествено при по-големи проби грешката намалява.
Отделен е и въпросът, защо при наличие на 2 атома единият започва да се разпада едва след като се е разпаднал другият? Ако предположим,че първият отдава енергията за съществуването си на втория, дали това става без загуба за такъв дълъг период, така че последния да има същия живот?
Може би изглеждам глупаво, но не ми е оставало време да чета по-задълбочено такава литература.