Антиматерия какво е това в същност

[montanar]

Казусът е в начина на излъчване - тоест посредством поле или посредством материя - имаме фотони когато излъчваме чрез материя и нямаме когато излъчваме чрез поле. Понял?

[Радико]

Няма такъв казус когато имаме нареченото от теб излъчване чрез материя имаме нещо съвсем друго неутронно излъчване, алфа лъчи, бета лъчи но това е друга бира. Там пък въобще не може да се говори за фотони. Сега става дума за съвсем друго. Електромагнитното излъчване. Кога при каква честота се появяват тия хипотетични фотони, че нещо този преход ми се губи.

[montanar]

Радико - Светлината има известни вълнови свойства - това се знае - а защо ги има също се знае - хвани се поинтересувай защо ги има. Честотата с която се опитваш да ме подвеждаш изразява условно енергетичноста на лъчението.
За пореден път повтарям - вълна или поле не може да роди фотон какъвто и да е. Честотата на колебание на материята практика ражда фотона и той има параметрите на частица която има и вълнови свойства. Но ако ти е кеф да не правиш разлика между фотон и вълна ок - от това нищо няма да се промени - физиката няма да стане друга.
И за да ти направя кеф ще кажа че фотона например може да има и честота 1херц  Може би разбираш колко глупаво звучи нали

[Радико]

Ако фотона може да има честота един херц значи магнит въртящ се с 60 оборота в минута трябва да излъчва фотони
Наистина ми звучи глупаво. Звучи ми точно като:
  -Мамо от къде идват бебетата
  - Щъркелите ги носят
  - А през зимата като няма щъркели.
Основният ти проблем е че не осъзнаваш, че има неоспоримо доказана еднаквост между всички електромагнитни честоти от постоянно поле до гама излъчване.

[montanar]

Пак бъркаш боя с е*ането 
Много ти е кеф да въртиш маХнити - ама на фотоните не им пука за тях особено (хич) Не са ти послушните електрони а за гадни копеленца - и за кой път да ти повторя Фотоните са следствие на квантов процес - магнита няма да роди фотони чрез полето си а ще роди вълна която няма да има своства на светлината.

И да фотона може да има честота един херц ако има какво да го излъчи и какво да го отчете. (не че има) фотона е порция квантувана енергия. (спрямо стандартния модел) и на пракика няма минимални или максимални граници - има възможности за излъчване.

[Радико]

магнита няма да роди фотони чрез полето си а ще роди вълна която няма да има своства на светлината. 

Дали това е вярно хайде да провериме искаш ли:
Светлината от синия спектър е със идентичен характер и произход със светлината от зеления спектър и това се доказва защото има сензори усещащи и двата спектъра. А светлината от зеления спектър е идентична по същия начин със жълтия спектър което доказва идентичността или ако щеш произхода на жълтия и синия спектър без наличието на сензор реагиращ на двата спектъра едновременно.
Това разсъждение е следствие на математическата аксиома, че ако А=В, В=С то А=С Имаш ли някакви несъгласия със това твърдение.

[montanar]

Да имам.

Светлината от синия спектър е със идентичен характер и произход със светлината от зеления спектър

Не не идентична - с различна енергия е.

това се доказва защото има сензори усещащи и двата спектъра

Това не е доказателство. Детектиране не значи измерване.
Ако трябва да съм по-подробен ще кажа следното - всеки процес на раждане на светлина се характеризира с конкретна гама - в повечето случай това се определя от веществото което генерира спектърът. Или способността на веществото да се разтоварва от енергията за металите е едно за другите вещества е друго.

[Радико]

Виж какво почваш пак със някакви жалки напъни за твое сведение детектор преведено на чист български език означава измервач. Така че ИЗМЕРЕНО Е
ОООФ ОМРЪЗНА МИ ОТ ИДИОТСКИТЕ ТИ НАПЪНИ ДА ДОКАЖЕШ НЕЩО КОЕТО И ТИ СИ НАЯСНО ЧЕ НЕ Е ТАКА.  Ама аз съм идиота че ти се връзвам аре ври на майната си.

[Радико]

Бих искал останалите участници в дискусията да се абстрахираме от тролските напъни на монтанар и да се върнеме към същественото в темата. Сега е момента да запитам има ли някой които иска да се вкючи във експеримента който описах по горе "доста по горе" заради тролските напъни.
Да припомня:
Два идентични генератора със единствената разлика, че във единия присъства дъгов разряд другия е изпълнен само с пплупроводници и няма дъга или искра или каквото и да било от този род.

[montanar]

Детектиране казваш
Ами конкретния детектор е бариера на селския път - през нея може да профучи Пешо на 6 бири или товарен камион  ефекта върху детектора ш е аналогичен.
Ти в случая се пънеш ми се струва - и отново нищо нито каза нито доказа.
Поставих ти елементарния въпрос за изменянето на гамата ти побърза да го заметеш и отплесна в същноста на светлината да оспорваш де пък хептемш ш се оплетеш.

И ти го казвам що не е да не съм се интересувал от въпроса - има камара положения при които вълновата теория просто не работи.
Не знам какво и се върти в главата щото така и не го предлагаш в структуриран вид - а подходът ти който до сега прилагаш единствено подтвърждава стандартния модел.
За да постигнеш нещо извън него трябва да предложиш нещо завършено и то или ще издържи или няма.

Разбери без достатъчно осъзнаване на това по което разсъждаваш и разбирането му няма смисъл да търсиш под вола теле - над тия проблеми са се блъскали години на ред маса по-големи от нас мозъци и са стигнали до там де са стигнали - има си един майнстриим който е обоснован подтвърден и работи - има си течения в него всякакви но те се базират на пустулати и теореми и теории де са доказани пре достатъчно пъти за да не се поставят под съмнение - Ти в случая поставяш под съмнение едва ли не и Нютон и всичко ......

Нямалошо - съмнявай се в всичко и почни от А и Б докато другите препускат през У и Ф. Ефекта от напъните ще е аналогичен.

[montanar]

Относно експеримента - доколко схващам тия трафове искаш да ги захранваш през искрище и през полеваци - няма лошо
За начало се определи с искрището и после мисли по втория траф как да имитираш аналогични условия за захранването му.
Относно меренето не знам какво точно искаш да му мериш - и какво очакваш че ще се случи на изхода му но общо взето ш получиш това каквито са парамерите на трафа спрямо това де си му подал. Ток като ток.
С разликата че системата с искрището ш гори повече ток за същия измерен ефект. (ама па ш е ефектна на глед - шоу тип ала Тесла)

[технократ]

Алегорично така наречените фотони могат да се оприличат на накъсана водна струя от маркуч. Струята от вода се оприличава на постоянно магнитно поле ( по точно електромагнитно, защото Максуел го е описал, а Фарадей експериментално е доказал че двете полета преминават едно във друго, чрез промяната на интензитета си) Колкото водната струя е по начесто прекъсвана, толкова се увеличава и честотата на откъсналите се части от нея, които оказват налягане и могат да извършват полезна работа. Струята обаче не е абсолютно непрекъсната, състои се от молекули, които образуват прекъснатост на струята, ето защо тя дори и без да бъде механично прекъсвана, може също да създава налягане и да извършва работа. Пример за това са динамото или електрическият мотор, които работят чрез “непрекъснато“ магнитно поле, или работата на ел батерия което елктрично поле м/у полюсите на батерията извършва работа и също е в този смисъл “непрекъснато“.

[Радико]

Алегорично казано, да съгласен съм, но да не забравяме, че без алегоричност няма и фотони. Никой никога не ги е виждал, чувал засичал и така нататъка. Присъствието им в науката наистина е чисто алегорично.
Сега по темата:
Чудя се този Ту-Ту резонатор дали няма да свърши работа за едната част от експеримента.

[технократ]

Радико, ти градиш представите си за света на конкретиката, добре разбирам твоите напъни, но има обекти явления от света на видимото и невидимото които са лишени от конкретика, поради факта на несъвършенството на нашите сетива и ум. Така че възприемай нещата по абстрактно . Ти да не мислиш че модела на атома предложен от Ръдфорд и установил се в научното статуткво е точният модел на атом ? Нали никой не е виждал със собственните си очи как около атомното ядро обикалят електрони, пък самото атомно ядро се връцка и неговите съставни адрончета се мандахерцат насам натам. Нали никой не е виждал със очите си как два заряда взаимодействат от разстояния, така сякаш протягат ръчички един към друг и се притискат взаимно. Хайде карай по научно а не по детински възприемащ действителността си около себе си.

[Радико]

Ами да аз точно така карам технократ и като карам така стигам до непоколебими и необориими доказателства, че фотони не съществуват. Приети са със единствената цел да се пребори със измама " точно като монтанар тук" схоластичната парадигма. Демек за да "тържествува науката над религията"  ммого ми е интересно обаче монтанар като си е сложил този аватар стещу религията дали ще има смелостта да замени на него кръста със символа на това от което произтичат и християнство и ислям. Защото едно е да отричаш христоянството друго е да отричаш парадигмата. Тези двуличници на които служи монтанат са наясно, че аз говоря истината обаче тази истина е за тяхна на "богоизбраните" лична употреба. За "плебейте" е необходимо да се насажда това вярване което ни пробутва монтанар за да бъдат държани по лесно в подчинение.
До тук беше за това има ли няма ли фотони аз повече дума няма да напиша по въпроса за това в тази тема край.