Възобновяеми енергоизточници, нагревателни и хладилни системи > Соларни източници - фотоволтаици, нагревателни и др.
Какво се случва в Германия
epwpixieq-1:
--- Цитат на: juliang в Октомври 27, 2019, 08:04:54 pm ---Дали не си представяш това?
...
(ама по-късо и евентуално с по-големи лопатки вътре?
--- Край на цитат ---
да конструкцията основно погледната е "подобно" нещо, само при тази конструкция има много "лопатки", ако изощо можем така да ги наречем, да не говорим за формата и ъгъла на така, като разбираемо цялата конструкция трябва да е от материала на лопатките, както при стандартните турбини, а не от метал. Възможно е да има нужда от допълнителна фуния преди входа, хващане на по-голям въздушен поток, но това е друг въпрос.
Надявам се да си представяте как цялата конструкция се завърта, и въртящият момент се "вади" по външната периферия ( а не по централата ос както имаше такива грешни предположения ), и как въздушния поток във вътрешността е оставен свободно да се самоорганизира в оптималната за потока динамична вихрова структура, която натурално си предава вътящия момент към периферията.
juliang:
Radiko се опита да ти го каже, и аз се опитах - при въздушната турбина целта е тя да не пречи на потока, да го оставя да се движи по възможност със скоростта с която е дошъл. Само да го отклони, но не и да го забавя. Забавиш ли го - въздуха просто ще те заобикаля.
Затова и перките на конвенционалните турбини се различават толкова от тези на вятърните мелници. При турбините се разчита на аеродинамичния профил да даде силата на въртене, като при това се пречи минимално на свободното движение на флида.
Ти се опитваш да "насилиш" въздуха да минава през тръбата ти. Без да се обиждаш, но това е точно опит да сложиш "врата у поле" - буквално - и да очакваш някой да предпочете да минава през нея.
epwpixieq-1:
--- Цитат на: juliang в Октомври 28, 2019, 02:25:51 am ---Ти се опитваш да "насилиш" въздуха да минава през тръбата ти. Без да се обиждаш, но това е точно опит да сложиш "врата у поле" - буквално - и да очакваш някой да предпочете да минава през нея.
--- Край на цитат ---
Няма ма нищо за обиждане, бих се съгласил с примера ви при положение че кръглата "врата" или по скоро тунел е стационарен, но когато той самия се върти, тази динамика променя и динамиката на въздуха който преминава през този тунел. В крайна сметка за това има опитни конструкции и поне за мен сам трябва да си го проверя.
Факта остава обаче, както вече казах, че обема на въздух които е работен за такава турбина при 11 м дълбочина и 8 м диаметър е същия като на 30 м дължина и метър дълбочина на лопатките (приблизително 60 метра диаметръ) на стандартна турбина ( при посочените от мен характеристики ). При положение че приемем, че такъв тип турбината няма толкова добри характеристики както оптимизираните индустриални лопаткови, трябва да се отбележи че тя използва приблизително същото количество материал както стандартните ( изчисленията са доста лесни ) и е разбираемо че няма изследвания за дългосрочното износването на такъв вид конструкция. От друга страна, кои вятърни турбини в домашни условия са оптимизирани така както комерсиалните, и е важно да се отбележи че такъв тип, хоризонтална вихрова (вротекс) турбина - ХВТ, ако може така да наименуваме въпросната конструкция, е лесно закрепяема директно върху покриви на къщи или други ниски постройки, разбира се в доста по-малки размери, та даже и върху превозни средства. Както предполагам разбирате това предполага много повече възможности за използване на ХВТ модела отколкото стандартните оптимизирани вятърни турбини.
dmitarp:
Още когато спореше за турбината на Н. Тесла се разбра, че малко ги разбираш тези неща. Мощността на вятърната турбина зависи, от площа, която обхваща и от скоростта на вятъра, а не от обема който обхваща. И така твойта хипотеична (невъзможна турбина) би имала 56 пъти по малка мащност при равни други условия. Нека сега приемем, че тя има 100% к.п.д. а ординарната има 50%, това означава че ординарната ще има 28 пъти по-голяма мощност при вложени едно и също количество материали, като се има предвид че вятъра е безплатен, а пари струват само изработването на трубинта, ясно става коя турбина е по съвършена. Аз обаче съм напълно сигурен че твоето безумно предложение ще изкара не повече от 10% к.п.д по най-оптимистични преценки, или с други думи казано мощността на твоето предложение ще е 281 пъти по-малко. Съвършената турбина вече е измислена и тя масово се използва. Единственото, което може да се подобри е да се предложат още по-добри аеродинамични профили, но това ще повлияе малко и затова ще има смисъл в бъдещите свръх големи турбини, с диаметър над 120 метра. Всякакви други предложения са безмислени. Може да увеличиш к.п.д. на ординарната турбина като я вкараш в канал, но juliang ти описа всички последствия от това и аз няма да се повтарям, ще допълня само, че канала може и да е стационарен, но това струва пари, а и потенциално не може да се използва целият наличен вятър.
Прикачвам един такъв пример. Ефиктивността на тази турбина е около 70, 80%, но и цената и почти тройна, въобще безсмислена работа.
juliang:
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Октомври 28, 2019, 03:59:10 am ---Факта остава обаче, както вече казах, че обема на въздух които е работен за такава турбина при 11 м дълбочина и 8 м диаметър е същия като на 30 м дължина и метър дълбочина на лопатките (приблизително 60 метра диаметръ) на стандартна турбина ( при посочените от мен характеристики ).
--- Край на цитат ---
Грешиш в предположението, че по протежение на целите 11 метра въздуха ще отдава енергията си. Първата порция въздух в първите 10 см ще се сблъска с лопатката, ще отдаде енергията си и после? Тоя въздух вече практически е спрял, и ще трябва да влагаш енергия за да го добуташ до изхода.
Разбираш ли ... проблема не е в това че съвременните турбини не взимат цялата енергия. Това е нарочно направено. Въздуха е много лек в сравнение с лопатката. Един кубичен метър въздух тежи само 1 килограм. Тоест ако имаш 1 кубик въздух който се движи със 10 м/сек, то в него има енергия която може да задвижи само 1 килограм от лопатката до 10 м/сек, като при това той ще спре (закон за запазване на импулса). Спре ли вътре в тръбата ти, някой трябва да го изхвърли. Или ти ще трябва да влагаш енергия за да го изхвърлиш, или ще караш чакащия на входа въздух да го изтика, губейки по този начин част от енергията си. Затова и класическите вятърни турбини имат много тънки, но дълги лопатки. Така една огромна ивица движещ се въздух има съвсем кратък контакт с площта на лопатката, отдава каквото може да отдаде и я подминава, без да създава задръстване. Защото на теб ти трябва поток. Не си в тръба като във ВЕЦ-а, където водата няма избор откъде да премине. Тук въздуха при най-малката пречка намалява скоростта си, и следващия въздух вече бяга настрани. Колкото по-голяма пречка си, толкова с по-малка скорост ЩЕ ИДВА въздуха към теб.
Съвсем най-грубо - 8 метра диаметър са 25 метра обиколка. 10 метра дължина по 25 метра обиколка дава 250 кв.метра площ. Ако материала е дебел само 1 мм (което при конструкция с такъв размер я прави крайно деликатна и на практика невъзможна за изпълнение), то само за тръбата са необходими ... 0.25 куб. метра материал. Ако материала е с теглото на водата това са 250 кила. Ако е от алуминий - 1 тон. Ако е от стомана - почти 2 тона. И това е само тръбата, без лопатките ...
После - 8 метра диаметър са около 6 квадрата площ. 6 квадрата по 10 метра са 60 кубика обем. Т.е. в тръбата ти ще се съберат 60 кубически метра въздух. Или ... около 80 килограма.
В задачата се пита "колко ефективно ще работи една система, в която 80 килограма се опитват да бутат 250 килограма (или в лошия сучай - 2 тона)?"
Но нищо де ... експериметирай и сподели после какво се е случило...
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия