Математично-физичен модел на финансовите пазари

[juliang]

аз не мога да разб ера какво толкова сложно виждате г-н админ.
Каза се ясно на борсата има да речем общо взето около един милион играчи следим ги тях чрез интернета им чрез гоогле и гейса, иснтаграм, твитър,... и анализираме т.е. правим им психопрофил справка бритиш аналитика после с изготвените милион психопрофили се предсказва тяхното поведение и слд това не само можем да предсказваме с точност тяхното поведение,
а дори можем да им влияем, без те да са в час, както америка избра тръмп и лондон брекзид. доказано!!!! за целта ви трябва един болен от дислекция изключен от университета и самоук програмист гейний, да го мотивирате само за тръпката без пари да го сделает и без стимуланти, достатъчно е в условия на силен информационен глад за мозъка и неговото желание да го направи което сте му индуцирали някак психологически, и да се подбутва от вас или приятелката му която сте купили несъзнавано да го прави това което се писа досега. лаконично казано социлано инженерство (измамничество) тоест хаквате не мотиката(трейдър програмите), а копача който копай с нея и Правото на хората, те да бъдат хора. Ъпсурт

1. Аз примерно има точно 3 профила във фейсбук, и не случайно са три - всеки от тях се "интересува" и "харесва" различни неща, като се стремя много сериозно да не бъркам кой кой е. Кой от трите ми профила ще следиш и кой ще е меродавния за теб, когато почнеш да взимаш решение какви ще са действията ти?
2. Ако си мислиш че сериозните играчи на борсата имат време да дращят във фейсбук или да пускат снимки в инстаграм - много се лъжеш. Те нямат време дори да се избършат както трябва в тоалетната... За огромна част от официалните профили стоят екипи от специалисти по психология и PR, а не реален човек. Със същия успех можеш да съдиш за мехталните и интелектуалните способности на Б.Б. пт профила му във фейсбук. Или мислиш, че той лично поства и лайква между две рязания на лентички? Наивник...
3. Следенето на 1 млн профила във фейсбук и инстаграм е сериозно предизивкателство. Няма да ти стигне нито процесорна мощ, нито интернет връзка. Защото освен че трябва да получиш всички туитове, ти трябва и да ги разбереш, да ги осъзнаеш... Как смяташ че можеш да извлечеш информация от една снимка? Може би ще я пуснеш през Abby Fine Reader? Сещаш ли се колко процесорна мощ се изисква само за да разбереш дали на снимката е човек или куче? А сега си представи че трябва да сдъвчеш 20 снимки, на които има по 10 човека в почти еднакви костюми... та софтуера едва ще разпознае че са хора, какво остава да разбере кой от тях кой е...
Отгоре на това тази информация вече ще е остаряла. Или си мислиш че някой трейдър ще туитне преди да сключи сделка на борсата? Отново безкрайно наивно очакане...

Ще ви кажа една сигурна формула, как да печелите винаги на рулетка, стига да няма ограничение във вида на залога, печели се ВИНАГИ!

Правят се залагания само на един цвят /черно или червено/ с удвояване на залога или на 2-ра степен. Ако 9-вет поредни пъти губим, то няма как на 10-тия примерно ще спечелим първоначалния залог на степен 10 и ще покрием загубите от 9-те предходни залагания.

Затова на търкалото на рулетката има и нула, която е зелена ...

[krasias]

на борсата има да речем общо взето около един милион играчи следим ги тях чрез интернета им чрез гоогле и гейса, иснтаграм, твитър,... и анализираме т.е. правим им психопрофил справка бритиш аналитика после с изготвените милион психопрофили се предсказва тяхното поведение и слд това не само можем да предсказваме с точност тяхното поведение.....

vanчо, много си елементарен мойто момче, татка и така висиш по цял ден на компютъра поне малко се пообразовай на тема психология. Та казваш ще изготвиш един милион психопрофили, то ти дали можеш да изготвиш и един дори много се съмнявам. С подобни неща се занимава Бихевиоризма (стимул-реакция), но това важи само когато човек не е съвсем осъзнат, тоест когато е на автоматичен режим. Но когато човек е в съзнание никой не може да предвиди какво ще се случи, и можеш ли да предвидиш от тоя един милион играчи колко ще са в съзнание достатъчен е само Един и всичките ти предвиждания отиват на вятъра.

[krasias]

vanчо, май нещо не схващаш, ПироВесо е много интелигентен и точен и тоя профил дето ти е направил със сигурност е твой, но има едно но, това е само докато си на "Автоматичен", станеш ли съзнателен вече нямаш "профил".

[juliang]

...просто даваш жълти стинки за такива неща на доброволци в интернет дето искат да си работят у тях и да не ходят на нормална работа.

За жълти стинки получаваш "жълти" резултати. Представям си как един 4 класник иска да изкара някой лев за да си купи някаква игра за компа и се е хванал да "превежда". Естествено че ще го пусне през гугъл преводача и каквото излезе ще ти го продаде. Аудиото се пуща през Алекса или Гугъл отново и ... каквото излезе, пооправя се да има някакъв смисъл и се предава.

[ndm]

1. Аз примерно има точно 3 профила във фейсбук, и не случайно са три - всеки от тях се "интересува" и "харесва" различни неща, като се стремя много сериозно да не бъркам кой кой е. Кой от трите ми профила ще следиш и кой ще е меродавния за теб, когато почнеш да взимаш решение какви ще са действията ти?

juliang, недей така, изказваш СЕ неподготвен. От трите профила винаги СЕ следи средния. И в зависимост от това какво показва, СЕ взема и съответното решение за действие.

[tobo1]

Юлияне, едва ли трите профила те маскират по някакъв начин, колкото и да си внимателен. Веднага се вижда че са от едно и също място.
Общо взето Гугъл индексира всичко и само с няколко влизания в интернет могат да съставят "портрет" на всеки. По кое време на денонощието влизаш, какво разглеждаш, какво си търсил - даже само това е достатъчно да ти определят с голяма точност възраст, заетост, социален статус и сума ти други неща за които даже няма да се сетим и да предположим.

За рулетката - методът на ЕДМ е валиден, но и аз съм чувал, че има ограничения за броя залагания.
Само някой да не се подлъже да играе онлайн - там се следи от хора и съм виждал с очите си как излиза 17 пъти поред червено (примерно), смятайте колко ще се е увеличил залога ако сте почнали с 1 стотинка.

[juliang]

juliang, недей така, изказваш СЕ неподготвен. От трите профила винаги СЕ следи средния. И в зависимост от това какво показва, СЕ взема и съответното решение за действие.

Кой е "средния" ми е интресно... Единия се интересува от вицове, втория - от голи мадами, третия - от рИкия и политика ...

Юлияне, едва ли трите профила те маскират по някакъв начин, колкото и да си внимателен. Веднага се вижда че са от едно и също място.
Общо взето Гугъл индексира всичко и само с няколко влизания в интернет могат да съставят "портрет" на всеки. По кое време на денонощието влизаш, какво разглеждаш, какво си търсил - даже само това е достатъчно да ти определят с голяма точност възраст, заетост, социален статус и сума ти други неща за които даже няма да се сетим и да предположим.

Да, но Тулий не е Гугъл - просто към него никой не се обръша, за да може да засича нещо. Статистика може да води получателя, но не и някой външен (освен ако не хакнеш Гугъл ). Същото се отнася и за Фейсбук. Ти просто не можеш да попиташ "Абе от кое ИП е написан тоя пост?". Ако можеше, Фейсбук и Гугъл нямаше да са толкова богати

За рулетката - методът на ЕДМ е валиден, но и аз съм чувал, че има ограничения за броя залагания.
Само някой да не се подлъже да играе онлайн - там се следи от хора и съм виждал с очите си как излиза 17 пъти поред червено (примерно), смятайте колко ще се е увеличил залога ако сте почнали с 1 стотинка.

Затова и има ограничение в минималния и максималния залог на една маса. Примерно максималния е 50 пъти минималния - 10 лева и 500 лева. Това позволява при само 6 поредни "червени" (2 ^ 6 = 64) да си "на червено" Като сложиш в сметката и нулата и ... си много назад при такъв начин на залагане.

[juliang]

... и колкото и да е странно алекса всъщност са хора на които им се плаща да действат от името на алекса която реално не е повече от една експертна система с разклонени дървовидни IF-Then-Else и CaseIF конструкции но зад това стоят хора и то не малко да анализират говор и други такива своеобразни задачи както да купят самолетни билети за нам къде си или да ви резервират ресторант.

Да, има и хора, но те са много по-малко отколкото го описваш. Реално огромна част от работата я вършат самите потребители, макар че не го осъзнават. Когато един потребител 2-3 пъти се опита да изговори нещо, телефона не го разбере и потребителя ядосан го напише от клавиатурата, всичко това се предава във сървърите и там се записва че "ей-това изговореното всъщност е ето това"... По същия начин стои въпроса и с превода.
А за иф-елс конструкциите ... доста отдавна дори и по-елементарните езици а програмиране предлагат на програмиста структури от типа на "речник", "двоично дърво", "хешсет".... структури които имат огромна производителност и практически неограниени възможности за подреждане и търсене на данни в тях. Да не говорим за базите данни - дори класическия MS SQL Server е нещо наистина сериозно.

[Марк Тулий]

Ако искате това дето го казахте частица движеща се в среда с променливо съпротивление на зони може да се емулира на програмата https://www.ansys.com/products/electronics/ansys-maxwell ANSYS MAXWELL специален софтуер за симулация по теоремата на Максуел електродинамичната теория.

Нещо такова имам предвид, наистина. Поредицата от тикове да представлява движението на частицата.
Може би не точно такъв софтуер, по-скоро адаптиране на уравненията в MQL5 или поне C/C++ библиотека.
Да изчислим полета/сили от близката ценова история на първо време. А после възможно бъдещо движение спрямо изчислените сили, полета и точки и каквото друго сме намерили.


А собствени бутони вече имам няколко.    Не са търгуващи алгоритми обаче, само подреждат графиките (4 броя на ФХД монитор) и още две-три функции.

[juliang]

ето дори един брокер не може да пише програми а му трябва автоматизация на работното място с цел повишаване на ефективността на работата си и намаляване на ръчния труд и човешкия фактор.

Програмата написана от брокера ще е точно толкова сполучлива колкото играта на фондовите борси на един програмист... Т.е.... "всеки да си знае неговата кочинка"...

[Радико]

Програмата написана от брокера ще е точно толкова сполучлива колкото играта на фондовите борси на един програмист... Т.е.... "всеки да си знае неговата кочинка"...

Въобще не си прав тука Юлияне. Никой програмист не може да напише програма за борса без помощта на брокер даже обратното трябва да я пише брокер с помощта на програмист. Никой не може да направи програма за управление на парен котел без да го ръководи някой като теб. Никой не може да направи програма за управление на струг без стругар. И най важното в всяка една от тия работи е една малка подробност подправката от само един процент без която нищо не става. Човека който може да роди гениалната идея която да направи нещото работещо. Хиляди глупаци са доказвали за стотици неща колко виждате ли са невъзможни пък те са се оказвали в последствие толкова възможни, че чак са станали ежедневие. Като чета двайсетината поста по горе се убеждавам, че "нищо ново под слънцето"

[juliang]

Въобще не си прав тука Юлияне. Никой програмист не може да напише програма за борса без помощта на брокер даже обратното трябва да я пише брокер с помощта на програмист.

Той и програмиста може да залага на борсата... не го отричам. Но с помощта на брокер печалбата ще е по-сигурна или/и по-голяма.
Да, съгласен съм че трябва да се работи в екип. Но програмиста трябва да обясни на брокера какво е възможно, и какво е нужно. А аз като малко програмист като се опитам да осъзная количеството информация което е небоходимо ... лошо ми става.

Ето ти един пример, абсолютно елементарен. Досега не могат да направят читава програма, която да кара кола. Нищо сложно - 2 педала и един волан. Обаче се оказва че количеството информация което трябва да се събере и обработи надхвърля сегашните възможности на електрониката и софтуера. Да, алгоритъма може да кара по магистрала, дори може да сменя ленти. Да, може да помага на водача и да го предпази от необмислени решения и действия. Но все още не може да се научи да взима решения... поне не и в реално време. Изобщо не говорим ако срещу алгоритъма се сложи един пилот от Формула 1 и двете коли се пуснат на писта ... или в рали по макадам или без настилка ... Дори и да не е професионален пилот - един средностатистически водач ще се справи много по-добре.

[Радико]

Съглласен съм Юлияне така е, но за това си има проста причина. В близкото минало я наричаха облачни изчисления после откраднаха името "облачни" за други цели. Нещата се илюстрират много добре с един стар виц за съветските цифрови имтегрални схеми аналог на серията 7400  таблицата за истинност на 7400:
 Или - не.
На К155хх:
Може би или едва ли.
Там е скрит заека компютрите все още не могат да оперират с неясно дефинирани стойности. По скоро не компютрите а програмистите. Може би това да изглежда като друга тема  но е крайъгълния камък и за такива борсови изчисления. А при хората на тия изчисления им викат интуиция.

[juliang]

Те могат да оперират (вместо "да/не" поставяш цифра от -1000 до +1000 примерно), въпроса е че не могат да определят стойността, или още по-точно - ресурса дори за приблизително определяне на тази стойност ще е невъобрзим.

Ти виждаш една снимка и можеш да определиш че на човек му се ака примерно, или че не му е много добре, или че е подпийнал. Сега си представи как можеш да опишеш една такава задача на компютъра...
А сега си представи да анализираш 4 часово видео на среща на високо равнище и да анализираш настроенията на присъстващите там - колко са им разширени зениците, как се променя тона на гласа им с напредването на дискусията, кой към кого гледа повече и към кого - по-малко, положението на ръцете им, енергичността на жестовете на всеки ...
Ако си човек - след 3 минути ще си наясно кой с кого е дружка, кой на кого е готов да забие нож в гърба ... дори и да не си дипломиране психолог. Обаче за един компютър това просто е непосилна задача.
В началото на срещата обикновено хората се ръкуват. За едни човек енергичността на ръкостискането и изобщо целия процес на подаването на ръката, задържането на ръката, поазата на тялото и т.н. има огромна информационна стойност. Дори за наблюдателя. Сега се опитай това знание да го сложиш в if-else ... За едно ръкостискане ...

[Радико]

Както вече написах по горе това "if-else" създава огромния проблем. Нещата могат да се променят драстично ако бъде заменено с " може би или едва ли"
Отделно че съществуват понякога нестандартни подходи осигуряващи резултат с много по малко дори понякога с безумно малки ресурси.
Примерно известен ли ти е алгоритъма с който се определя с голяма точност дали дадено литературно произведение е на определен автор или не е негово.