Проектиране на пещ.

[montanar]

Само директна комсумация - мощността я имам даже в излишък. (към 8кв)
Може да помисля за някакъв малък кинетичен буфер ма това последно.
С баКтерии всяка кауза икономически е изгубена спрямо цената им на тоя етап.

[dmitarp]

Ако искаш да ти е електросъпротивителна, за тези температури може да използваш най-обикновен кантал, но спиралата трябва да е положена във тръба или улей, а не да виси, ако искаш дълго време да ти кара. По простият вариант според мен, е не електросъпротивителна, а дъгова пещ, или плазмена още по-добре, един плазматрон се събира в дланта ти, недостатъка му е че трябва да има носещ неутрален газ, и охлаждаща вода.
Ако материала, не се опира до стените, използвай вата вече масово има такива издържащи до 1200 градуса, но ватите не са износоустойчеви, и затова ако материала се опира до стените ти трябват огенупорни тухли, а за тези температури и обикновени плътни тухли вършат работа, и след тухлите слагаш вата. И в двата случая не е необходимо, металното скеле да се нагрява до високи температури.
Ако ти трябва наистина херметичност, и работа на пеща по да вакуум или налягане, тогава нещата много се усложняват, трябва ти метален вътрешен корпус, най-добре двустенен, материала не трябва да се опира до стените, които е добре да се подържат при температури не по високи от 650 градуса, и много други подробности.

[GreenHulk]

А с индукционна пещ не е ли по-лесно?

[montanar]

Вероятно ще се опра на електросъпротивителна - най вече зарад простотата на реализация - електродъговата е капризна към захранване (и съпътстващи условности), индукционния принцип също не е решение - токът в случаят няма да  е особено стабилен. Подхода ми е максимално прагматичен а не идеалистичен.
Самият процес не е капризен - имам достъп до неограничени количества прекрасна суровина за производство на калциев оксид - в последствие калциев хидрооксид - просто желая да уплътня тая мощност максимално просто и ефективно.
Херметичността не е ключов фактор но е желателен защото въглеродния диоксид който отпада може да се ползва и за отопление - за това съм заложил херметичността като условие.

[dmitarp]

Щом е за такива цели пеща трябва да е проточна, добре си замислил централно загряване, за мен обаче си остава че по-доброто ще е дъгово загряване, но и електросъпротивително става, централно разположена кереамична тръба и вътре нагревателният елемент, или ако имаш въглероден нагревателен елемент директно. Отгоре пускаш камъните (с почти еднаква едрина), отдолу подаваш въздух, с малка скорост, така че да отнася въглеродният диоксид, ако нямаш такова продухване, концентрацията на СО₂, ще е толкова висока, че ще ти трябват по-високи температури и много по дълго време да се извърши процеса. В крайна сметка се реализира една класическа варова пещ, с електронагряване и продухване с въздух, добре е височината на пеща да е висока, така че въздуха да отдаде почти цялата си топлина преди да е излязъл от пеща, не ти трябва горещи газове да излизат от пеща, после да се чудиш как да утилизираш тяхната топлина.

[montanar]

dmitarp има логика в думите ти - ще го обмисля

[montanar]

Нещо от сорта се образува.
Проточен принцип с предподгряване ....

[dmitarp]

Нещо такова, но нагревателният елемент е добре да е по средата. Продухващият въздух играе няколко роли, първо в най долната част охлажда получената вар, после в зоната на нагряване и реакция, разпределя по-равномерно температурата и разрежда СО₂, и след това най отгоре извън зоната на нагревателя подгрява калциевият карбонат. Въздуха тече непрекъснато, а варта се извежда периодично отдолу, и варовика се вкарва също периодично отгоре.

[valex]

montanar,
Направо произвеждай калциев карбид и го складирай. В последствие гори ацетилена за отопление (може пак за производството).
Така се получава складирана слънчева енергия.

[montanar]

Предпочитам да складирам парични знаци ...... 
А и гасенето на варта също дава някаква енергия.

[valex]

И аз съм на принципа , че най-ефективно се складира СЕ в парични знаци.

[montanar]

"Хюстън имаме ПРОБЛЕМ!" 
Седя и си мисля и по едно време усещам че само седя и нещо не ми се връзва ......
Оказва се че за моята цел проточната пещ не е решение.
Причините са такива.....
Работния цикъл е максимум 8 часа - аджиба слънцето я го имало я го нямало - а проточната пещ се базира на база непрекъснато захранване ......
Демек зареждам пеща изгрява слънцето (ако го има) и свети Х часове и после го нема .....
Ако пеща е поточна ще се губи много енергия когато гасне слънцето дори и от облак - херметична пещ би трябвало да е по-независима щото разброса по температурен градиент и е много по-малък и е изчислена за обем на база на прогнозируемо количество подадена енергия и няма да се губи енергия за предподгряване.

Тоест получени Х киловат часове са достатъчни за обработката на У маса и после хуя ми енергия до следващия ден ......

Така че пак в 1ви клас ....

[Радико]

Монтанар сега се замислих:
Абе не беше ли този процес сравнително продължителен във времето? Или може би времето да зависи от едрината на суровината? Аз на твое място бих инвестирал едни триисетина лева във един чушкопек. В него температурата достига над1000 градуса и можеш да си направиш някакви предварителни пресмятания при реални условия. Ако не се получава другия вариант по сложния е да мислиш за смилане на суровината.

[montanar]

Да продължителен е - определя се от едрината на материала - това експериментално ще се установи.

[Радико]

Проблем ли ще е да намираш материал на прахуляк от някъде.