Въпросът ти е, като на дървен философ, който никога няма да направи нещо на практика, цял живот ще философства.
Показвал съм неща на практика във форума, при положение че не сте ги забелязали това си е ваш проблем.
Поне вземи навий един прост електромагнит и виж силата му от какво зависи - от големината на тока през намотката умножено по броя на навивките. Да не мислиш, че като проектирам нещата, които правя, ставам физик и ще тръгна да правя изчисления по тоя дето ми го даваш и да си губя времето с ненужни неща.
Най-просто: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F
Коментара ви (отново– показвате че не сте запознат с 150-годишна теория и не виждате същността даже когато ви се предоставя пред очите. Показвам ви Максуел-Хевисайд формулировките а вие ми казвате как си навивате намотките
интересна дискусия нали. Даже не се и замислихте защо това което казвате не съвпада точно с теорията установена от преди 150 години.
Не съм казал да изчислявате нещата по различен начин, практически си го правете както ви е удобно (та даже и без никакви изчисления) но и един човек който не може да мисли, може да брои намотки, а вие с коментарите си претендирате че можете да мислите, но малко хора разбират защо от тяхното навиване се получава разликата и точно моя коментар е в отношение на тази разлика, която вие явно не схващате, а
тази зависимост, която довежда до навиването на повечето намотки, е точно е показана във формулите, и само трябва да се осъзнае. От друга страна, всъщност то може и само една намотка да има, но тя трябва да е доста специална и направена по такъв начин, че да максимизира нещо (отново дадено във формулировките).
На който му е интересно ще се заинтересува, на който не му е интересно, може да си остане с познанието за навиването на намотки.
