За каква компресия говориш. Кога тяло движещо се във вода ще направи компресия, никога. Как кола движеща се със скорост далеч под звуковата създава компресия, няма такова нещо, компресия съсздават до звуковите и свръх звуковите летателни апарати във въздуха, а във вода такова чудо още не се е родило. Пред движещото се тяло има някакво нялягане след него има под налягане, дължащо се на откъсване на потока, и създавайки по голямата стойност на общото съпротивление.
Както казах има флуиди които се компресират и които не. Хайде сега, понеже така си пишете, покажете ми къде съм написал че "водата се компресира"
Явно, както обикновено, едно се чете друго се разбира.
"Пред движещото се тяло има някакво налягане" - точно така и как може да се нарече тази зона на повишено налягане, това не е ли зона на компресия, нали не съм споменал че компресията е както при летателните апарати? Или вие си мислите че термина компресия може да се използва само в определени случай? Ами тогава съвсем спокойно може да си говорим и за зона на повишено налягане пред "до звуковите и свръх звуковите летателни апарати във въздуха" нали?
Ако няма откъсване има само вискозно, ако щеш ламинарно движение, и налягането отпред е равно на наляганеto отзад. Oсвен това като засмучеш нещо си нали след това го захвърляш отзад, а общата ефективност се дължи на всеки един процес.
Никога няма "ламинарно" движение когато имаме две повърхности, винаги имаме турбулентен граничен слой, понеже той е и трансмисионния механизъм на енергията и въпроса е точно как това да се минимизира (вижте посочената снимка), и не само на повърхността на автомобила, а той да се предвижва през флуида така че
след него да няма турболенция. Последно като гледах, а ги виждам с хиляди на ден, зад всеки автомобил има такава. Зоната на повишено налягане ( какт вие се изразявате ) трябва да е отзад на автомобила, а зона на понижено налягане отпред, тогава ще имаме предпоставки за оптимлано отместване на флуида през ( а не покрай ) автомобила. Въпроса е обаче че вие не можете да си го преставите.
Всичко за движението на флуидите е казано в него.
И точно за това са изписани хиляди книги и стотици хиляди публикации и все още не можем да направим машини които да имат ефективността на природните системи. Точно затова "Всичко за движението на флуидите е казано" в един експеримент и една графика. Браво, ами дайте да захвърлим нашето логическо мислене и да гледаме графиакта и да назубрим формулата и така всичко ще знаем и нищо друго не ни трябва. Но даже и да беше така, във статичния свят които вие виждате, щом като толкова много всичко ви е ясно ето ви един,
явно за вас, елементарен проблем , понеже флуидите са ви толкова ясни и елементарни, за който ще ви дадат 1 600 000 лева, и то не да ги решавате нещо,
а само за да им обясните какво изразяват тази формули , при турбулентното движение не елементарните флуиди (дадените "Navier-Stokes equations" - при положение че не е ясно за какво става дума). Да не говорим че, Ричард Фейнман ( надявам се да сте го чували ) е изразил становището, с която съм абсолютно съгласен, че турболенцията на флуидите е един от нерешимите проблеми в класическата физика. Но разбира се вие разбирате къде къде повече елементарните флуиди, даже да посрамите и Фейнман, отидете и му обяснете на човека как всичко се свежда до една графика и един експеримент.