Space / Космос

[VITAN]

Но кацането се води "успешно" и това е рекордно 19-то приземяване на един бустер.

Уу, браво!

Но да разнищим малко англо-саксонският термин за: успешно.
Саксонците нали идват от Германия в Англия - идват.

Та немците през WW2 как си броят танковите загуби:
- 1 ден ремонт изобщо не се брои;
- седмица ремонт - леки загуби;
- за претопяване - тежки загуби;
- танка се брои за ликвидиран само когато му отхвръкне купола на 5-10-20 метра или попадне в плен.
Статистика му е майката...

[juliang]

Уу, браво!

Но да разнищим малко англо-саксонският термин за: успешно.

Не знам дали забелязваш, но всичко ценно на тоя бустер все още е на баржата. Липсват некви 10 метра неръждавейка.
Не че тоя бустер не си е избил неколкократно цената. Първоначалните сметки бяха за 10 кратно ползване (съответно към клиента се фактурираше сума, която да покрие само 10 полета на един бустер), след това летвата се качи на 15, а този бустер за една бройка не успя да повдигне летвата до 20.

И да споделя още един "неуспех" на Спейс Екс. Има вероятност да не могат да си изпълнят замисъла за 100 полета в рамките на една календарна година... направо не знам как ще живеят с този провал...

[juliang]

Оказва се че този бустер, който е бил унищожен от бурята е направо исторически... Първия му полет е бил през далечената 2020 година, на 30-ти май, и всъщност е първия полет с хора на борда на капсулата Crew Dragon, т.е. първия пилотиран полет от американска територия след закриването на програмата Спейс Шатъл.
Буквално това е ракетата, върнала САЩ на картата на полетите с хора в космоса... наистина жалко, тази ракета заслужаваше да стои в някой музей, вместо да бъде нарязана за скрап...

[EDM electronics]

Оказва се че този бустер, който е бил унищожен от бурята е направо исторически... Първия му полет е бил през далечената 2020 година, на 30-ти май, и всъщност е първия полет с хора на борда на капсулата Crew Dragon, т.е. първия пилотиран полет от американска територия след закриването на програмата Спейс Шатъл.
Буквално това е ракетата, върнала САЩ на картата на полетите с хора в космоса... наистина жалко, тази ракета заслужаваше да стои в някой музей, вместо да бъде нарязана за скрап...

Насълзиха ми се очите, отивам да си поплача за бустара или бустарната доза от КОВИД.   

[h2motor]

 Така е САЩ доста напреднаха с Космоса, най вече се дължи на проекта Е.Маск. Но те и със Шатълите медийно бяха на голяма висота, сега се говори че не са били сполучливи, а тогава целия Свят ги гледаше и се възхищаваше на технологиите им за Космоса.
 Не може да не им се признае че имат значителни успехи обаче. Все пак това нещо с ракетите трябва да се подмени с кораби за многократна употреба.

[juliang]

Все пак това нещо с ракетите трябва да се подмени с кораби за многократна употреба.

Затова и е голямото плащане по проекта "Старшип". Той ще е за многократна употреба на 100%, а не само негови отделни възли.

[h2motor]

  Този проект е провал, дори да успеят да направят сполучливо изтрелване, следващото ще е пак неуспешно и така ще се редуват. Т.е. горят пари на инат. Няма да стане с ракети, с тях спътници става да се качват. С антигравитация ще може да се излезе извън тази планета, ако въобще се развие цивилизацията и не бъде унищожена като несполучлив експеримент. Сега сравнително лесно и евтино събиране на спътници ще се появи, защото и те са оръжие в нечии ръце и няма да има мир докато не се научат да ги събират - свалят. Никой няма да го изтърпи над него да има спътници с оръжия  на тях, това не е нормално.

[juliang]

... С антигравитация ще може да се излезе извън тази планета...

Да, и със свръхсветлинна скорост ще можем да достигаме близките звезди, а с телепортация - по-далечните...
Само дето вселената не е съгласна с тези твърдения.

И равносметката за 2023 година за полетите в космоса: https://cosmos.1.bg/space/2023/12/31/2023-final-launch-statistics/

Абсолютният лидер за календарната година бяха САЩ, като до края на декември бяха изстреляни 116 американски орбитални ракети. През 2023-та година Щатите поставиха рекорд за най-голям брой ракети, изстреляни от държава, разбивайки предишния рекорд на СССР през 1982 година (108 изстрелвания). Разбира се, до голяма степен този рекорд се дължи на СпейсЕкс – фирмата на Мъск финишира с 96 полета на ракети “Фалкън 9” и “Фалкън Хеви”.
Китайците се класираха на почетното второ място, но все пак с огромна дейност – общо 67 полета, от които 66 бяха успешни. Трети бяха руснаците с 19 изстрелвания, като тук е трудно да се каже кои мисии бяха успешни и кои – провалени (например, и досега не знаем за състоянието на втория “Арктика”, а също така голяма част от мисиите са военни). Индийците финишираха на четвърто място със седем успешни изстрелвания.

[h2motor]

Това дори не е екологично, талибанска работа - пушеци, огромни количества гориво. Безумие някакво е с ракетите.

[epwpixieq-1]

Това дори не е екологично, талибанска работа - пушеци, огромни количества гориво. Безумие някакво е с ракетите.

мисля че имате в някаква степен право.

Разбира се никоя от страните които инвестират в тези проекти не мислят за ефективност, въпроса е да се премести уреда който е на земята в орбита ( или извън нея ), за да се постигнат определените от мисията цели. Дали това има някакъв смисъл е само в разчетите на този който плаща сметката.

Но от друга страна, при положение че интереса е в разработката на турбо-машини (тези малки устройства при ракетните двигатели които практически вършат основната работа) може би инжинерите трябва да се насочат към разработките на турбуни използващи sCO₂ (supercritical CO₂) като работен флуид, най-малко, понеже при ефекртивни разработки, много части на индустрията (и особенно всичко което има връзка към ефективни енергиини трансформации, а това засяга практически всичко) биха били сериозно дръпнати напред.

Интересно е да се отбележи че във темата за турбината на Тесла сме дискутирали някой от свойствата на извличане на кинетична енергия то флуиди с характеристики подобни на sCO₂.

[h2motor]

  Има много по прости неща които работят, ако се приложи към едно тяло сила равна на тази на привличането му към земята може с много лек превес на силата която го издига да се придвижи в земната атмосфера с ниска скорост и ниско въздушно съпротивление. Енергията за това ще е несравнимо по малко. Така се преодолява най енергемката част от полета на космическия кораб, първите 10км в гъста атмосфера. И после пак има начин да се излезе до 50км.височина с малко енергия. Няма го и затряването на огромните резервоари, а както се вижда те не издържат на такава температура. Иначе ангигравитацията е ключа и тези първобитни технологии ще отпаднат.

[juliang]

Тим Дод (Everyday Astronaut) преди няколко месеца пусна видео по подобна тема. А именно "Защо не сме се сетили да изстрелваме ракетите от някой висок връх в планината":

<a href="https://www.youtube.com/v/4m75t4x1V2o" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/4m75t4x1V2o</a>
Отговора мисля че е ясен - просто икономически не е изгодно. Скъпо. Покрай другите също толквоа важни пречки.
А и се оказва, че икономията не е чак толкова голяма. Енергоемкото не е повдигането до орбита, а ускоряването до първа космическа скорост.

[h2motor]

  За друго става въпрос, платформи но във въздуха или по точно над него. Геостационарна орбита е точно на база антигравитация - имаме гравитация която дърпа спътника да влезе в траектория на намаляване на височината и сила която иска да го изведе от орбита в обратната на гравитацията посока и те се уравновесяват. Това от фантастичните филми е малко невярно, защото ако се използва нещо което може да изведе тялото бавно въобще няма да се влиза в орбита и ако нямаме загуби на енергия а само да се превръща потенциална в кинетична и обратно - няма да имаме и енергоразход теоретично, или поне реално ще е много малък и тази енергия може да се добива от слънцето. Ракетите са първобитна технология, не могат да свършат работа.

[juliang]

За да можеш да поставиш платформа която да е постоянно над една точка на Земята, тя както казваш трябва да е на геостационарна орбита. Проблема е че тази точка се намира на 36 000 КИЛОМЕТРА от повърността.
Вероятно си чувал за сондажа на Колския полуостров. Една от причините поради които той спря е... здравината на материалите. Просто има една дължина на тръба или въже, която е пределна и след тази дължина то вече не може да носи собствената си тежест. И това ограничение не зависи от конструкцията или диаметъра, а е функция само от якостта на материала.
Е ... да ти напомня - Колския сондаж достигна дълбочина от 12 262 метра. Не 12 262 КИЛОметра, а МЕТРА.

Надявам се разбираш какво искам да ти кажа...

[h2motor]

За ракетите също важат тези ограничения, якостта на материалите не е безпределна.