Възобновяеми енергоизточници, нагревателни и хладилни системи > Соларни източници - фотоволтаици, нагревателни и др.
Реален поглед върху "зелените" технологии
epwpixieq-1:
Ето малко нагледна информация относно рециклирането на електро-соларните панели: https://www.youtube.com/watch?v=FCtEWveySsA
Забележете че никъде не се споменава колко "печеливш" е този процес, понеже видате ли без снадрартна печалба, или това което се нарича добавена стойност, някой трябва да "спонсорира" (чрез субсидии и/или данъци) такава не рентабилна (не)икономическа дейност.
Особенно забележете част от изходните материали ("соларен метал") покзани тук: https://www.youtube.com/watch?v=FCtEWveySsA&t=342s Помислете, защо тези които в крайна сметка претендриат че правят, така да се каже, рециклиране на соларните панели не рециклират до основни елементи този изходен "продукт", които всъщност съдържа най-високата стойност от всички изходни материали, и извлекат голяма печалба от този процес? Тези които имат познание относно процесите на извличане и пюрификация на метали имат престава.
epwpixieq-1:
Tова е видео показващо познянията на "експерите" които движат борбата за намаляване на СО2 емисиите и респективно увеличаваане на дяла на "зелените" технологии (на федерално ниво) в икономиката на САЩ: https://www.youtube.com/shorts/mugHus0bZr8
Забележете какви им са отговорите когато ги питат за процента на СО2 в атмосферата и преценете нивото на грешката и се замислете какво логически следва от това ( абсолютно нищо добро ).
Михаил Кузмов:
Пикси, гледам и слушам подобни видеа на лаптопа със слушалки! В момента не съм го направил за да кажа мнение. Мисля, редно е да направиш собствен коментар, защото само (абсолютно нищо добро) означава, негативно мнение, но защо, надали някой разбира?
miromad:
Нека аз отговоря на въпроса ти.
Човекът пита присъстващите в залата колко процента от атмосферата ни е СО2.
Хората отговарят 4, 5, 7, 8 процента. Накрая учения отговаря, че процентът е 0,04 процента.
И в последните няколко десетилетия се е покачил от 0,03 до 0,04 процента.
Но ако падне под 0,02 процента, растенията ще загинат.
И заключението е, че заради тази минимална промяна от 0,03 до 0,04, ни плашат с глобално затопляне и искат да ограничат използването на изкопаеми горива.
Повечето от хората са толкова заблудени, че дават отговори, които са мнооооооого далеч от истината.
Но проблемът е в медиите, които им налагат този начин на мислене /демек ги манипулират/, който няма нищо общо с действителността. Просто хората трябва да се понапънат малко, за да видят по-далеч от носа си и да подлагат на съмнение всичко, което им говорят медиите и им го поднасят в готов за консумация вид!
А по-горното видео надали ще го пуснат по някоя национална телевизия, било то в САЩ или пък в България.
Оттук може да си направим извода до каква степен може да се доверим на националните ни телевизии! Но този извод могат да го направят хора, които имат собствено мнение и подлагат всичко на съмнение /или поне правят двойна проверка/!
epwpixieq-1:
--- Цитат на: miromad в Януари 21, 2024, 05:14:09 am ---Нека аз отговоря на въпроса ти.
--- Край на цитат ---
miromad, поздравления за отговора, който в края на коментара е много добре директриан, най-малкото понеже явно никой друг не се оптита да анализра информацията а тя е, както казах мноооого тревожна.
Сега да направя малко допъление на вашия анализ:
--- Цитат на: miromad в Януари 21, 2024, 05:14:09 am ---Човекът пита присъстващите в залата колко процента от атмосферата ни е СО2.
--- Край на цитат ---
Важно е да се отбележи че това не е просто зала, а е така нареченото изслушване на "експерти" пред експертна комисия на конгреса на САЩ, където обкновенно се вземат бюджетни и пишат законопроекти.
--- Цитат на: miromad в Януари 21, 2024, 05:14:09 am ---Хората отговарят 4, 5, 7, 8 процента. Накрая учения отговаря, че процентът е 0,04 процента.
--- Край на цитат ---
Точно така с въпросите и отговорите само "учения" е конгресмен, предполагам без познания в каквато и да е наука, просто понеже повечето са такива (обикновенно адвоткати).
Сега относно отговорите е където се крие големия проблем. Замислете се какво показват те.
Първо: Всеки, малко грамотен човек (поне с някаква научна насоченост, каквито би трябвало да са тези "зелени експерти", би трябвало да знае най-малкото че атмосферата се състои от 78% азот и 21% кислород (в приближение разбира се), което остава за всички други газове да бъдат около 1%. Така че тези "зелени експерти" без нищо друго да знаеха ( за атмоферата ), и си мислеха че миаме само три газови съставки в нея би трябвало да кажат 1%, но както е видно ( на всички да им се смеят ) те даже и тази грешка, в която би имало някаква вложена логика, не правят. Те просто на всеслушание заявяват нещо което е абсолюнтно грешно (с грешка от два проядъка !).
Воторо: Тези индивиди се "зелените експери" които работят във (или консултират) високите нива на федералното правителство на САЩ. Забележете че следвайки логиката на по-горе посоченото, тези хора най-малкото нямат елементарни познания за нещо в което трябва да са експерти и/или (което е повероятно) не могат да мислят логично. И в двата случая това е страшно пагубно (detrimental) за цялата "зелена" идея, понеже показва как голямата политика се директира от хора с абсолютно никакви базови възможности за каквито и да са аналитично смислени и икономически обосновани решения.
Трето: Тези "зелени експерти" са наети от някои по-глеми индивиди в администрацията. Това само може да покаже какви са познанията на тези които наемат и че явно се наемат "експерти" не на базна квалификация, а на база придържане към/култивиране на определена "зелена" директива без изобщо да се замислят.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия