Възобновяеми енергоизточници, нагревателни и хладилни системи > Соларни източници - фотоволтаици, нагревателни и др.
Реален поглед върху "зелените" технологии
epwpixieq-1:
--- Цитат на: Михаил Кузмов в Януари 26, 2024, 12:59:03 pm ---Пикси къде точно виждаш СО2 при изгаряне на водород?
--- Край на цитат ---
Явно никъде, но трябва да четете внимателно:
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Януари 26, 2024, 11:53:04 am ---каквито са обикновенно всички публикации относно "зеления" водород които говорят затова че когато той се оксидира го няма огнения дракон от който ни е страх или тъй наречените СО2 емисии.
--- Край на цитат ---
VITAN:
А, има.
В статията катализаторите (Уау!) били такива с малък и с голям CO2 отпечатък!
Явно е много важно.
Повече от това, че дори слънчаците в Сахара пясъка ще ги бъгне за нула време... Мм.
Реален поглед върху "зелените" технологии => дешифрира се само с политиката, която стои зад това.
Ай да я декодираме малко:
https://rutube.ru/video/66e79bfbe7f9f6ed61dd979878cbd5ea/
Тотальный контроль и глобальная война (Николай Стариков)
Михаил Кузмов:
https://m.dir.bg/business/ikonomika/zaradi-mrasniya-vazduh-machitelno-sbogom-na-kyumbetata-za-toplene-s-darva-i-vaglishta Точно 2 години са изминали от публикуването на тази статия. Реално нещо променено?? Реален ли е този поглед? Колко ли пари са платени за квоти? Смятам че всички сме на ясно с глобалната измама, за това въпроса с мръсният въздух не се решава! СО2 в атмосферата бил константа! Добре, защо тогава полярните шапки се топят? Риторично, само СО2 ли е виновен?
VITAN:
Току що в 1 видео чух следното (приблизително):
Слънчевите панели работят 15 години. След това получаваме отпадъци, 300 пъти по-токсични от радиоактивните.
Следват мисли за земеделието и т.н.
Някой може ли да каже приблизително, това 300 вярно ли е? 30 ли е? 3 ли е или колко? Важно е.
Ако и сега нямате инфо, някога, ако нещо разберете, пишете тук...
epwpixieq-1:
--- Цитат на: Михаил Кузмов в Януари 28, 2024, 04:22:48 pm ---https://m.dir.bg/business/ikonomika/zaradi-mrasniya-vazduh-machitelno-sbogom-na-kyumbetata-za-toplene-s-darva-i-vaglishta
--- Край на цитат ---
В статията има вярни ниеща, не мисля че се съгласявам със всичко, но което е вярно си е така:
--- Цитат ---Изгарянето на влажни, неотлежали дърва за огрев или на въглища с високо съдържание на пепел и ниска калоричност води до високи емисии на фини прахови частици.
--- Край на цитат ---
Отново, както съм споменавал много пъти, при положение че въздуха беше проблема и се иска да се пдобри, веднага може да се вземе решение да се продват само сезонирани дърва ( най-малко 12 месеца от отрязването ). Така КПД-то на горивния процес автоматично се повишава (независимо в каква печка се изгарят), различните печки, горивни камери и камнини разбира се имат значение, но влажността на дървата е константна величина която влияе въхру всички едновременно. Закона е мого лесен, и за 1 година директно много неща ще се променят (директно ще се усети), но явно за да не се предлага, идеята за по-чистия въздух е явно по различна и чистотата на въздуха не е толкова важна колкото усвояването на определени средстава от Евро програмите.
Относно горенето въглиша това си е труден процес, те принципно много трудно се горят ефективно без наличие на (форсирано) високо количество на кислород и висока температура в горивната камера (вижте молекулярната структура на въглищата и ще разберете защо), тоест единствената надежда за контрол при тяхното горене високо ефективни камини, моделирани точно за такъв тип горене.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия