Пикси, никой не отрича че съществуват алтернативи. Просто... не са икономически целесъобразни към настоящия момент.
И аз като ЕДМ-а си имам един кумир, и ще дам пример с него. Всички виждаме какъв зор е новата ракета на Илън Мъск. Взрив след взрив, авиационната администрация и еколозите са наскачали до небесата. Не че човека си няма почти конвенционална ракета, която свърши за по-малко от 10 години толкова работа, колкото всички ракетни програми по света откакто сме почнали да летим, но... той вижда че тази перспектива е обречена, има си ограничения. И взривява ракета след ракета.
Мисля че всички трябва да сме изключително благодарни ,че Мъск не е почнал да прави реактори от ново поколение, щото досега Земята щеше да стане необитаема...
Та мислата ми е - с ядрената енергетика шега не бива. Не осъзнаваш колко безопасни са сегашните реактори... Помисли си - стотици реактори работят 24/7/365 вече над 50 години по цялата Земя и сме имали само две сериозни аварии - едната заради глупост на персонала, другат заради природен катаклизъм.
Вероятно след десетилетия някакви алтерантовни реактори ще успеят да покрият изискванията за безопасност. Не само на хартия, ами и след години работа. Ще бъде утъпкана някаква нова пътечка, която да е по-икономична или по-ефективна. Но това не може да стане за година или две. И проблема не е толкова бюрократичен или плод на заговор. Просто никой не иска да рискува. Нито тоя, дет дава априте, ниото тоя дет ще строи и експлоатира оборудването, нито тоя дет ще подпише разрешението за строеж и експлоатация на такова съоръжение.
Но засега това просто няма как да стане.
И другата причина е че това няма как да си "избие парите". В нормалните държави се търси възвръщаемост на инестицията. Докато сегашната технология е печеливша, няма да има някакъв особен интерес към алтернативите.
Все още си спомням как на курсовете в Германия след цял ден обясннение колко е добре ел. двигателя да бъде с честотно управление лектора не се сети да попита "Абе... у ваше село колко е цената на ел. енергията?" и като разбра че е под 10 цента за киловат, искрено заяви че инвестицията в честотното управление на двигателя няма да се избие за живота на оборудването.
Това беше преди повече от 10 години. Сега да видиш как и за мотори от по 1 киловат питат дали може да се поръча честотно управление на оборотите...
Инвеститорите сами питат, изобщо не се налага да им обясняваме ползите...
... Явно нещо съвсем изпускате смисъла на спора за да давате контра аргумент който всъщност показва (само) една от няколкото безопасни черти на ториевоте реактори на разтопени соли .
Явно наистина нищо не разбирам. Няма проблем реактора на разтопени ториеви соли да бъде с водно охлаждане. Както и че никой няма да пусне ториевите соли да напуснат реактора по първия контур. Не може горивото да е и охлаждащ агент.
И още нещо да спомена. Не случайно водата се ползва за топлоносител и охлаждащ агент буквално навсякъде, където това е възможно, дори и с големи трудности и инвестиции. Колкото и да си напъват главите учЕните, не могат да избягат от факта, че водата е веществото с най-голяма топлоемкост (или специфичен топлинен капацитет). Не е проблема в липсата на знания или в липсата на желание. Просто природата е поставила така условието на задачата, а с нея е невъзможно да се договориш.
