Възобновяеми енергоизточници, нагревателни и хладилни системи > Соларни източници - фотоволтаици, нагревателни и др.
Реален поглед върху "зелените" технологии
epwpixieq-1:
--- Цитат на: juliang в Октомври 23, 2023, 08:14:06 pm --- И да - използва разтопена сол за охлаждане: https://aris.iaea.org/PDF/4S.pdf
--- Край на цитат ---
След толкова коментари мисля че е вече време да започнете да правите разлика между реактор на който реактивната маса са течни разтопени соли (в които има тории) и реактор при които охлаждащия кръг е с разтоплени соли но реактивния елемент си е (твърд) обогатен уран. Това са коренно различни технологии. Едната има под 1% ефективност при използване на ядреното гориво а другото над 90%, да оставим другите конструктивно съществено значими разлики.
--- Цитат на: juliang в Октомври 23, 2023, 08:14:06 pm --- Ако трябва - ще сложиш няколко тона вода която да охлаждаш в евтините часове или тогава когато фотоволтаиците ти дават енергия за да ползваш студа в пиковиет часове.
--- Край на цитат ---
Това е така поради различните (административно) наложени цени на дневната и нощна ел. енергия. Интересен факт е че в САЩ, като цяло няма никаква разлика дали ще консумираш ел. енергията пез деня или ноща, цената е една и съща. Но вижте където администрациата налага различни тарифи (субсидии и въглеродни данъци), пазара се изкривява понеже учстниците не вземат решения само на база на ( ценови ) фактор ефктивност, а на база административно наложени ограничения.
Всъщност се замислете, как така цената през деня трябва да е по-висока когато всичките тези фотоволтаични системи ( които вие вижате така ефективни ) работят само през деня. Ами щом имаме толкова много евтина ( според вас ) ел. енергия от фотоволтаици, не трябва ли дневната тарифа да е страшно ниска (много по-голямо предлагане, понеже видимо слънцето грее :) ), а тя се оказва най-висока, интересно нали ? По същата логика, ниската тарифа за нощната ел. енергия подвежда консуматорите да използват ел. енергия генерирана от фосилни горива ::)
--- Цитат на: juliang в Октомври 23, 2023, 08:14:06 pm ---Няма нищо лошо да се подпомага нещо перспективно. Нали за това и ти лично поддържаш спора - искаш пари за солеви реактори, някой да вкара пари в разработката им по не-пазарен принцип.
--- Край на цитат ---
Реакторите на разтопени соли изискват средства за разработки така е, но това е коренно различно от субсидиране на генериране на ел. енергията! Правете разлика, понеже тя е съществена. Веднъж съдадени ( първата итарация на тези реакторни технологии ) самото генериране на енергия няма да изисква абсолютно никакви субсидии и точно от печалбата (поради огромната ефективност) тези вложени пари ще се възвърнат. Това е пазарния принцип базиран на ефективността, а не постоянни субсидии за неефективни технологии.
ppipilica:
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Октомври 24, 2023, 12:40:32 am ---
Всъщност се замислете, как така цената през деня трябва да е по-висока когато всичките тези фотоволтаични системи ( които вие вижате така ефективни ) работят само през деня. Ами щом имаме толкова много евтина ( според вас ) ел. енергия от фотоволтаици, не трябва ли дневната тарифа да е страшно ниска (много по-голямо предлагане, понеже видимо слънцето грее :) ), а тя се оказва най-висока, интересно нали ? По същата логика, ниската тарифа за нощната ел. енергия подвежда консуматорите да използват ел. енергия генерирана от фосилни горива
--- Край на цитат ---
Принципно си прав ама не баш. През деня всички ползват ток и щом има търсене трябва да се печели, пък нощно време малко ползват и за това по-евтинко та да се подлъжат да похарчат повечко.
juliang:
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Октомври 24, 2023, 12:40:32 am ---След толкова коментари мисля че е вече време да започнете да правите разлика между реактор на който реактивната маса са течни разтопени соли (в които има тории) и реактор при които охлаждащия кръг е с разтоплени соли но реактивния елемент си е (твърд) обогатен уран. Това са коренно различни технологии. Едната има под 1% ефективност при използване на ядреното гориво а другото над 90%, да оставим другите конструктивно съществено значими разлики.
--- Край на цитат ---
При $10 за килограм уран и десетки милиарди за един блок на АЕЦ дали цената на горивото има някакво съществено значение?
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Октомври 24, 2023, 12:40:32 am ---... Интересен факт е че в САЩ, като цяло няма никаква разлика дали ще консумираш ел. енергията пез деня или ноща, цената е една и съща...
--- Край на цитат ---
Не е вярно.
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Октомври 24, 2023, 12:40:32 am ---... По същата логика, ниската тарифа за нощната ел. енергия подвежда консуматорите да използват ел. енергия генерирана от фосилни горива ::)
--- Край на цитат ---
Дали ще са фосилни или ядрени - и двете мощности са инертни и не могат да се спират и пускат в рамките на часове (да не говорим за минути). И проблема е най-вече в турбините, а не в източника на топлина (бил той ядрен или с фосилни горива. Дори бих казал че газовите турбини имат по-голяма гъвкавост от конвенционалните парни турбини в ТЕЦ или АЕЦ.
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Октомври 24, 2023, 12:40:32 am ---... Веднъж съдадени ( първата итарация на тези реакторни технологии ) самото генериране на енергия няма да изисква абсолютно никакви субсидии и точно от печалбата (поради огромната ефективност) тези вложени пари ще се възвърнат. Това е пазарния принцип базиран на ефективността, а не постоянни субсидии за неефективни технологии.
--- Край на цитат ---
Ами да ги създават с частни пари. Един Илон Мъск има повече пари от годишния боджет на България, но явно дори и той не е убеден в ефективността на тези системи.
epwpixieq-1:
--- Цитат на: juliang в Октомври 24, 2023, 05:53:10 am ---При $10 за килограм уран и десетки милиарди за един блок на АЕЦ дали цената на горивото има някакво съществено значение?
--- Край на цитат ---
juliang, вие или се правите на глупав само и само за да защитавате вашата теза или в действителност явно не разбирате разликата в ректорините технологии ( незнам кое е по-лошо !).
Точно тези десетки милиарди за един блок са проблем, а между другото никъде не съм споменал че цената на горивото е проблем, а технологията и ефективността на използването му. Вие това като чели не го разбирате (а може би и нямате капацитет за това, кой знае). Един (прекалено) елементарен пример така че и даже вие да го разберете. Представете си, явно безкрайно хепотетично, вместо течно гориво в ДВГ (което се подава с помпа) да трябва да горите въглишни пилети така, че да спирате автомобила и да изваждате старите недоигорели и слагате нови въглишни пилети директно в ДВГ всеки път когато ДВГ-то изгори "пилетното гориво", като разбира се трябва да внимавате двигателя да не се стопи. Замислете се какъв ще в модела на шофиране и до къде ще стигнете, за колко време и с какви разходи. Нали при такъв вид на гориво даже да ви дават пари да карате с такива пилети пак ще искате да карате на течно гороиво. Това са ядрените реактори на твръд уран, и ВЪПРЕКИ това те са икономически възможни единствено и само поради несравнимата енергиина наситеност на ядреното гориво.
--- Цитат на: juliang в Октомври 24, 2023, 05:53:10 am ---Ами да ги създават с частни пари. Един Илон Мъск има повече пари от годишния боджет на България, но явно дори и той не е убеден в ефективността на тези системи.
--- Край на цитат ---
Ами при положение че Елон ви е идол не се учудвам че мислите така. Добре е че има хора които не мислят като вас: https://www.copenhagenatomics.com/
juliang:
Пикси, мисля просто да спра да споря с теб...
От десетките милиарди не можеш да избягаш. Не можеш да дигнеш реактора насред полето в дървена колиба. Трябва ти саркофаг.
Турбината й трябва налягане, за налягането трябва температура за да може парата да е суха. Налягането иска материали, проверки.
При спирането на един реактор не се заменя само ядреното гориво. То може да се замени в рамките на 1 ден. Правят се огромно количество планови ремонти, точно както се правят във всеки един ТЕЦ. Правят се тестове и проврки на всички системи.
Да, ако намалиш мощността намаляваш размера и евентуално цялата система ще поевтинее. Но НИКОЙ няма да сложи фургон с нещо, съдъжащо дори и 1 килограм ториеви съединения в покрайнините на града. НИКОЙ няма да позволи такова гориво да пътува с камион по магистралите. Отпадния продукт отново ще изисква някакво хранилище.
Какво ми дреме че ефективността е ниска? Сам казваш, че горивото не е фактор при определянето на цената на енергията.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия