Генераторът на Капанадзе - всички мнения и конструкции на едно място

[PyroVeso]

Ха-ха, VeleV, евала мен!
Напълно си прав, че макар по Коледните/новогодишните празници да имаме повечко време да си чешем клавиатурите, едва ли са най-подходящото време за дълбоки философски размисли... (главно заради "опиатите", за които споменава Coke2k, а и заради много по-различното и приповдигнато настроение).

Xname, готов си да влезеш в Химическия факултет! На всички въпроси ще ти бъде отговорено, и в отговорите за съжаление няма нищо тайнствено.
Така и не можеш да разбереш, че това не са оптически изображения (снимки), и тази мистериозна субстанция, която "виждаш", всъщност е фонов шум или разфокусирано "изображение" на подложката (нали не си въобразяваш, че тези атоми летят някъде из пространството, докато ги "снимат"? Те са фиксирани върху твърда подложка от друг материал).

Според мен основната и непростима грешка на съвременното образование се състои в това, че не изгражда правилна физическа картина и представи у учениците. Не можеш да откриеш новото, ако не познаваш в детайли старото. Не можеш да си обясниш дори и старото, и постоянно ти се привиждат разни призраци на новото, които обаче всъщност са твоето собствено невежество... За съжаление именно на този "ефект" се дължат и 90% (ако не и повече) от "откритията", търсенията и т.н. в този форум. Учим се по трудния начин, един вид, вместо да отделим няколко дена и да си преговорим учебниците от 5-и клас насам. Иначе изпадаме малко в ситуацията на циганчето, дето "откраднало" и "пренесло на рамо" 2-тонната релса, понеже изобщо не знаело колко тежи...

Наздраве и весели празници на всички!

[juliang]

juliang, надявам се не постулираш че атома не може да взаимодейства с ЕМ вибрация която има дължина на вълната порядъци по голяма от физическа структура на атома, каквато и да е тя, или по точно както и да си я моделираме ние.

Интересно е че това взаимодействие е възможно, даже и на пръв поглед да противоречи на така установените познания.

Впрочем няма нищо учудващо в процеса, стига да има синхронизирана динамика между атома и вълната. В крайна сметка сърфист със сигурност може да взаимодейства с вълна в океана, даже и тя да е порядъци по голяма от него.
Оставам на страна факта, че отново ЕМ вълни са наша интерпретация на физическите явления.

Сърфиста може да се възползва от вълната, но е невъзможно да измени скоростта или размера й в някакви измерими количества. Тоест ние можем чрез вълни да въздействаме на отделния атом (не е съвсем точно - можем само ако атома е един. Ако са повече не можем да "улучим" само един от тях, или ако искаме да го направим - не е по този начин), но е изключително трудно (и отново - не по този начин) да засечеш електрон (дори и атом) използвайки електромагнитни вълни. Засичането им става по косвени признаци, а не чрез директно наблюдение. Поради тази причина и казах че тези картинки са визуализации на някакви показания на уреди, които вероятно дори нямат графичен дисплей. "Виждането" на атома във видимата светлина просто е невъзможно поради твърде голямата дължина на вълната. Камо ли пък виждането в цвят.

... Те са фиксирани върху твърда подложка от друг материал).

Не е точно така ... какъв ще е тоя материал, който не е съставен от атоми, които да се виждат на заден фон?

[hyparh]

Явно Капанадзе е наясно с атомите и електроните, и с това от къде идва допълнителната (безплатната) енергия

Е как... Бай Капанадзе е гений в областта и знае всичко относно субквантовите етерни преобразувания, водещи до СЕ
Дреме му на него от къде идва енергията, нали е напипал принципа и си я дърпа, друго не му трябва

Нещата на микро- и макрониво са твърде сходни като резултат от процесите. Освен непрестанната активност при елементарните частици, същото нещо се наблюдава и при небесните тела. "Енергията", както я наричаме ние, си е неизменно свойство на природата - постоянни преобразувания, които никога не се "изхабяват", за много от които дори си нямаме идея, че съществуват. Човешкото разбиране за енергийни процеси като цяло е доста ограничено (в това отношение сме свикнали да мислим в един калъп, т.е. както сме заучени).

Относно "тъмните" енергии За тъмната материя както и да е (тук може да става въпрос за ефирна материя с по-различна честота), но тъмната енергия за мен е една от най-големите щуротии в съвременната космология. На какво се базира тази хипотеза? На това, че се наблюдава червено отместване от далечните галактики - колкото са по-отдалечени, толкова повече светлината им се измества към червения спектър. Оттук нещата се свързват с доплеровия ефект и излиза, че колкото по-отдалечена е галактиката, толкова по-бързо се отдалечава тя от нас... Това е толкова погрешно заключение, че повече няма накъде. Тази логика е толкова изкривена, все едно някой да каже: "Автомобилът намалява физическите си размери, когато се отдалечава от мен. Този, който е най-далеч, се вижда като точка, следователно размерът му е около милиметър."

Естествено, че светлината ще намали честотата си с преминаването на такива невъобразими пространства, това е нейно свойство. И то си проличава именно при наблюдения на обекти, отдалечени на милиони светлинни години от нас. Следователно няма никакво разширяване на вселената.

Инак атомните "снимки", за които говорите, се правят ето с тази машинка: https://bg.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%89_%D1%82%D1%83%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD_%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF

Общо-взето атомите се сканират чрез електрично поле - то варира в зависимост от разстоянието между върха на сканиращата игла и "неравностите" (ел. полетата на атомите). На база вариациите в силата на електрическите сигнали се изготвя изкуствено изображение. Донякъде наподобява засичането на обекти чрез радар или сонар - и двете дават някакви изображения върху екран, но те не са реални.

Между дугото, като стана въпрос за опиати, ми хрумна идея как може да се открие СЕ по бързата процедура Напролет си взимаш някое другарче и отивате на някое отдалечено от цивилизацията място (примерно в планината) с раници пълни с намотки, трансформатори, магнити, кристали и др. подобни. Редиш ги около теб, свързваш там каквото свързваш и туряш листчето с LSD на езика Като те връхлети трипа, съсредоточаваш цялото си внимание върху предметите, които си наредил и започваш да наблюдаваш енергиите, циркулиращи в и около тях. Пък белким дойде прозрението и видиш с очите си как могат да се получат нещата на практика

[PyroVeso]

Оох, Юлияне.. Тези картинки се получават със STM (сканиращ тунелен микроскоп), като неговия DOF (depth of field, не знам как е на български - това е областта по оста Z, в която обектите от снимката са на фокус) е много малък (около 1 Ангстрьом = 100 pm, ако не се лъжа). Естествено, че атомите са на подложка, при това проводяща (заради принципа на работа на STM) и при температури близки до абсолютната нула. Дори при 50К атомите трептят вече толкова интензивно, че от картинката се вижда само една мазня. До 5-10К са хубавите температури. Примерно първият надпис "IBM" е изписан с ксенонови атоми върху медна подложка.
Сега правят направо анимационни филмчета с атоми. (ще потърся линкове в тубата)

[mito_kupona]

PyroVeso, hyparh e прав, бай Капанадзе е напипал принципа и си дърпа енергия и изобщо не го интересува от, къде идва.  А тя идва от океана от енергия в който живеем, на Земята и в космоса, както е казал Тесла. Том Биърден го беше обяснил горе, долу, че и в дълбокия космос и на Земята постоянно става обмен на енергия. Разни частици се появяват от нищото или отвъдното, взаимодеистват, анихилират се появяват се други и т.н. Не мога да коментирам и да фантазирам върху неща, които не знам и няма, как да знам, а едва ли някой знае. За мен е важно, че тази енергия може да се използва, както прави Капанадзе да улавя по някакъв начин тези заряди, „частици“ и да ги превръща в удобен за позване вид енергия.

[Радико]

Оттук нещата се свързват с доплеровия ефект и излиза, че колкото по-отдалечена е галактиката, толкова по-бързо се отдалечава тя от нас... Това е толкова погрешно заключение, че повече няма накъде. Тази логика е толкова изкривена, все едно някой да каже: "Автомобилът намалява физическите си размери, когато се отдалечава от мен. Този, който е най-далеч, се вижда като точка, следователно размерът му е около милиметър."

hyparh Извинявам се, но изказването ти ми се струва крайно неподготвено. изглежда ми равностойно на твърдението, че земята е плоска.
Да кажеш, че автомобила се смалява отдалечавайки се е в съзвучие със следващото ти твърдение:

Естествено, че светлината ще намали честотата си с преминаването на такива невъобразими пространства, това е нейно свойство.

Такова свойство обаче за разлика от доплеровият ефект не е наблюдавано никъде по никакъв начин. За сметка на това доплеровият ефект при светлината е неотрицаем поради повсеместното му успешно използване във огромен брой електронни устройства. Оказал си се доверчива жертва на интрига целяща отклоняване на вниманието на колкото се може повече хора със каквито и да е средства от фактите разклащащи "стандартният модел" за които червеното отместване и доплеровият модел са крайно неприятни факти в полза на абсолютната координатна система във вселената, тоест ЕТЕРА.

[epwpixieq-1]

Сърфиста може да се възползва от вълната, но е невъзможно да измени скоростта или размера й в някакви измерими количества.

Отчасти съм съгласен, но има интересен случай, който се третира в линовете които дадох, когато атомите, чрез своите вибрации генерират вълни които, при фазов синхрон, взаимодействат по-силно със ЕМ вълната която се "плъзга" покрай тях.

Поради тази причина и казах че тези картинки са визуализации на някакви показания на уреди, които вероятно дори нямат графичен дисплей. "Виждането" на атома във видимата светлина просто е невъзможно поради твърде голямата дължина на вълната. Камо ли пък виждането в цвят.

Абсолютно съм съгласен. Картинките които виждаме са само наша ( и на конструираните от нас уреди ) интерпретация на физическото явление.

Моите извинения за отклоняващия коментар, но явно мисля в друга посока за въздействието на ЕМ вълните и атомите.

[mi68]

Здравейте,
Съзнание и материя вървят ръка за ръка в квантовата механика, а всичките съвременни постижение се дължат на нея. Съзнанието определя дали виждаш вълна или материя. За това космонавти, медитиращи, вярващи чуват гласове и виждат цялата картина. Явно съзнанието детектира цялото и възприема дьо Бройлови вълни - вълни на материята.

СЕ е свързана със солитон вълна-единична вълна.
Имаме сферична солитон вълна при вихрови установки на В. Шаубгер.
Имаме тороидален солитон при генератор на Сърл.
При Капанадзе имаме цилиндричен (тръбен) солитон. Становището е такова защото не се съобщава за понижение на температура и гравитационни ефекти в околното пространство.

Солитонът е нелинейна среда където става смесването на две вибрации-квантово свързване. Съответно имаме честотно - фазово свързване както и амплитудно, подобно на смесителя в суперхетеродинния приемник. Но тук положителната обратна връзка е неясна. Съперник на суперхетеродинния принцип е свръхрегенераторния даже и компонентите са по-малко. Недостатък е широкия спектър на кратния резонанс, а такъв кратен широк спектър се наблюдава при солитона. Следователно има общи неща между солитона и свъхрегенератора.
Правя логическо заключение за свръхрегенеративния режим на работа на генератора на Капанадзе.

[hyparh]

Радико, преди години, когато бях още в объркващият свят на Теорията на относителността, Струнната теория и др. подобни, вярвах безрезервно в техните твърдения, включително и разширяването на вселената. Минал съм по този път и нямам никакво намерение да се връщам там, защото той води до никъде.

Когато, обаче, постепенно се запознах с по-различни гледни точки, започнах да си давам сметка, че нещата може да се окажат далеч не толкова объркващи и неинтуитивни, а прости и логично издържани.
Ти сам се съгласи преди време с хипотезата ми (всъщност тя не е моя, а беше пряко следствие от новонаученото), че "изкривеното пространство" може да се окаже просто вид хелиосфера (ако става въпрос за Слънцето), която променя траекторията на звездната светлина чрез рефракция.

По същия начин може да стоят нещата и с "разширяващата се вселена" - вместо някакъв странен акт на поголовно разширяване (при това ускоряващо се!), нещата в действителност могат да бъдат много по-прости като приемем, че светлината губи част от енергията си, преминавайки през пространства, които няма как по никакъв начин да си представим като мащаби. Именно затова ефектът на уморената светлина се наблюдава само при гигантските космически разстояния и никъде другаде.
Не отричам, че при светлината може да се появи доплерово отместване, но не смятам, че е то причината в случая с наблюдаваните галактики. Дори в "празния" вакуум на светлината постоянно й се налага да преодолява препятствия като спонтанно появяващи и анихилиращи се частици, а пък да не говорим за разредените газове и прашни облаци, които присъстват в голяма част от космоса. Ами тази светлина няма безкрайна енергия и е нормално да паднат честотите.

[Радико]

Има една българска поговорка:
Заради тоя Илия намразих и Свети Илия. при теб се получава аналогичен случай, заради погрешните заключения на някои учени ти отхвърляш и фактите на които се опират заключенията им. Фактите обаче са си факти. Единият от тях е, че при големи разстояния се променя силата на вълната а не честотата и Факта, че микосвета и мегавселената са подчинени на едни и същи закони и принципи означава, че всеки ефект е наблюдава при абсолютно всички мащаби. Очевидно нещата са малко по сложни за обяснение от колкото на нас ни се иска да бъдат. Доплеровият ефект на практика повдига доста сериозни и неудобни въпроси както за привържениците на "стандартния модел" така и за тези на "етерната теория"

[Аtos]

Оставете за малко "червеното изместване", то може да е както субективна фикция или следствие от друг процес, така и индикатор за явление, което още не е добре изучено и проверено, по простата причина, че сме наблюдатели "отвътре" и обективност НЯМА!
Както някои от вас отбелязаха, червеното отместване се ползва в устройства, но това не обяснява причината за съществуването му!
"Законите на гравитацията" са формулирани, ползват се за изчисления на траектории при небесни тела, снаряди и механика, но никой от тях не дава обяснение за произхода на гравитацията, нали?

Според мен, светлината (и изобщо ел.магнитните вълни)  е свързващото звено между първичните енергии, обитаващи чистия етер и енергиите, с които си служим за момента. Свикнали сме всяка енергия, за която знаем, да има материен носител. Не можем да си представим, че някаква енергия ще си "върлува" просто ей-така в пространството/етера без материален носител, освен...СВЕТЛИНАТА (и ЕМ вълни)!
Защо, според вас, когато стане дума за светлина, някак се изчерпват обясненията на "класическата физика"?
Защо светлината имала хем вълнов характер, хем била "сноп от частици" (фотони/кванти) ?
Защо, според едната теория, за да има вълна, трябва да има СРЕДА, която да пренася тази вълна, а според друга - лъчението на фотоните се придвижвало свободно през вакуума (който бил "нищо")?
Неяснотите са факт! Нагаждането е...пак факт!
И етерната теория не е просто теория, а единственото логично заключение, което може да обясни тези явления!

П.П. Вие грешите, мистър Радико, етерът съществува
(това, последното - в кръга на шегата, разбира се)

[Иван Димов]

   Нека и аз да се изкажа неподготвен като всички останали. Ще подкрепя hyparh в изказването му за умората на светлината. Имаше една формула за енергията на квант светлина. Енергията му е равна на константата на Планк умножена по честотата. Сега нека предположим, че светлината пътува огромно разстояние в космоса (ефира). При това движение на кванта светлина, той си взаимодейства макар и слабо с ефира като част от енергията се разсейва в космоса. Излиза че ефирът поглъща част от енергията на светлинния квант и това се отразява във формулата за енергията като намаляване на честотата. То няма какво друго да се намали, защото другото е константа - константата на Планк. И ето ти червено отместване, Доплеров ефект и ред други грешки в теорията. Толкова по философстването.
   Що се отнася до СЕ-то, мисля че моят "ефект на локвата" е добро обяснение. Имаме бобина с предварително ускорени електрони в нея и я облъчваме с напречно електрическо поле. При това източникът на напречното електрическо поле (поле, перпендикулярно на проводника на бобината) въобще не усеща разлика дали в бобината тече ток или не. С други думи, консумацията на източника на електрическото поле е една и съща независимо дали в облъчваната бобина тече ток или не. Така електроните изпитват върху себе си две сили, едната е електромагнитната, която предварително ускорява електроните в бобината, а другата е електростатична, която ги ускорява перпендикулярно на жицата. И така електроните придобиват по-голяма енергия като процесът прилича малко на ускорението в циклотрона. Засега не мога да измисля по-правдоподобна хипотеза от тази.

[Vale]

Имам чувството, че дебелите книги на Ацюковски, сте ги сложили на форума за да му придават тежест. Ето какво пише академика за енергосъдържанието на еденица обем ефир:

Энергосодержание единицы объема эфира (энергия теплосо-
держания) равно, как и для всякого газа, его давлению, т.е.
wэ = Pэ = 1,3·10³⁶ Дж·м^-3 . (3.17)
Для сравнения целесообразно напомнить, что одна мегатонная
водородная бомба при взрыве выделяет энергию в 5·1015 Дж и,
следовательно, 1 кубический сантиметр свободного эфира со-
держит энергию, соответствующую взрыву, примерно, 200 тысяч
миллиардов мегатонных бомб, а 1 куб. м свободного эфира – в 1
млн. раз больше.

Яавно има достатъчно енергия, само требва да се разработва технология да се вади от там по малко.
А ето какво пише за 'червеното изместване' и за 'реликтовото излъчване' в четвърти том:

3. «Красное смещение» спектров далеких галактик (закон
Хаббла) объясняется не расширением пространства или
разбеганием галактик, а потерей энергии фотона за счет вязкости
эфира при его перемещении в пространстве. Эта потеря
происходит по экспоненциальному закону с постоянной времени
в 10¹⁰ лет.
4. Время существования фотонов ограничено сроками в
несколько десятков миллиардов лет. На последнем этапе
скорость фотонов замедляется размеры увеличиваются, что
воспринимается как увеличение длины волны, фотоны
сталкиваются друг с другом и теряют первоначальное
направление. Это и есть реликтовое излучение.

Само въпроса от къде се взима енергията в ефира не е изяснен, ама изглежда че физиците тоя въпрос не могат да го решът.

[Vale]

Колегата Иван Димов е описал отслабването на фотона точно, както го описва Ацюковски. Не знам дали е от неговата книга или е от друга книга, защото изглежда всички автори, които развиват ефиродинамиката са на такова мнение за свтлината.

[Радико]

Эта потеря происходит по экспоненциальному закону с постоянной времени
в 1010 лет.

А как Ацюковски обяснява наличието на "червено отместване" при близки обекти, достатъчно близки, че да бъде със неизмерими стойности според посочените в цитата цифри.
Да заявиш, че на близки разстояния доплеровият ефект съществува а на големи изчезва е направо безгранично, не знам некомпетентност или дебелоочие да го нарека по скоро второто така както някои твърдят че земята е плоска.