Алтернативни енергоизточници > Магнитни мотори/генератори
НАПРАВИ СИ САМ - МАГНИТНА ТУРБИНА
mi68:
Блестящ анализ, следователно трябва кръговрат. Да разгледаме за вода, пада течна вода в гравитационно поле и се преобразува в пара. Парата се превръща в течна вода. Това е началото.
Второ имаме балансирана система, като дефектотокова защита. При несиметрия имаме енергия. Примерно ток на разместване и ток на проводимост. При несиметрия имаме напречни електромагнитни вълни, които се губят, но надлъжни не не губят.
Трябва доста неща да се анализират.
Velektra:
--- Цитат на: mi68 в Август 15, 2014, 08:18:16 pm ---....
Трябва доста неща да се анализират.
--- Край на цитат ---
... и синтезират.
Аtos:
juliang, ето, че изместваш въпроса, както и предположих тук, че ще направиш.
Не ми трябват лекции по физика за запазването на енергията и противодействието.Това,което исках да кажа е в едно изречение:
ПРИ ТОЗИ ПРИМЕР, ИЗРАЗХОДЕНАТА ЕНЕРГИЯ,ОТ ЕДИН МАГНИТ Е МНОГО ПО-ГОЛЯМА (смятай го в джаули ако искаш),ОТКОЛКОТО ЕНЕРГИЯТА,НУЖНА ДА ГО НАМАГНЕТИЗИРА-това е факт!
А ако започнем да смятаме къде и как да прахосваме енергия-никой няма да ни се опре,сигурен съм!
Въжето,държащо въпросният ТОН също изразходва енергия (проявява се в "умора" на материала),и от това може да се извлече енергия,но на друго ниво,а и е друга тема!
Относно гравитацията-когато се усвои начина да се насочва гравитацията в желаната посока,всички тези закони за действието и противодействието коренно ще променят концепциите си.
Майсторе,от 5-6 дена съм тук и не мога да изчета всичко наведнъж,необятно е за човек,който скоро е влязъл!
Все пак,гледам да се ограничавам в темата,въпреки,че се засягат косвено и странични въпроси:)
juliang:
--- Цитат на: atos в Август 16, 2014, 01:50:26 am --- ПРИ ТОЗИ ПРИМЕР, ИЗРАЗХОДЕНАТА ЕНЕРГИЯ,ОТ ЕДИН МАГНИТ Е МНОГО ПО-ГОЛЯМА (смятай го в джаули ако искаш),ОТКОЛКОТО ЕНЕРГИЯТА,НУЖНА ДА ГО НАМАГНЕТИЗИРА-това е факт!
--- Край на цитат ---
За задържането на едно тяло неподвижно НЕ Е НУЖНА НИКАКВА ЕНЕРГИЯ. Не е нужа никава енергия и за продължаването на равномерното и праволинейно движение на тяло, което вече се движи.
Въжето дет държи един тон не изразходва никаква енергия, и в него не се натрупва никаква енергия с времето. Дали тоя тон ще виси на въже или ще е подпрян на 4 камъка - няма никаква разлика. Aко ще и 1 век да стои подпрян на 4-те камъка - те няма да се превърнат в източник на енергия.
НЯМА НАЧИН да получиш някаква енергия от магнит (или по-точно от неговото поле), ако не движиш някакво тяло в това поле. При статична констркция всичко е в покой и няма нито разход, нито приход на енергия в системата. Точно както в гравитационно поле. Ако щеш - точно както при тяло, висящо на пружина. Пружината е опъната, но от нея не можеш да извлечеш енергия, докато не откачиш тялото. А речеш ли да го откачиш и да вземеш енергията на пружината - ще трябва да похарчиш точно толкова енергия за да напрегнеш друга пружина която да го държи, или тялото ще падне и ще трябва да похарчиш същата тая енергия за да го вдигнеш обратно на мястото му.
Това се опитвам да обясня още от началото на тая тема.
Магнита е несвойствено за съзнанието на човек нещо, някаква "магия" има в него - влияе на други тела без да се докосва в тях - и хората решават че могат да извадят енергия оттам. Но той с нищо не се различава от гравитационното привличане. Да, има разлика - примерно магнита може да работи и на отблъскване, но това не променя концепцията.
Ако се намери материал, който не се привлича от магнитното поле но го екранира - това ще реши проблема с използването на СЕ от магнита. Но това просто няма как да стане, точно както не може да съществува материал който да екранира гравитационното поле. Иначе щеше да е идеално - постилаш един "найлон" на земята, който екранира гравитационното поле и над него почваш да се рееш като птичка ... Слагаш го на поляната и над него просто поставяш контейнера за Междонародната космическа станция, леко го подбутваш и той се вдига на 200 км над земята... Ми не става, щото с това нарушаваш основни физични закони - откъде ще дойде енергията, която ще получиш ако прибереш "найлона" и вземеш енергията на внезапно падащия контейнер? Нали тая енергия трябва да дойде отнякъде?
Докато едно тяло се движи, привлечено от магнита, ти можеш да прибираш енергия от неговото движение - факт. Но колкото по-наблизо отива това тяло до магнита, толкова повече енергия ще ти трябва за да го отдалечиш от него след това. Няма такова нещо като "край на играта", и магнита доброволно да пусне тялото по някое време. При електромагнита има "край на играта", обаче пък за създаването на поле от електромагнит ти харчиш енергия за създаването му.
Колкото и да ми е тъжно... това са правилата на играта. Няма безплатен обяд, единствения начин да хапнеш без пари е да свиеш нечия чужда паничка. Т.е. трябва тая енергия която вадиш от даден процес да дойде отнякъде. Изпитвам сериозни съмнения че с 2 криви телчета ще извадиш енергия от недрата на галактиката, от "етера" (ако изобщо има нещо такова и в него изобщо има енергия) или от някое такова друго тайно място. Поне досега не е наблюдавано проявление на някакъв такъв тип енергия, а природата е имала 13 милиарда години и безброй лабораторни установки с размер от атом до галактика за да изпробва всякакви варианти. След тези много-много тестове природата се е спряла на ядрения синтез, гравитацията и електромагнитното лъчение. Това е с което разполагаме. Водорода се превръша в хелий и по-тежки елементи, енергията във вид на светлина попада на прашинката наречена "Земя" и микробите, живеещи на тази прашинка ползваме тия трошички енергия. Въглища, нефт, вятър, вълни, ВЕЦ-ове - всичко това използва енергията, дошла от Слънцето - дали преди 1 седмица и изпарила водата която върти турбината, дали преди 1 млн години и създала растенията превърнали се във въглища и нефт, дали ще разцепваме урана, който се е синтезирал отново в това Слънце или в някоя друга звезда, умряла преди милиарди години но създала урана пак чрез синтез от водорода... Дори геотермалните източници на енергия, и енергията от приливите и отливите - това пак е енергия от Слънцето, от неговите гравитационни полета, дърпащи водата или "карантията" на Земята.
Аtos:
"За задържането на едно тяло неподвижно НЕ Е НУЖНА НИКАКВА ЕНЕРГИЯ. Не е нужна никаква енергия и за продължаването на равномерното и праволинейно движение на тяло, което вече се движи."
Това е вярно,ако не действат други сили върху тези тела.Въпреки,че само си помисли колко смешно излиза-държиш щанга 200 килограма над главата си и не ти трябва никаква енергия за това:)))
Всичко,което си написал до тук,извлечено от "фундаменталната" физика е вярно,въпреки,че както споменах това го знае всеки тук,в тоя форум (надявам се).
Интересно би ми било да дискутираме,но тръгвам на работа...довечера,може би?
Малко ми напомняш високообразован професор по медицина,за който всяко лечение без хапчета-китайска медицина или хомеопатия,природоенергийно лечение и т.н. са все шарлатански неща и анатема тям...:)
...
"След тези много-много тестове природата се е спряла на ядрения синтез, гравитацията и електромагнитното лъчение. Това е с което разполагаме."
С второто изречение съм съгласен!Колкото до първото,не знаем още на какво "се е спряла природата",по простата причина, че не се е спирала:)
Това просто сме открили ние,само до това сме достигнали засега,което не означава,че няма множество други,неизучени енергии,пространства и взаимодействия,за които си нямаме и хал-хабер още!
Затова,подобни твърдения може да са присъщи само на някой,който е изучил ВСИЧКО,а хората не сме от тях със сигурност!
Доста арогантно звучи,а и догматично да кажеш "Това е така,защото е така и по друг начин не може да бъде"!
Дай тогава всички тук да си изтрием профилите и кой откъде е,защото нищо не може да бъде по друг начин,отколкото в учебниците по физика от преди 50 години,а?
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия