Алтернативни енергоизточници > Магнитни мотори/генератори
НАПРАВИ СИ САМ - МАГНИТНА ТУРБИНА
PyroVeso:
--- Цитат на: MTM в Август 21, 2018, 10:36:10 pm ---Самолетите хвърчат около 10 000 метра. На тази височина студ има, колкото си искате...
--- Край на цитат ---
Е, и?
Ако следваме примера на Юлиян: Изгаряйки на земната повърхност (където температурата е +30'С) 1 кг керосин, ще загреем 10 куб.м. въздух до да речем 800'С. Изгаряйки същото количество керосин горе на 10 000 м. (където t = -60'С) ще загреем същите 10 куб.м. въздух до 710'С. Т.е. пак ще имаме отделени 50 мегаджаула и температурната разлика пак ще е 770'С, независимо че абсолютните стойности на температурата са различни... Демек - нищо не печелим от студа! Даже губим от това, че сме качили горивото толкова нависоко (за което също е необходима енергия...)
Аз говорех за друго - ако тук, на земната повърхност можехме да намерим отнякъде един вълшебен източник на студ, то тогава на пътя на топлообмена между този източник и околната среда можехме да сложим я пелтие, я стърлинг, и да киризим СЕ-електричество на корем. Обаче няма как да стане! Това е все едно да пробиеш дупка в океана, и като тръгне да изтича водата през дупката, на пътя ѝ да построиш ВЕЦ...
Съотнесено къмто горния пример: дали водата ще се спуска от Еверест до морското равнище, или ще пробиеш в океана дупка с дълбочина 8 848 м. - няма да има никакво значение. И в двата случая един кубик вода ще ти произвежда едно и също количество енергия.
epwpixieq-1:
--- Цитат на: juliang в Август 21, 2018, 10:15:09 pm ---Във финансовия отдел на тази авиокомпания не работят бай Иван и Гошо, а хора които има много задълбочен поглед върхо всичко което е излезнало и дори все още не излезнало на пазара. Заложени са милиони, а понякога и милиарди (долари, евра - все тая). Така че не си мисли че авиокомпаниите са пълни с наивници, които не ги интересува колко ще струва един час във въздуха на един самолет.
--- Край на цитат ---
Извинявайте но тук ме накарахте да се разсмея. От това което споделяте ми се вижда че вероятно нямате опит от процесите в големите западни или през-океански компании. Трудно е да се обясняват тези процеси за човек който не ги е виждал (и осъзнал), съгласен съм че има определена ефективност, но тя е най-вече в рутината на процесите, а не в тяхната технологична същност. 99% от хората са навсякъде като крави, няма значение дали е в големи компании или не. От друга страна, "специалистите", ако може така да се нарекат, финансисти особено във тези отдели на компаниите са хора без даже и минимално технологично/инженерно виждане за да могат да "преценят" каквото или да е било. Единственото което те знаят е да сравняват цифрите които някои друг генерира за теях. Отново всичко е въпрос на канализиран процес в системата, на контактори, контактори доставчици и под доставчици, от които няма мърдане или време за изследване на недоказани новости. Нови неща трудно навлизат в една добре установена система която си има собствена инерция, това е фундаментален природен закон които се проявява и при така наречените комплексните системи, пример за които се явяват големите (западни) компании.
epwpixieq-1:
--- Цитат на: juliang в Август 21, 2018, 10:15:09 pm ---Помисли - защо двигателя се охлажда? Защо изхвърляме толков топлина през радиаотрите? Ами ... щото иначе двигателя ще прегрее.
--- Край на цитат ---
Добре че ми изяснявате тези неща, че нещо изобщо не съм се замислял върху тях ;D
--- Цитат на: juliang в Август 21, 2018, 10:15:09 pm --- Защото нямаме стомана и алуминиеви сплави, които да работят спокойно ако двигателя е нагрят до червено. Т.е. Имаме, но струват безумни пари. А ако двигателя е горещ до червено, впръскването на бензин в цилиндъра ще го запали моментално, още преди клапана да е затворил.
--- Край на цитат ---
И затова "решението" което е измислено е да използваме въздуха като отворена флуидна система за изхвърляне на тези енергия в атмосферата. Гениално инженерно решение. Въпроса не е в това да има сплави които да издържат на високи температури, а в това да има флуид във затворена система които да отнема топлината от повърхността на двигателя и да я на канализира във допълнителна система (малка турбина) във превозното средство за последващо преобразуване на тази енергия. Това е един друг подход към проблема за ефективността, Помислете върху това.
--- Цитат на: juliang в Август 21, 2018, 10:15:09 pm ---Проблема не е че нямаме знанията и технологиите. Проблема е че сегашните са все още прекалено евтини за да бъдат отречени. Вероятно когато литър бензин стане 50 лева тогава ще има икономическа целесъобраност да се изобретят такива двигатели. Но при цена от 2 лева за литър няма изгода.
--- Край на цитат ---
Имам съгласие с това становище, но това само потвърждава виждането че нещата не се правят на база възможна максимална ефективност на процесите, а на база да на правим продукт които ще се купуват от овчата общност.
epwpixieq-1:
--- Цитат на: PyroVeso в Август 21, 2018, 10:17:29 pm ---Точно обратното - технологично невъзможно е това да се направи. Ако можехме просто така да си ловим топлина от околното пространтво и да я превръщаме в полезна работа, ехе-е... Човечеството откакто е взело да поназнайва нещо от термодинамиката се опитва да направи някакъв обратен термодинамичен "цикъл", чрез който едновременно да генерира и студ, и работа. Обаче... не става.
--- Край на цитат ---
До колкото съм запознат двигателят на автомобила не е "околното пространство", а нещо съвсем конкретно с реални физически размери което в допълнение може да се модифицира. Не съм споменавал извличане на енергия от температурата на въздуха. Напротив топлината не трябва да да се разсейва във въздуха, това само по себе си е загуба. Според вашата логика тогава няма смисъл да поставяме металната тенджера на котлона (двигателя), понеже няма как да ловим топлината която излиза от него. Моля, вникнете в това което пиша за да го разберете, тогава може би ще имате малко по-друго виждане или най малкото ще коментирате в контекста на това за което пиша.
Аtos:
Изобретяване на "конвертор на топлинна енергия" би довел до нечувани икономии на гориво!
"Зеебек" не е толкова ефективен, ясно. http://mazeto.net/index.php/topic,8265.msg66217.html#msg66217Но е и ясно защо не се лансира усъвършенстването на подобни технологии!
Първите автомобили са горели по 30/100 и на никой не му е пукало.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия