Космология

[Михаил Кузмов]

Гледайте човека какво е снимал на 21 юни.
През най-късата нощ на годината се опитах да снимам четири планети (Венера, Юпитер, Сатурн и Марс) и Луната с инфрачервен филтър. Наблюдението обаче беше доста лошо и детайлите много замъглени. Така че, направих комбиниран образ на резултатите, за да визуализирам относителните размери на обектите в небето.
Трите луни на Юпитер също могат да се видят (Ganymede, Europa и Io).
https://www.astrobin.com/352455/?nc=all

[MTM]

Нищо не е снимал. Компютърна анимация.

[hyparh]

Приятен колаж е направил Ползва Celestron Edge 8 HD, който е с апертура като моя телескоп, но изработката на HD я водят с по-добро качество. Планетарната камера също му е хубава, но някак не може да извади хубав детайл от планетите. Вероятно живее на място с лош сиинг или нещо му куца в процесинга.
Ето и един мой Марс от ранната утрин на 22-ри, както и няколко лунни отпреди време (поздрав за Атос, той е по Луната ). Марс този път е комбинация от IR, G и B, понеже инфрачервения излезе по-добър от R.

Ех, МТМ... и какво те кара да мислиш така, ако мога да попитам? Имаш ли представа колко много астрономи-любители с хубава техника има по света и какви резултати изкарват? Тези на горепосоченият звездоброец бледнеят... Мисли малко. И въобще правиш ли разлика между анимация и статично изображение?

[MTM]

hyparh ще ти кажа. Преди 30 - 40 години, гледах Луната с  телескоп. Не видях , кой знае каква разлика. В смисъл дали, гледам с телескоп или с просто око,за тогавашната технология. Но чак да се види релефа, примерно на Марс с телескоп, не вярвам.

[hyparh]

Това означава, че си гледал с много некачествен или слаб инструмент. Та Луната е доста впечатляваща при наблюдение с 25х бинокъл (и има огромна разлика от гледане с просто око), като се виждат голяма част от кратерите, а пък какво остава при 350х за телескоп с огледало 20см.
Може да не вярваш, но релефът по Марс може да се открои прекрасно (което се вижда и от моите снимки, макар и не с висока резолюция) с телескоп с огледало над 25см. По време на опозиция и при снимане примерно с C14 (35см огледало), може да се открои богат детайл по марсианската повърхност. Наскоро пусках линк с високорезолюционните снимки на любителя Damian Peach.

[Аtos]

Хипарх, не съм женен за Луната, бе...може и за Марс да говорим
Разгледах снимките на Damian Peach, впечатляващи са, но...ми се ще да видя по-подробни (око насита няма).
В Гугълеарт като влезеш и чукнеш на "Марс", ти се появява...пак лунната повърхност, какво толкова крият тези хора - не знам?
Да не би да разберем, че Марс в миналото е бил обитаем ли? Че "това го знае всяко хлапе" Както и че Венера е била един вид "авантпост" към подстъпите за Земята...
Значи...преди много години съм се чудил, четейки "Махабхарата", примерно, на фрази " ...прочу се той по цялата земя и даже в трите свята...", не можех да схвана, кои са тези три свята?
Сега е ясно, че древните са приложили тераформиране и на трите планети, като главен критерий е бил - гравитация, която не убива и температурни разлики, които една екзосистема под формата на атмосфера + екосистема може да регулира в благоприятни граници, стига да е специфично изработена за съответната планета.

[hyparh]

И ти си намираш интересни четива Аз в момента съм на "Опушеният бог" (на английски) - книга-разказ, подобно на "Etidorhpa".
Сега поразгледах някои марсиански снимки и попаднах на такива от 90-те, където северната полярна шапка е доста "свита" и се забелязват допълнителни подробности в релефа, които иначе остават скрити от лед и облаци/мъгли. Доста... съмнителен изглежда полюсът
От това което чета, стигам до изводът, че всички планети са годни за живот в тяхната вътрешност. Може да се приложи и тераформиране, за да стане повърхността обитаема, но това е по-скоро излишно усложнение при положение, че присъстват огромни годни за живот площи във вътрешността.

[MTM]

hyparh колко пари струва твоя телескоп?

[hyparh]

В България Celestron C8 XLT се продава за 1411$ от този сайт: http://telescope.bg/bg_celestron/opticaltubes.html
(линка води директно към оптическите тръби)

Моята тръба я поръчах от чужбина за около 850$ и като сложиш 20% ДДС на митницата (+ някои дребни такси), както и парите за транспорт, пак излезе по-евтино от тези на Андромеда.

Но само телескопа няма да ти върши работа, защото трябва да има на какво да стои така, че да е удобно за наблюдения и снимки. Аз използвам автоматизирана GoTo монтировка NEQ6 Pro, която тогава струваше около 1600лв.

Монохромната планетарна камера Basler Ace е към 700лв и още 200-300лв за допълнителни аксесоари като окуляри, барлоу лещи и цветни филтри.

Като му теглиш чертата, всичко излиза малко над 4000лв. - като за една колица... Но пък кефа е голям

[caduceus]

Хипарх
Работата с Марс не само е съмнителна, ами направо си има отвор 
Измерих енергетиката там и встрани и има голяма разлика. Който иска, нека си  свали снимката, да я уголеми на почти цял екран и да пипне с показалеца на лявата си ръка на мястото с дупката на полюса, а после встрани от нея. Прави се със свити останали пръсти и задържане от поне десетина секунди, защото трябва време за повечето хора да усетят как тече енергията през пръста в ръката. Ясно се вижда разликата...
Това естествено при някой няма да се получи, но при повечето хора става. Въпрос на чувствителност, не на акъл или образование 
Поздрави!
ПП
Лек исторически преглед за по-земните неща в областта
http://drevnite.com/vhod-v-kuhata-zemya/

[alan]

Започвам да броя на глас и стигайки до осем се усеща боцкане по пръстите и леко изтръпване около лакътя.

Много хубава статия, интересно и че летящите чинии на нацистите не били с инзвънземен произход, а вътреземен.

[hyparh]

А ето и дневникът на адмирал Бърд в оригинал: https://www.bibliotecapleyades.net/tierra_hueca/esp_tierra_hueca_2d.htm
Разбира се, накрая му казали да си мълчи, което било против неговите разбирания – за него Истината (а не нечии интереси) е най-важна, както трябва да бъде за всеки откривател и изобретател.

Малко и за Марс: http://www.holloworbs.com/real_mars.htm
"The interior sun of other planets, such as the Earth, can ventilate through these openings. When aggregates of photons build up within the Earth's inner cavity due to sunspot activity, such particles spurt out with such force that the photon aggregates disintegrate into their constituent light in the process and form the aurora. Since the thin shell of Mars allows the radiations of its inner sun to radiate back outward, significant polar openings are not necessary."

Този пример на Кадуцеус е идеален и мисля, че повече хора трябва да му обърнат внимание:

Представете си един сферичен аквариум, пълен наполовина с вода - и го завъртете с някаква постоянна скорост. Водата ще отиде по стените поради центробежните сили, като на екватора ще е най-дебел слой а на полюсите на практика няма да има вода, т.е. реално ще са отвори /ако не броим дъното на аквариума/.

Доказателствата за отвори по полюсите на планетите, са навсякъде из Слънчевата система. Прикачам снимки на Земята, Сатурн, Уран и Нептун. При тези на нашата планета се забелязва облачно образувание (там е центърът на полярния вихър) с резки граници, което много прилича на марсианското като структура.
Отверстията, чиито вихрушки се проточват надолу към кухината, пък са идеално видими при "газовите" гиганти. Особено показателна (и доказателствена) е инфрачервената снимка на Нептун, заснета от обсерваторията "Keck" – точно на полюса температурата е осезаемо по-висока от околната, което озадачава учените. Тази топлина се излъчва именно от вътрешността на планетата в процеса на вентилация. При Сатурн също е установено повишаване на Т с няколко градуса в центъра на полярният вихър.
Още нещо важно. Този вентилационен процес може да не е постоянен, а периодичен, т.е. да се проявява като "импулси" само тогава, когато температурата във вътрешността достигне някаква критична стойност. При нас именно това може да довежда до рязкото стратосферно затопляне около полюсите, което се наблюдава периодично и което може тотално да обърка атмосферната циркулация и метеорологичните модели, и прогнозите за времето като успеваемост отиват по дяволите (поне за известен период от време).

[Аtos]

При разглеждането на теорията за куха Земя, трябва да се вземат под внимание няколко неща...
Как се възприема подобна идея? По три възможни начина:
1. Безрезервно вярващите в нея.
2. Съмняващите се, но допускащи подобна вероятност.
3. Тотално отричащите, за които подобна възможност е равнозначна на "Теорията за плоската Земя".

Е, аз съм от втората категория
И като такъв, търся възможни обяснения на някои явления и логически изводи, които биха помогнали да се разбули подобна "мистерия".
Разбира се, че за първата и третата категория нещата са "ясни" (особено за третата), поради тази причина, те дори няма и да търсят обясненията...

1. Ако земята е куха, това предполага тотално преразглеждане на въпроса за земната гравитация (сила, посока, хомогенност и т.н.).
2. Ако Земята е куха и има "слънце" в центъра, защо на подобни снимки не се забелязва източник на светлина?


3. Ако кухите планети имат висока температура на полюсите, защо още не са разтопени напълно полярните шапки - това са десетки хиляди години излъчване на топлина?
4. Ако Земята е куха, това предполага, че в точките, наречени "земен полюс" има отсъствие на гравитация, поне на ниво земна повърхност и тези точки са непосилни за достигане, без летящи апарати (защото на практика са дупки).
5. Ако Земята е куха и има отвори на полюсите (и ако това е прикривана истина), изхождайки от логиката на т.4. ако самолет/хеликоптер прелети над полюса, той ще изпадне в много по-слабо гравитационно привличане (дори в безтегловност на ниска височина) - защо тези точки не се ползват от най-напредналите космически държави за стотици пъти по-икономично извеждане на апарати в орбита?
6. Ако Земята е куха и има отвори на полюсите, значи всички полярни изследователи, "забили флагче на полюса" или лъжат, или са били заблудени по незнаен начин?

И другата теза:

7. Ако Земята беше плътна, откъде този интерес на Третия Райх и то за многократни експедиции и проекти?
8. Ако тази теория беше несъстоятелна, щеше ли САЩ да изпрати военни експедиции (отзовавайки всички до момента научни такива), за да не им се пречкат?
9. Ако теорията за куха Земя е измислица, защо хора като адмирал Бърд и други, които са твърдели, че са посетили вътрешността и биха лъгали? На всеки човек му е ясно, че при подобни "бълнувания" ще си навлече присмеха на обществото и усмирителна риза - защо да си причинява това, освен ако не защитава истината?
10. Ако Земята не беше куха, откъде са всички тези легенди от различните краища на света за "подземни светове"? Някои източни учения (да не се бъркат с религии) са доста конкретни в описанията си на подобни светове, както и на съществата, които ги обитават!
Може ли да се допусне, че по различните континенти, на различни нации внезапно им е хрумнало едно и също "бълнуване"? По-скоро би приличало на психотронно влияние/внушение от извънземни, което звучи още по-абсурдно
То е като легендите за дракони (Китай, Япония, Румъния), змей-горянин (Русия), ламя-хала (България) и много други, които свидетелстват за останали видове от динозаврите, живели едновременно с човека в древността (да не говорим за древните глинени фигурки от Южна Америка, които точно пресъздават сегашните "модели" на доста динозавърски видове.
11. Да разгледаме магнитната "картина" на Земята като форма - тя е изцяло подчинена на  тороидната структура! Всяка тороидна структура предполага кухина в центъра на тороида и движения на енергии, затварящи силовите линии точно през кухината на тороида.




Тороидът е основната форма на проявата на енергията в материя и това е от микро, до макро ниво във Вселената.
Защо нашата планета да прави изключение?

Въпросите са много, отговорите ги няма (поне на ниво, което обяснява всички изброени явления) ...

[dmitarp]

Ако се знае механизма на образуване на Змята ще се знае и нейната структура. Засега най-логичния механизъм е този подобен на разтежа на кристалите, дъждовните капки, късове град, около първичен сравнително масивен къс започва натрупване до изразходване на околният материал за разтеж, този механизъм непредполага образуване на кухини, още повече че силата с която се скрепват отделните късчета непрекъснато расте поради натрупване на маса. Тези, които твърдят, че Земята е куха нека предложат някакъв вероятен механизъм за нейното образуване. И от гледна точка на бог, всички космически тела са изкуствени и ако ми кажите, че Земята е куха защото бог така е пожелал ще ме по-достоверно от колкото някакви небивалици.

[ndm]

На alan броенето може да остане, а други ако почнат да броят, е те не знаят таблицата за сумиране(ако не знаеш има такава).