Да, да, ама не ... По тая логика хайде вместо намотка да вържем един електромотор във веригата, и направо да сваляме механична енергия, докато кондензатора се зареди. Или един бойлер.
Взетата от енергоизточника енергия ще е равна на СУМАТА от енергията в кондензатора и енергията, употребена за другите вързани във веригите консуматори.
По същата логика мога да вържа последователно 3 кондензатора. Тогава енергията, почерпена от източника на колко ще е равна - на енергията в единия кондензатор или на сумата от енергиите в 3-те?
Мисля, че тук самата концепция е по-различна?
Идеята е не да разглеждаме трансформатора (бобината, кабела) като обикновен товар, а като средство за впрягане на загубите!
Той сам казва, че тук няма СЕ,което е вярно!
В случая тези 1.3-1.5 КПД са погрешно интерпретирано понятие, ще се опитам да обясня!
Всяка система, която има КПД над 100% би следвало да може да се САМОПОДДЪРЖА!Тук не е така, защо?
Ние приемаме за 100% КПД това, което теоретично можем да изчислим, но при ОБИЧАЙНОТО консумиране на ел.енергия с ОБИЧАЙНИТЕ ни консуматори!
Чоби за себе си е прав, но не го разбираме, защото не се (или СЕ) изразява според "общите стандарти" на мислене!
Ще дам пример:
При стандартен ДВГ имаме огромни загуби под формата на топлинна енергия-до около 85%.
Това обаче кой го казва? Ние, които го изчисляваме на базата на ИЗВЕСТНИЯ ни начин за ползване на горивото, нали така?
Ако разгледаме потенциала на горивото бензин от гледна точка на някой, който умее да извлича в пъти повече енергия от него (както от всяка материя, например), то ефективността на този ДВГ ще е може би 2%
(примерно)!Тогава, ПОЛЗВАЙКИ СВОЯ НАЧИН, би вдигнал КПД от 2% на 5%
(пак примерно), което за стандартните разбирания би било КПД>100%, но в реалност е СВРЪХЕФЕКТИВНО използване на енергията!
Не знам дали ме разбрахте...?
Чоби, правилно ли схващам идеята ти?
