Алтернативни енергоизточници > Механични, гравитационни и хидродинамични устройства
1939год - реплики на Ганчев, Млеченков и Макс1962
juliang:
--- Цитат на: atos в Юли 19, 2015, 02:14:17 am ---...2.Гравитацията е основният източник на енергия тук, какво значи "не играе"???
3.Точно въпросното "забавяне" се преодолява от инерцията на центробежните сили и затова те са спомагателни, но само колкото да запазят тази инерция на масата, преодолявайки "мъртвата точка"!...
--- Край на цитат ---
Гравитацията може да е източник на енергия само ако едно тяло слиза от по-висока точка към по-ниска. Ако няма движение надолу гравитацията не може да даде енергия.
Никъде не виждам изрично потвърдено, че топуза ще се спуска в някаква част от траекторията. Никъде никой не казва как топуза след като вече е слезнал после ще се качи обратно на по-високата точка за да се затвори цикъла. Откъде ще се вземе енергията топуза да се качи обратно?
Центробежната сила също не е безплатна. Превръщането на гравитационната сила от спускането в центробежна не прави енергията в системата повече.
Дайте да говорим с прости примери: Имаш автомобилен път. Кола се движи по него по инержия. Каква е конфигурацията?
А: Прав път със спускане, в края на спускането има завой който е хоризонтален? (май не)
Б: Път със постоянен завой, който в началото се спуска, после става хоризонтален?
В: Път със завой, който изцяло е с наклон надолу?
Г: Път със завой който в началото се спуска, след това се изкачва?
Д:....
Е:....
Моля ви бе хора - начертайте траекторията на топуза в 3 проекции: поглед отгоре, поглед отпред и поглед отстрани. Така няма да има никакви двусмислици как се движи тежестта. Толкова ли е сложно? Не сте ли учили техническо чертане в техникумите?
И като я начертаете в 3-те проекции ще видите къде ви куца цялата история.
Ама не с обясненията "То тук е начертано наклонено, ама всъщност е право..." Един точен машинен чертеж, възможно най-близък до действителността. Само траекторията на центъра на тежестта на топуза.
Направо не мога да го разбера - Макс е дал стотици евра за материали, а не може да начертае технически грамотен чертеж на AutoCAD или SolidWorks или 3DStudioMax, или Maya? Подмятат се някакви рисунки на Paint на ниво детска градина ....
Аtos:
juliang, в пост 50 е схемата, в пост 54 е траекторията на "топуза"!
Кое от двете искаш, да ги променя както на теб ти харесва или да ги копирам оттам и да ги пейстна пак тук?
Защото гледам, че и там, в началото имаш опониращи коментари въпреки схемите и обясненията...
А Макс...той няма крайна конструкция, понеже я променя и нагажда "в движение", специално за теб ще драсна една крайно опростена схема, която онагледява принципа...
От това по-просто...няма накъде. Накланяш оста леко отгоре - тежестта завърта лоста в стремежа си да "падне" по полукръгова траектория. Когато "падне", вече променяш наклона с малко усилие горе и тя пак "пада". Инерционният и въртящ момент спомага да не спре в момента на променянето на наклона.
Тук е моментът да кажа, че колкото е по-малък ъгълът на наклона, толкова е по-малко нужното усилие за промяната му!
А колкото е по-късо рамото, толкова по-големи обороти можем да си позволим (в определени граници, разбира се).
Късо рамо и солидна тежест биха били добър вариант.
Dedo pop:
Голяма грешка. Ротора на турбината е БАЛАНСИРАН а на това Дебалансиран. Разликата е огромна. Сравнението е некоректно. Писал съм го в началото на темата че съм силно скептичен относно работоспособноста на тоя механизъм, а сега вече съм сигурен че е безсмислен.Като си толкова сигурен направи чертежи и дай на някой да ти го направи.
mind:
--- Цитат на: atos в Януари 21, 2015, 03:11:24 pm ---Представи си го-балансираш лост с ръка във вертикално положение, като тръгне да се накланя, гравитационният вектор вече има голяма проекция по хоризонталата.
--- Край на цитат ---
Защо пропускаш проекцията по вертикалата, която е от огромно значение?
--- Цитат ---Ако компенсираш разликата в наклона с бързо движение (което не изисква много сила, а само придвижване)
--- Край на цитат ---
Защо мислиш, че не се изисква много сила?
Ето постановка: У Вас разстоянието от пода до тавана е 300см. Ти искаш да изправиш вертикално
лост с дължина 305см. Единствения ти шанс е да повдигнеш тавана с хоризонтално движение в
основата. Ако приемем, че тавана тежи 6т. на теб ти трябва сила средно 1т. за 30см. по хоризонтала.
Искам да кажа, че работата свършена от падаща тежест е равно пропорционална на свършената
работа за връщането им в изходна позиция.
Тук вече се намесва ВЪОБРАЖЕНИЕТО. Някой си мисли, че вместо да натиска с 1т. е по-добре да
ползва чук и хоп.... с два удара е готов. Ама не става.
Траекторията на разглежданата тежест е някакъв огънат овал, но САМО В ПРОСТРАНСТВОТО!
Нас ни интересува спрямо оста, на която предава въртящ момент и тя е концентричен кръг!
Нали няма променящо се рамо? Е, значи може спокойно да се раздели на две. 180* пада и 180* се качва.
RUS, виждам че си се впечатлил от оригиналния клип. Защо според теб изобретателя върти струг?
Защо не си сложи едно ремъче на изхода и без мотор да си клати лостовете горе?
Ето го готово перпетум мобиле .
На едно друго място се казва: "Имате очи, но не виждате"
lda_has:
Е колеги, не исках да вземам отношение по темата но тъй като чета всичко написано ми направи впечатление, че всеки пише и никой не пробва какво при какви условия се случва. За 15 минути спретнах един прототип по скицата на atоs от « Отговор #328 -: Днес в 12:27:10 pm » с тая разлика, че мога да регулирам дължината на раменете да ги наречем така Z - вертикалното и Y - хоризонталното. Мога да сменям и тежестта. Да сме точни да именуваме и крайните точки на оста Z с буквите: А - за горната точка на оста и В - долната точка. Да именуваме и крайните точки на оста Y съответно с А1 и В1. Тежестта да именуваме с Т. До тука добре сега кажете какво искате да получите да ви кажа какво да правите.
Атанасов_Хасково
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия