Алтернативни енергоизточници > Механични, гравитационни и хидродинамични устройства
1939год - реплики на Ганчев, Млеченков и Макс1962
juliang:
--- Цитат на: atos в Юли 27, 2015, 09:30:46 pm ---
juliang, а разговорът ми оттук-нататък с теб е абсолютно безполезен, както за мен, така и за четящите!
Ти нямаш за цел да разбереш, а да опровергаеш, въпреки неразбирането си...което е адски деструктивно!
От всичко изписано дотук, малко дете би разбрало идеята, така, че не остава нищо друго, освен да се повтаряме до безкрай, което би било идиотско мисля!
--- Край на цитат ---
Аз разбирам идеята, обаче разбирам и откъде идва заблуждението че "има нещо в тая схема". Опитвам се да го обясня, но явно колкото аз се инатя да приема илюзията, толкова вие се опитвате да не разберете това което аз се опитвам да ви обясня.
Това, че една тежест натиска под ъгъл, не означава че вие ще получите енергия от нея. Ще получите енергия само ако тя НАИСТИНА тръгне да пада. А падне ли, вие ще трябва със собствени сили да я вдигнете обратно, за да затворите цикъла.
Ще държите топуза на едно и също ниво. ОК, но докато топуза наистина не падне на по-ниско ниво, вие енергия от това че не е в ДМТ няма да видите. Падне ли в ДМТ, ще трябва да вложите енергия да го повдигнете за да затворите цикъла. Дали през това време ще се върти или не няма никакво значение. Единственото което има значение е на каква височина спрямо земята се намира топуза. Намалява ли височината - печелите енергия. Повдига ли се - губите енергия.
Никой не казва топуза реално по каква траектория се движи. Едни казват, че плува нагоре-надолу, други че се движи по хоризонтална равнина но "в постоянен мерак да пада". Всички обаче в транс обясняват че топуза се върти и са се вторачили в това като зайци в автомобилни фарове.
Постоянно питам - откъде ще дойде енергията за вдигането на топуза, ако той все пак пада? Всеки вика "от въртенето". Убаво бре, ма нали вие го въртите? Другите викат "ма той не пада". Е кат не пада - каква енергия очаквате от него?
Дадох една схема преди няколко поста. Казахте че не била такава квато била оригиналната. Сега давам 4 схеми и задавам ясния въпрос: "Схемите кинематически еднакви ли са?" Аз твърдя че са абсолютно еднакви, и че ще са заменими на 100% като реакции и поведение. Някое форумно "светило по кинематика" ще има ли смелостта да каже, че има разлика в схемите?
Аз си залагам моето незнание за това, че схемите са идентични. Ако някой може научно да ме обори че схемите са различни - да го направи. Аз ще спра да пиша в тая тема ако някой го направи.
П.С. Аре, ще добавя още 2 схеми да стане забавата още по-голяма:
Петър:
RUS грешиш. Не е N/m, а N.m и тогава 100 вата - не са 6.37 N, а 39.8 N, при рамо 0.4 м.
Респективно масовия момент е kg.m2, а не kg/m2
И не е коректно да сравняваш N с N.m2
Айде оправи си сметките!
Поздрави
nizo:
RUS, нещо се обърка ти в сметките си. Първо да спомена, че не е добре да се смята във физиката. Сметките са за математиците и само помагат при оразмеряване на дадени неща, но не и за доказване на едно или друго нещо. Второ, като ще смяташ, смятай докрай.
Ето от този линк:
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%8A%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%87%D1%80%D0%B5%D0%B7_%D0%B8%D0%B7%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%BC%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA
вземаме формулата за съхранената енергия в маховик: Ек= 1/2*инерционен момент*ъглова скорост на квадрат
ългова скорост = 2*3.14/1 (приемаме 1 оборот за 1 секунда) = 6,28
инерционен момент си го сметнал = 5,2
съхранената енергия = 1/2*5,2*(6,28*6,28)= 102,5J
Мотор 100W потребява 100J за 1 секунда, но нека приемем, че има 0,8 КПД ... т.е. мотора изкарва 80J енергия и я дава на маховика, който при 1 оборот в секунда съхранява 102J. Oт тук може да заключим, че 100W мотор ще развърти маховика до 1 оборот в секунда за секунда и нещо. 300W мотор ще успее за 0,3 секунди.
Аtos:
juliang, ще разгледам само първата и втората ти скица-от горе надолу и отдясно-наляво:
При първата, като заклатиш топуза с ръка, той ще се задвижи в равнина, наклонена на 45 градуса.
При втората- в хоризонтална равнина, явно е, ако не - ще блокира кардана.
Освен ако не предлагаш някакви връзки и лагерувания, които не споделяш? Или ако няма кардан?
Не отчиташ, че ако промениш наклона на втората схема, ролката също ще излезе от релсата горе, защото рамото от вертикално ще минава към хоризонтално при тоя тип клатене на баласта.
RUS, разбирам ти концепцията, това не пречи да имам няколко различни идеи за практическа реализация.
Макс и твоята конструкция ми е ясна, не казвам, че е погрешна, просто различните варианти тук дават различни възможности за решения:)
juliang:
--- Цитат на: RUS в Юли 28, 2015, 01:32:10 am ---...Съвсем емперично си задай въпроса как аджеба със 100-300 ватов двигател ще завъртиш маса от 20-40 кг.
...
Просто числата показват че с тая фъсня на 300 вата по твоя чертеж и идея няма да се мръдне такава тежест окачена на такова рамо.
--- Край на цитат ---
Прекалено много цифри, но те нищо не казват.
Колко вата може да произведе човек със своите мускули? Или нютона сила? А виж какво правят:
https://youtu.be/-5JFeFPoYFY?t=329
Човек само със своите мускули премества 10 300 ТОНЕН кораб.
Човек без никакви усилия може с един пръст да завърти маховик тежащ няколко тона, стига той да е добре лагеруван и балансиран. Надявам се дори и на теб ти се е случвало да буташ лек автомобил. Получава се нали, въпреки че нямаш 50-те киловата мощност на ДВГ.
Така че макс спокойно може да увиси и един тон на рамото (ако конструкцията му издържи) и да го завърти с неговия 100 ватов мотор. Всичко е въпрос на балансиране и лагеруване.
Скинър във клипчето заменя ремъка с някъв копринен конец. Оки, но защо не казват с каква скорост се въртят колелата на предавката, около която минава конеца? Мисля че и на теб ти е ясно, че колкото по-голяма е скоростта на въртене на ремъчните предавки, толкова по-малко е усилието което ще понася ремъка (ако говорим за еднаква мощност на изхода).
На теория ако макс няма никакви загуби от триене никъде в системата, и върти маховика със скорост клоняща към нула (или я развърти и чак тогава почне да мери) ще му е необходима мощност 0.00 вата за да поддържа въртенето. Нула. Кръгла нула. Почне ли да вади енергия отдолу - ще трябва да го компенсира с вкарване на енергия отгоре. Топуза само играе роля на маховик, който натрупва определено количество енергия в себе си. Със абсолютно същия успех може да разкара топуза и да замени тръбата на кардана с някаква огъваща се стоманена лента. Така вместо в повдигане на топуза ще акумулира енергия в огъването на лентата. Или да сложи торсионен прът, който да се усуква (ще трябва да оправи горната част, за да може да предава усукването).
Да поиграем на цифрички кат си писал толкоз.
приемаме че мотора дава 0.3 Nm (а не 0.3 N/m, защото въртящия момент се мери в нютонметри). Това означава 0.3 нютона на рамо 1 метър. Тоест ако монтираме тоя мотор хоризонтално и сложим едно рамо на оста му, на края на рамото можем да увисим тежест 30 грама и той ще я вдигне. Това е казано на разбираем език.
Правим рамото 0.4 метра. Това увеличава теглото на тежестта която можеш да се повдигне до 75 грама (30/0.4).
Вкарваме в сметките и понижаващата предавка - 50 пъти - която веднага повишава теглото което може да вдигне нашето моторче до 3.75 килограма. Това е силата която по мои сметки натиска края на оста. Макс ако си намери едно домакинско кантарче може да го закачи на края на оста и да види каква сила е необходимо да приложи в там за да се задвижи устройството му. Аз предполагам че без спирачка ще е значително по-малка, защото лагеруването му е добро, предполагам че и нивелирането е горе-долу... А ще е по-малка, защото той всъщност не извършва почти никаква работа. Влага една енергия във въртенето на един топуз.
Не отричам че схемата има предимства - тя може да поеме ударна доза енергия и да я погълне цялата за разлика от обикновения маховик. Това става чрез повдигането на топуза. Ако дръпнеш рязко горната част на оста, ще повдигнеш маховика, демек системата ще погълне цялата енергия и после във времето ще я трансформира във въртеливо движение. На подобен принцип работят демпферните маховици, които се слагат на по-новите автомобили. Там маховика е двумасов, като двете части са свързани с пружини. Неравномерната работа на ДВГ се акумулира за момент в пружините и пулсациите на мощността се изглаждат.
Цялата тая мистерия може съвсем лесно да се реши с помощта на 2 домакински кантарчета с пружина и 10 метра въже за пране. Макс да види колко сила му трябва да върти горе, и колко сила му трябва да спира долу. Ако силата която му трябва горе е по-малка от силата която получава долу - аз отивам да си правя ритуално харакири. Ако силата горе и долу е еднаква - да пали флекса и да нарязва това нещо на скрап.
Защото само с такова измерване може да се каже точно колко е входа и колко е изхода. Всичко дет "изглежда" или "се усеща" е субективно.
--- Цитат на: atos в Юли 28, 2015, 10:31:41 am ---juliang, ще разгледам само първата и втората ти скица-от горе надолу и отдясно-наляво:
При първата, като заклатиш топуза с ръка, той ще се задвижи в равнина, наклонена на 45 градуса.
При втората- в хоризонтална равнина, явно е, ако не - ще блокира кардана.
--- Край на цитат ---
Схемата е тази, която ползва Макс. Опората е каре долу на триъгълника и лагер обикалящ по обръч в горния ляв край.
И нека приемем, че не е кардан, а някаква връзка, която може да предава въртене и на 90 градуса. Да не говорим за технически решения, а за чиста кинематика.
Разгледай внимателно дясната картинка и си помисли отново дали ще се клати в хоризонтална равнина... Приеми дори че горе не е лагер, а отново каре...
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия