Алтернативни енергоизточници > Testatika, електростатични генератори
Същност на гравитацията
Аtos:
Ок, добре е това.
Защо не споделиш с нас опит тогава? Питам съвсем истински, не влагам емоции.
Относно "превеждането", има достатъчно хора тук, които биха могли да вземат отношение...
Laic:
ЗДРАВЕЙТЕ ВСИЧКИ И ЧЕСТИТА НОВА ГОДИНА!!!
Много здраве и късмет на всички, и по много, от кой каквото си пожелае!
--- Цитат на: atos в Декември 31, 2015, 02:40:46 pm ---
Laic, от тези наши примери за киното ми хрумна интересна аналогия...
Ако екранът 2D успеем да го изкривим ...
....., ако се "огъне" холограмното изображение по 4D направление, холограмният 3D образ на проекцията би се изменил до неузнаваемост...
--- Край на цитат ---
Атос, естествено, "мачкаш" ли "екрана" се променя и изображението, което се проектира върху /в (във) него. Изкривяване, изразяващо се в разтегляне на "екрана", което разтегляне се отразява на "изображението", се наблюдава в близост до ЧД ... - коментирано е.
Само, че аз, не смея да твърдя, че материята има само 3D проявление / "образ". След като допускаме, че "екрана" има повече от три измерения, то малко наивно би било да мислим, че "проекцията" има само три.
Аtos:
Коментирали сме го, но ние не бихме засекли подобно "намачкване", понеже сме част от него, така, че би могъл да го "наблюдава" някой външен на това пространство (съвсем принципно).
За материята,хм...прав си. Не съм се сещал да разглеждам подобна мисъл, понеже не е ставало дума досега...всъщност, кой знае, подобна "многомерна" материя евентуално би била качествено различна, за нас ще бъде "зрима" само тази част ("направление") от нея, която се проектира в 3D. По тази логика, нямаме идея дали сегашната ни (която познаваме) материя не е такава?
Laic:
Ок, това имах предвид - твърдя, че "мачкане има", не, че можем да го видим.
А от материята виждаме, това което сетивата ни позволяват да видим, останалото следва да познаем с мисълта, на базата на "видими" проявления. Погледнато под малък ъгъл, спокойно езеро изглежда като равнина, само, че съзнанието ни подсказва (на базата на придобито вече познание), че водата не е "плоска".
Знам, че има хора, които виждат много повече от останалите, за съжаление аз не съм от тях. По този повод и аз бих помолил krasias да сподели какво "вижда".
mi68:
Здравейте,
Темата може да бъде принизена към практичестка страна и аналогия.
Ако приемем въздуха за ефир, то налягането е енергията.
Енергията има две основни положение, постъпателно (потенциално) и кривообразно (кинетично) положение. Следват аналогии:
Електричното поле право, магнитното кръгово. Гравитационното право, центробежното кривообразно. Гравитацията се компенсира с орбитално движение и всичко се върти, механично.
Енергия може да се свали с вибрация (звук) с определена честота. При ниски амплитуди, нещата са линейни (количеството води до качество), а при големи амплитуди нещата стават нелинейни и има СЕ. Да си припомним ТТ с екстремни напрежения.
Втори способ изкривяване (усукване) на пространството. Примери много.
Ако се създаде географска карта с един полюс се получава изкривяване поради ветрилообаните меридиани, само от един полюс (еквидистантна проекция). Колкото си по-далеч от центъра толкова по-голямо изкривяване. Това го има и в политиката, по-далеч от центъра, имаме друга Губерния!
На този принцип работи, униполярен кондензатор, униполярна индукция, центробежна сила, Слънчева система, циклон, палачинкова бобина на Тесла за електромагнити, кръгове на Ада от Данте.
Тъй като тези сетива са "резнати" на голяма част от населението то трудно се разбират, но при демострации и аналогии се осъзнават.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия