Радико, наистина имаш право да кажеш, че от всичко написано излиза, че съм лъжец.
Проблемът както винаги до сега е при мен. Възприемането ми като лъжец (без да считам себе си за такъв) се дължи на (както ти си се изразил някъде по-горе) някаква моя почти перманентна „квантова суперпозиция” или разминаване между това което съм искал и мислех, че съм казал от една страна и това което фактически съм казал (написал) от друга. Не знам дали става ясно какво искам да кажа, затова директно казвам.
Текстът който фактически съм написалал е:
И тогава се запитах: Не може ли водата от язовир 1 да се използва като „заряд” който „изстрелва” към турбината вода от язовир 2 но с налягането на язовир 1? И отговора който си дадох беше: Да може, но не и …
Текстът който исках и мислех, че съм казал е същия, но вместо
към турбината съм си мислел за
някъде в пространството, което се вижда и от предните ми отговори - там никъде не говоря за турбини. Турбината се появява в момента, в който се опитах да опиша веригата от разсъждения довели ме до момента в който тя вече няма никаква роля и започвам да
разглеждам само движението по инерция на водата в тръбата след спиране на подаването на налягането.
Влизането ми (за кой ли път) в „обяснителен режим” се дължи на факта, че аз наистина държа да изложа идеята си именно в този форум и тази тема защото считам, че само тук тя може да получи реална оценка. Както е видно до сега все не успявам да направя това успешно, затова за пореден (последен) път моля:
1. да бъда извинен за получилото се по моя вина неумишлено подвеждане на взелите отношение по темата.
2. Радико и другите участвали активно в обсъждането на поставения от мен казус, ако все още проявяват някакъв интерес, да разгледат опитната постановка с четирите такта от коригираната сега гледна точка и ако не установят претендираното от мен наличие на формален парадокс да се обърнат към администраторите/модераторите за предприемане на съответните мерки спрямо мен (профила ми) съобразно с правилата на форума.
Моля същото така да вземете предвид и това, че не става въпрос за използване на някакви ефекти от тази моя парадоксална констатация за производство на енергия. Дори твърдя обратното – този парадоксален, на пръв поглед, извод в никакъв случай не довежда до „перпетуум мобиле” или нещо подобно. Той говори само за това, че ако извода е верен (а той е!) има място за
някакъв неизяснен казус в разбиранията ни за отношенията между физичните величини сила, енергия, работа и мощност – нищо повече (и не претендирам, че измислям нещо фундаментално ново, ако беше така щях да пиша до патентното ведомство, а не във форума).