Сила и енергия-има ли неизяснени казуси?

[Радико]

   Радико, какво толкова некоректно видя във видеото? Имаш макаричка за въдица, която човекът дърпа със сила 2F да речем. В резултат от двете страни на макаричката имаме две равни сили F. До тук не си ли съгласен? ... А после не виждаш ли, че двете тела се ускоряват линейно с различни скорости? Разликата е, че едното придобива само линеен импулс, докато другото освен линеен придобива и въртящ импулс.
   Значи и двете тела получават един и същи линеен импулс p = F.t, но едното тяло трансформира своя линеен импулс не само в линеен, но и във въртящ импулс. В резултат, ако въртящото се тяло е монтирано на количка, която да спрем, ще имаме по-малък линеен импулс и въртящо се тяло на неподвижна количка.
   За да видиш нещо трябва не само да гледаш, но и да мислиш. Никой няма да ти даде на готово смляна информация. Трябва да сме благодарни, че въобще някой си е направил труда да публикува експеримента си.
   Ето още едно видео, което "не доказва нищо". Човекът казва, че преобразува ъгловото ускорение и ъгловото спиране в линейно ускорение в една посока. Теорията не е чак толкова сложна, но за да направиш подобно устройство трябва доста да се потрудиш.
https://www.youtube.com/watch?v=NOfsz1ENYjU
https://youtu.be/nHPna2WF_g0
   Динев, не им се връзвай на закачките за Нобеловата награда. Искат да ти омаловажат усилията и да ти смачкат самочувствието. Това е характерен недостатък на много българи, които завиждат на всеки, който е направил или се мъчи да направи нещо смислено. Видяхме и каква злост се изсипа върху "Историческия парк". Ако такова нещо беше направено в Америка, щяха да си изпочупят краката да инвестират и рекламират за да им потръгне бизнеса с туризма, а тук пуста завист и злоба ще затрие държавата.

Струва ми се че гледам и виждам по добре от теб. И сякаш и анализирам по внимателно. Ти приемаш по презумпция някой непроверени факти в този експеримент. Примерно че двете тела получават еднаква енергия при дърпането. Ръката се движи да речем 0,5 метра. Едното тяло се проидвижва  ансолютно същото разстояние 0,5 метра. Другото тяло обаче се придвижва само 0,25 метра демек половината разстояние. И отгоре на това се е ускорило до половината от скоростта на първото. Презумпцията, че  второто тяло е получило еднакво количество енергия с първото заради ролката в ръката на оператора не е съвсем прецизно. Освен това каква част от поучената от тялото енергия ще отиде за искорението му напред и каква ще отиде за въртеливо ускорение е много спорна. И зависи от рамото на което е закачено тялото и рамото на което е масата му. Отделно понеже са закачени като махало в края на изтеглянето имаш и промяна на равнината на въртене и започва да действа и жироскопичния ефект и кашата е пълна.

[Ksurnev]

Опростен ротовертер:
Едни си баба знае, едно си бае!!!
Случаят от електпичество, мина на механика!!!

[Иван Димов]

   Радико, не говорим въобще за енергия. Говорим за импулс, т. е. сила по време. Една и съща сила действа едно и също време. Двете тела получават един и същи линеен импулс, но едното преобразува част от този линеен импулс във въртящ импулс. И именно оттам идва нарушаването на третия Нютонов закон. То и ЗЗЕ се нарушава, но сега не ми се обяснява защо. Аз до скоро си мислех, че центробежните сили се използват за инерциални задвижвания, но обикновено те се неутрализират от Кориолисовите сили. А това с преобразуването на част от линейния импулс във въртящ импулс наистина е елементарно и това съм го видял не само в това видео, но го има описано и от руски, и от американски учени. Който търси, ще намери! А който си мисли, че знае всичко, нищо ново няма да научи. Аз сега не мисля да преподавам повече, казах ви достатъчно, все някой нещо ще разбере!

[Bat_Vanko]

     Ако съм плагиатствал това означава, че знаеш източика от който съм го направил. Можеш ли да го посочиш?

На това му викат "дедукция" моето момче. Хората дори тото не играят без да знаят правилата, а ти ми разправяш че си открил формулата за "делта Ек". Айде моля ти се! Как го направи тоя номер без дори да знаеш какво представлява "делта Ек"? И от къде си сигурен че точно "делта Ек" си открил, освен ако не си го преписал от някъде? И ще ти напиша формулата за "делта Ек" на база ускорение, маса и време:
dEk(t) = m(t) * a(t) * t * dt
Където:
m(t)- масата във функция от времето (това съществува при всички ракети и самолети) още един случай в който твоята формула не е валидна дори и да има равноускорително движение;
a(t) - ускорението във функция от времето, като тръгнеш на път от София до Бургас колко време ще подържаш равноускорително и с еднаква стойност ускорение. И после ще ми разправяш че било много повече от 1%. Дори много съм ти дал...
След интегриране на тази функция се получава реалната кинетична енергия Ек за интервала от t1 до t2 плюс константа. Не се бъркай с "делта Ек".
След толкова много изключения от твоята формула ще продължаваш ли да твърдиш че тя е панацеята на механиката?
Ето това беше един от основополагащите принципи: формула разписана разписана на академично ниво и важаща за всички възможни случаи, а не като за второкласници. За да се разберат всичките тези принципи хората учат по 5 години минимум. Докато при тебе за 10 год една формула не можа да разбереш, камо ли  за останалото. Направо си е "мисия невъзможна".

[Иван Димов]

   Bat_Vanko, и ти ли ще се бориш за Нобеловата награда? За тази ти формула никаква награда няма да ти дадат. И изкуственият интелект е на това мнение. Специално го питах откъде може да е тази формула и не можа да ми каже. Предложих му да я поправя и той се съгласи с моята поправка. Явно "Нобелят" ще е за мене. 
   Ето така ще изглежда правилно:    dEk(t) = m(t)*a(t)*V(t)*dt
   Не знам за какво са ви такива сложни сметки. Прилагам и файл за да видите, че интелектът не е за подценяване.

[kd_dinev]

Няма нужда да гледам клипа, в науката има основополагащи принципи и ще ти ги обясня като за полицай: Просто казано - имаш маса която се ускорява и тази маса противодейства на своето ускорение със сила F = m.a.

      Сложните сметки са му необходими за да избяга от отговора на  въпроса кой е този основополагащ принцип в Нютоновата механика който може да бъде използван за да замени инертността на телата с противодействаща  сила. Той просто не иска да приеме че сила и инертност в Нютоновата механика са две различни понятия...

   
 

[Bat_Vanko]

Димов, проверкта за достоверност на една формула е като се заместят величините в нея с техните дименсии. (динев чети внимателно та белким ти влезне нещо в главата). Само да отбележа че така се учи в академичните среди а не във втори клас!
Във формулата за кинетична енергия:
dEk(t) = m(t) * a(t) * t * dt
участват:
кинетичната енергия с дименсия: (kg*m^2)/(sec^2)
масата с дименсия: kg
ускорението с дименсия: m/(sec^2)
времето с дименсия: sec
След заместване във формулата се получава:
(kg*m^2)/(sec^2) = kg * m/(sec^2) * (sec^2)
След съкращаването остават едни m/(sec^2), което означава че съм пропуснал да сложа втората степен на ускорението.

      Сложните сметки са му необходими за да избяга от отговора на  въпроса кой е този основополагащ принцип в Нютоновата механика който може да бъде използван за да замени инертността на телата с противодействаща  сила. Той просто не иска да приеме че сила и инертност в Нютоновата механика са две различни понятия...

Динев, под основополагащи принципи се разбират закономерностите и формулите които ги обвързват. Когато не ги познаваш започваш всеки ден да откриваш ново чудо, нова зависимост и да си викаш "ийййй колко съм велик, открих нова формула". Както виждаш аз без да искам съм извел нова формула където кинетичната енергия е зависима отново от времето на квадрат. И кво ся да подавам документи за нобел ли??? Няма как силата да си взаимодейства с инертността. Все едно да ми кажеш че силата си взаимодейтва с тока - да ама не. Взаимодейства си ама НЕпряко. Винаги се минава през нещо междинно. И точно това междинното е механизма на взаимодействие който ти така и не можеш да разбереш.
П.п. Продължавам да очаквам обяснението на "делта Ек" от твоята формула. Нека да бъде с твои думи, съвсем простичко само колкото ние да видим че я разбираш.

[Иван Димов]

   Bat_Vanko, оплеска ги нещата с тези формули и дименсии. Ще се разминеш с "Нобеля"!
   Ето как се прави:       dEk(t) = m(t) * a(t) * V(t) * dt
                                kg.m^2/s^2 = kg . m/s^2 . m/s . s
                                  kg.m^2/s^2 = kg.m^2/s^2
   Вижда се и с просто око, че скоростта е задължителна за тази формула. Даже аз мога още да я видоизменя тази твоя формула за да се види по-ясно:
                      dEk(t) = m(t) * a(t) * V(t) * dt = F(t) * V(t) * dt
   или                           dEk(t) = F(t) * V(t) * dt
   Сила по скорост е мощност. Мерим я с [J/s] и вече всички ясно виждат как дименсиите съвпадат.

[Bat_Vanko]

Вижда се и с просто око, че скоростта е задължителна за тази формула. Даже аз мога още да я видоизменя тази твоя формула за да се види по-ясно:

Димов няма нищо задължително. Смята се според известните величини! Ако не ти е известна скоростта как ще процедираш - ще се откажеш ли от сметките ли? Кажи ми ако знаеш само масата ускорението и времето какво правим. Все пак говорим за dEk(t).

[Иван Димов]

   Тръгваме от на Динев формулата:
                Ek = F.s  =  F^2 . t^2/(2.m)
                 Ek = m^2 . a^2 . t^2/(2.m) 
и съкращаваме масата в знаменателя:
                    Ek = m . a^2 . t^2/2
   Същата формула може да я изведем и така:
Ek = F . x = F . a.t^2/2 = m.a . a.t^2/2 = m. a^2. t^2/2
Заместих разстоянието х с общоизвестната формула  a.t^2/2 и виждаме, че кинетичната енергия може да се изрази ако знаем масата на ускоряващото се тяло, ускорението му и времето. Интересното е, че ускорението във формулата е на квадрат.
   Я да видим и дименсиите:
                Ek = m . a^2 . t^2/2
                         kg.m^2/s^2
   Виждаме в дименсиите маса по скорост на квадрат и това ни устройва понеже знаем, че
                              Ek = m.V^2/2
   Не ми се теоретизира повече, който иска да си смята.

[Bat_Vanko]

Не ми се теоретизира повече...

Димов и на мене. Мисля да оставя Динев сам да се пита и сам да си отговаря. И да се тупа в гърдите че е много велик и никой не може да му опонира.
Едно магаре вързано в двора на института след 5 години инженер става а тука 10 години и ефект никакъв!

[kd_dinev]

На това му викат "дедукция" моето момче. Хората дори тото не играят без да знаят правилата, а ти ми разправяш че си открил формулата за "делта Ек". Айде моля ти се! Как го направи тоя номер без дори да знаеш какво представлява "делта Ек"? И от къде си сигурен че точно "делта Ек" си открил, освен ако не си го преписал от някъде? И ще ти напиша формулата за "делта Ек" на база ускорение, маса и време:
dEk(t) = m(t) * a(t) * t * dt
Където:
m(t)- масата във функция от времето (това съществува при всички ракети и самолети) още един случай в който твоята формула не е валидна дори и да има равноускорително движение;
a(t) - ускорението във функция от времето, като тръгнеш на път от София до Бургас колко време ще подържаш равноускорително и с еднаква стойност ускорение. И после ще ми разправяш че било много повече от 1%. Дори много съм ти дал...
След интегриране на тази функция се получава реалната кинетична енергия Ек за интервала от t1 до t2 плюс константа. Не се бъркай с "делта Ек".

Ето това беше един от основополагащите принципи: формула разписана разписана на академично ниво и важаща за всички възможни случаи, а не като за второкласници. За да се разберат всичките тези принципи хората учат по 5 години минимум.

Димов, проверкта за достоверност на една формула е като се заместят величините в нея с техните дименсии. (динев чети внимателно та белким ти влезне нещо в главата). Само да отбележа че така се учи в академичните среди а не във втори клас!

    Аз пък съм чувал, че най сигурната проверка на една нова формула е да решиш с нея числен пример и да сравниш резултата с официалната формула, която е призната към момента

   Ето един пример за свободно падащо тяло във вакуум :

     маса    2 килограма
      ускорение  9.81 метра в секунда на квадрат
      начална скорост 10 метра в секунда
      време на падане 3 секунди

      Моята формула с включена начална скорост е:

         Delta Ek = F. V0. t + F^2. t^2/2.m

   Класическата формула за делта Ек е:

         Delta Ek = 1/2 m. v^2 - 1/2 m. v0^2

   Така въпросът е като заместим цифрите в числата на моята формула и твоята академична важаща за абсолютно всички възможни случаи коя според теб ще  даде отговор, който ще съвпадне с отговора на класическата формула за делта Ек?

    Ако пък твърдиш, че формулата ти се отнася за пълната кинетична енергия която тялото придобива след изминаването на тези три секунди това също можем да пресметнем лесно за да сравним валидността на формулите.

   Bat_Vanko, оплеска ги нещата с тези формули и дименсии. Ще се разминеш с "Нобеля"!
   Ето как се прави:       dEk(t) = m(t) * a(t) * V(t) * dt
                                kg.m^2/s^2 = kg . m/s^2 . m/s . s
                                  kg.m^2/s^2 = kg.m^2/s^2
   Вижда се и с просто око, че скоростта е задължителна за тази формула. Даже аз мога още да я видоизменя тази твоя формула за да се види по-ясно:
                      dEk(t) = m(t) * a(t) * V(t) * dt = F(t) * V(t) * dt
   или                           dEk(t) = F(t) * V(t) * dt
   Сила по скорост е мощност. Мерим я с [J/s] и вече всички ясно виждат как дименсиите съвпадат.

    Димов ясно ти показа къде грешиш и ти го виждаш, но отказваш да го признаеш...