Mazeto.NET - форум за свободна енергия
Форум => Филми, видео лекции => Темата е започната от: nizo в Април 12, 2016, 10:47:07 pm
-
Ето как работи електричеството, според хората от 1945 година.
https://www.youtube.com/v/9pdQdV8dpXo/
-
В общи линии, това, което сме учили в училище някога.
А как работи според "хората от 2016 година"?
В тоя ред на мисли, ако приемем за вярно, че при променливия ток имаме вълни (от електрони), сменящи посоката си 50 пъти в секунда и движещи се със светлинна скорост, как би протекъл такъв ток в проводник дълъг...330 000 км.?
Значи ли това, че честотата му ще падне до половин херц (приемаме теоретично, че 330 000 км/сек е скоростта на вълната)?
-
Дължината на вълната lambda е равна на скоростта на светлината разделена на честотата:
lambda = c/f
lambda = 3*10^8 / 50 = 6000000 метра
По дефиниция lambda се измерва от връх до връх, т.е. ако в проводник с дължина 6 млн. км. протича ток с честота 50 Hz и в началото на проводника стойността на тока е в максимум, тогава на 1/4 от това разстояние стойността на тока ще е 0.
Сега, ако на проводник с дължина 1 метър пуснеш ток с честота 300MHz, тогава на 25-тия сантиметър ще имаш 0 на тока, на 50-тия отрицателен максимум, на 75-тия отново 0 и на 100-тния - положителен максимум.
Във връзка с въпросът ти (макар, че той не ми е много ясен) - честотата НЯМА да се промени, тя е еднаква. По дължината на проводника (или вълновода) ще се промени фазата.
Честотата би се изменила, ако измениш условията на средата (диелектричната и магнитна проницаемост). Така например, честотата в две различни среди (въздух и вода) няма да е еднаква.
Как се преобразуват вече, ако ти е интересно, потърси за "гранични условия".
ПС: скоростта на светлината във вакуум е почти 300 000 км/с, или 3*10^8 метра в секунда (299792458 m/s)
-
Електроните в проводник по който , има ток не се движат със скоростта на светлината, а с много, много по-малка скорост, от порядъка на няколко сантиметра в секунда. Дори във вакуум електроните не се движат със скоростта на светлината, а скоростта им се определя от приложеното напрежение между електродите. Високо честотните лампи , почти всички са триоди, са с много малко разстояние между електродите именно поради ограничената скорост на електроните
-
dmitarp, горе-долу е така, както казваш. Според физиката, електрона е масова частица, която забавя движението си във времето в зависимост от средата и от там следва, че и честотата трябва да намалее. Виж фотона е безмасова частица и затова в днешно време се ползват оптични кабели за пренос на информация.
-
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/20/Newtons_cradle_animation_new.gif)
каква е скоростта на средното топче? А сега си представете че топчетата са електрони...
-
Мдаа, точно това от картинката показва движението на електроните. Те дефакто се движат съвсем-съвсем бавно, а само предават кинетичната си енергия един на друг. Тези неща се учеха в средния курс навремето...когато беше Златният век на техниката в България...
-
Ок, дотук добре,това е ясно на всички ни, приели сме, че е така.
Сега следва другият въпрос:
При постоянно напрежение няма вълна, няма честота, (графика - права линия),как става "преноса" на ток (електрони), ако допуснем, че се движат с "от порядъка на няколко сантиметра в секунда", както твърдите ???
По тази логика, ако захраня крушка от фенерче през 50 метра кабел от батерия, тя ще светне след няколко секунди???
Кое куца в постановката?
-
Явно не си вникнал в написаното, а и картинката показва променлив "ток" да речем. Ако е постоянен топчето ще се удря само от едната страна и посока. Има и по-просто обяснение:
Ако вземем една пръчка /точилка/, която е да речем низ от електрони и й въздействаме с пръст от едната страна, движението ще се усети веднага от другата страна, но пръста няма да се усети, защото той още не пристигнал, само е предал кинетичната си енергия.
Или ако имаме в една тръба пинк-понг топчета и ги бутаме от едната страна, енергията от другата страна на тръбата не е равна на броя на топчетата излезли за единица време, а на силата и скоростта с която ги бутаме, т.е. силата е тока, а скоростта напрежението. Ако сравняваме, като вода от маркуч, то дебита е тока, а скоростта е напрежението.
Айде още по-просто:
Ако свържем маркуч в чешмата пълен с вода и пуснем крана, ние няма да чакаме да се напълни маркуча, защото той вече е пълен, а водата ще потече веднага, защото излизащата от чешмата вода бута тая дето е в маркуча и прясна вода ще видим на изхода му едва след няколко секунди или минути, в зависимост колко дълъг е маркуча.
В случая за "тока" нас не ни интересува водата, а енергията с която ще върти мелницата - това е тока.
-
Предава се вибрация и това е видно на един друг филм за електростатиката. Там имаше стиропор в електрическо поле и ясно се виждаше, че всъщност всеки стиропор или да го наречем атом, отива, взема заряд, след което отива и го предава на съседния атом, който току що е предал заряд. Движението може да се определи като вибрация. Въпросната вибрация може ясно да се наблюдава във Franklin Bell устройството и който разбира принципа, знае и как се движи точно заряда в една жица!
-
Движението може да се определи като вибрация.
Точно така! И сега въпроса: Ако започнем да вибрираме вибрацията,
какво ще последва? Раждане на нещо друго, трето или... ::)
-
Знам ли, ако следваме логиката на звънеца на Франклин, то ако топчето трепти по-бързо отколкото то само би искало, то ще се предава повече ТОК. Честотата на това трептене зависи от волтажа или поне такъв извод може да се направи от онова видео със статиката.
-
EDM electronics, а ти вникваш ли в собствените си писания? Или само ти се ще да е така?
Не намесвай вече променливия, сега говоря за "прав" ток!
Айде - проводникът е "наблъскан" с електрони и ги избутваш, а когато свържеш тези 50 метра кабел с микрофон, а на другия край слушалката, гласът ти от микрофона и той ли е "наблъскан" предварително в кабела, че няма забавяне преди да те чуят?
По тази логика, "за избутване на топчета",токът ще се движи с няколко сантиметра в секунда, няма откъде да дойде по-висока скорост! Все едно бегачи да си предават щафета и средната скорост на щафетата от точка А до точка Б да е няколко хиляди пъти по-висока...абсурд!!!
Ако се приеме теорията, изложена от Низо, трябва да се търси ЧЕСТОТА на въпросните вибрации, което пак го няма в постоянния ток (БАТЕРИЯ).
Кое от двете е, щото и двете издишат...
-
Атос, представи си ... поточна линия, от тия гумените на които стоят детайлите. Ма леко разтеглива.
Линията е пълна с детайли от предната смяна и е спряла. Натискаш бутона и детайлите тръгват със скорост 1 км/ч. Ако линията е дълга 1 км, това не значи че трябва да чакаш 1 час за да почнат детайлите да падат от края й. Те ще почнат да падат веднага, защото ВЕЧЕ СА ТАМ. Ще има само едно минимално закъснение, дължащо се на еластичността на линията.
Поне аз как си го представям - електроните не вървят в тунелите между ядрата по цялата дължина на проводника. Един електрон подскача и се настанява в орбитата на съседен атом. Там обаче става леко тясно, и той или някой друг от електроните изпада и повтаря операцията.
Когато това става неорганизирано, електроните блуждаят насам-натам като улави. Но когато се приложи външно напрежение, електроните при избиването от орбитата си ПОЧТИ ВИНАГИ изскачат примерно наляво. Така се създава илюзията, че електрона който си пуснал в началото на кабела е изпаднал от края. Нещо подобно на плочки от домино:
(http://i.stack.imgur.com/ib4Lf.gif)
-
EDM electronics, а ти вникваш ли в собствените си писания? Или само ти се ще да е така?
Не намесвай вече променливия, сега говоря за "прав" ток!
Айде - проводникът е "наблъскан" с електрони и ги избутваш, а когато свържеш тези 50 метра кабел с микрофон, а на другия край слушалката, гласът ти от микрофона и той ли е "наблъскан" предварително в кабела, че няма забавяне преди да те чуят?
По тази логика, "за избутване на топчета",токът ще се движи с няколко сантиметра в секунда, няма откъде да дойде по-висока скорост! Все едно бегачи да си предават щафета и средната скорост на щафетата от точка А до точка Б да е няколко хиляди пъти по-висока...абсурд!!!
Ако се приеме теорията, изложена от Низо, трябва да се търси ЧЕСТОТА на въпросните вибрации, което пак го няма в постоянния ток (БАТЕРИЯ).
Кое от двете е, щото и двете издишат...
Ами аз го обясних като за малоумници. По-просто и нагледно от това не мога.
А за правия и променливия ток ти със сигурност ще ми обясниш, защото аз не знам.
-
Ако линията е дълга 1 км, това не значи че трябва да чакаш 1 час за да почнат детайлите да падат от края й. Те ще почнат да падат веднага, защото ВЕЧЕ СА ТАМ. Ще има само едно минимално закъснение, дължащо се на еластичността на линията.
(http://i.stack.imgur.com/ib4Lf.gif)
мММММм.. дааааа и ко ся скоростта на тва дет наричате светлина или е 0000(тва са нули) или е мигновенна и имало малко задръжка в линията. Триста хиляди го пиша с думи(буквени символи) не с цифрови символи. В съвременните научни изследвания има едно такова изискване да се пише там – метод на измерване. Та за светлината де – какво всъщност се мери и какъв е метода. А бе метод то много сложно стана…..
-
Да, бе, Юлиане...ма що се пънеш и ти да обясняваш на малоумници като мен принципа на доминото, билярдните топки, пинг-понга или бастуните?
Аз не съм питал как се предава ИМПУЛС, а Т О К ? ? ? Да ви дефинирам понятието ТОК, ако е нужно?
Що се халосвате сега (или ви е по-удобно) ?
Ако приемем това за вярно:
Електроните в проводник по който има ток, не се движат със скоростта на светлината, а с много, много по-малка скорост, от порядъка на няколко сантиметра в секунда.
то няма как да е факт това:
...проводникът е "наблъскан" с електрони и ги избутваш, а когато свържеш тези 50 метра кабел с микрофон, а на другия край слушалката, гласът ти от микрофона и той ли е "наблъскан" предварително в кабела, че няма забавяне преди да те чуят?
Но явно този въпрос умело ми го избягвате?
Аз бях в четвърти клас, когато си направих първия домофон (за лична употреба) с комшията отгоре през 2 етажа, ползвах 50-60 м. "звънчев" кабел, телефонна слушалка, телефонен въгленов микрофон и батерия от 4,5 волта...и да ви призная - нямаше и грам забявяне...явно гласовете ни са били по-бързи от електроните, или вече са били вътре в кабела и "ударът ги е избутвал"...
П.П.Наистина ли сте толкова наивни, че да не допуснете моята "подкованост" в темата и то със същите, набити и във вашите глави постулати?
Въпросът е, че "съвременните ви тълкувания" на процеса са далеч по-далечни от далечните -1945 г.
Щото е просто - при "правия ток" има ДВИЖЕНИЕ на електрони, затова съпротивлението загрява проводника и за целта е нужно в пъти по-голямо сечение, отколкото при променливия (където има само импулси с определена честота - синусоида/правоъгълник/трион и т.н.).
Хайде изказвайте собствени мисли, а не "академични истини", с които съм запознат не по-зле от всеки от вас...
-
Как става и защо става ?
http://slides.copaste.net/slide/41887/elektrichen-tok-v-metali/
-
atos, предаденият глас по кабел (под формата на електрически сигнали) или по какъвто и да е било друг начин представлява вибрация, колебание.
Не е редно да задаваш въпрос за прав ток, а в същото време да даваш пример с модулация на глас, да речем честоти от 300 до 4 kHz, да не кажа 15.
Нали не си мислиш, че водата в чешмата идва за части от секундата от язовира, та до тебе? :) ;D
-
Благодаря, Мишо ;D
Електроните се движели бавно, ок - с метър за час...
Остава отворен въпросът - "Електричното поле, което привежда в насочено движение свободните електрони, се
разпространява в проводниците със скоростта на светлината".
Как се разпространява, чрез какво, от какво е изградено това поле? И щом се разпространява само полето (а не и самите електрони), как става предаването на информацията със светлинна скорост? Излиза, че за пренос на информацията електроните не са толкова важни, а само промяната на полето? Но нали същата тази промяна я регистрираме пак чрез електрони?
То е все едно с обикновен часовник да измеря ЕДНА наносекунда?
Нещо не се връзва, ако ще и за тъп да ме смятате...
Нещо куца някъде в тая теория, пропуска се нещо...
Интересна е страницата за керамичните материали, излиза, че не само металите имат нужните свободни електрони...
mzk, естествено, но ако ти сипя лъжица оцет в другия край на тръбата, бая вода трябва да изпиеш, докато усетиш вкуса на оцета...и няма да е за 1 час само...
-
Да, бе, Юлиане...ма що се пънеш и ти да обясняваш на малоумници като мен принципа на доминото, билярдните топки, пинг-понга или бастуните?
Аз не съм питал как се предава ИМПУЛС, а Т О К ? ? ? Да ви дефинирам понятието ТОК, ако е нужно?
Що се халосвате сега (или ви е по-удобно) ?
Ако приемем това за вярно:
то няма как да е факт това:Но явно този въпрос умело ми го избягвате?
Аз бях в четвърти клас, когато си направих първия домофон (за лична употреба) с комшията отгоре през 2 етажа, ползвах 50-60 м. "звънчев" кабел, телефонна слушалка, телефонен въгленов микрофон и батерия от 4,5 волта...и да ви призная - нямаше и грам забявяне...явно гласовете ни са били по-бързи от електроните, или вече са били вътре в кабела и "ударът ги е избутвал"...
П.П.Наистина ли сте толкова наивни, че да не допуснете моята "подкованост" в темата и то със същите, набити и във вашите глави постулати?
Въпросът е, че "съвременните ви тълкувания" на процеса са далеч по-далечни от далечните -1945 г.
Щото е просто - при "правия ток" има ДВИЖЕНИЕ на електрони, затова съпротивлението загрява проводника и за целта е нужно в пъти по-голямо сечение, отколкото при променливия (където има само импулси с определена честота - синусоида/правоъгълник/трион и т.н.).
Хайде изказвайте собствени мисли, а не "академични истини", с които съм запознат не по-зле от всеки от вас...
Продължаваш да бълваш глупости. Хич, ама хич не си наясно с нещата.
Съпротивлението на проводника при променлив ток е по-голямо от това при постоянен ток. Това е така, защото при променлив ток се включва и реактивно съпротивление, което липсва при постоянния ток. Затова при фидерите се губи по-голямата част от енергията, има и стоящи вълни-загуби и т.н. Хайде прекарай 100W мощност на 10 MHz през кабел на 100 м, а аз ще прекарам постоянно напрежение със същата мощност, да видим кой какво ще изкара на изхода?
Чули сте една голяма лакардия в Интернет за Тесла, че прекарал променливия ток и победил Едисон, щото Едисон е пренасял постоянен ток но с ниско напрежение, затова е имал загуби. Дрън-дрън....А постоянния ток навремето трудно се е трансформирал, не, било е невъзможно, а не като сега. Съвременните тенденции са за преминаване на постоянен ток, след като вече е възможно той да се трансформира с електронни инвертори. И днес цялата алтернативна енергетика работи на постоянен ток. Виж си зарядното на телефона, захранването на компютъра, на телевизора - всичко това работи с постоянен ток и го инвертира-трансформира пак в постоянен с по-ниско напрежение.
Как искаш да ти се забавя сигнала от слушалката на бейбифона през 50 или 100 м кабел, като ти обясних, че ако през един 100 м. маркуч пуснеш крана с водата, тя ще потече веднага, няма да се забави, при условие, че в него има вода.
Тези обяснения са за ученици на 16-17 год., а ти не можеш да ги разбереш.
-
Как искаш да ти се забавя сигнала от слушалката на бейбифона през 50 или 100 м кабел, като ти обясних, че ако през един 100 м. маркуч пуснеш крана с водата, тя ще потече веднага, няма да се забави, при условие, че в него има вода.
Тези обяснения са за ученици на 16-17 год., а ти не можеш да ги разбереш.
Я пак помисли...това за водата...и за скоростта с която евентуална промяна в нея би стигнала до теб?
Да, чувал съм за тази "лакардия" с Тесла и Едисон и е истина, според мен.
А изброените от теб устройства просто РАБОТЯТ с прав ток!!! С променлив не могат!
Променливият се ползва предимно за ПРЕНОС, понеже загубите са по-малки - ФАКТ!
Я си погледи сечението на акумулаторния кабел в автомобила и после ми говори...
-
mzk, защо да не е редно да сравнявам, "табу" ли е?
Нали това се опитвам да разбера - как промяната в полето (интензитета/информацията) при правия ток се движи със светлинна скорост, при положение, че електроните са бавни?
-
Следвайки твоите разсъждения е как в космоса има радиокомуникации, като няма електрони :)
Разпространението на вълните до някакви години в 20-ти век се е отдавало на ефира или субстанция/среда, в която се движат (между другото аз съм привърженик на тази версия).
Ако в един проводник протича ток, то при определени условия този ток може да създаде колебания (вълни) в пространството около него (и тогава този проводник се нарича антена).
Средата (вакуумът и в частност въздухът) имат импеданс, 377 ома. Когато антената се съгласува с импеданса на средата, тогава настъпва излъчването на вълните, а в случая електроните просто предават (губят) енергията си в средата.
Сигурно си забелязал (или ако не си обърни внимание), че антените на мощните предаватели не са нагряти до червено или бяло. Мощността бива предавана в ефира (или по днешна терминология в свободното пространство).
ПС: да, същата тази информация се регистрира пак чрез електрони, създаденото в ефира поле (електромагнитното поле няма електрони) индуцира токове (насочено движение на електрони). Не виждам нищо лошо в това.
ПС2: камъкът хвърлен в езеро създава вълните.
-
Ами запознай се със съвременните тенденции и ще си вземеш наученото назад, като непотребно. Те са такива, че в бъдеще ще се пренася постоянен ток с високо напрежение, понеже има по-малко загуби от това и това постоянно напрежение ще се трансформира с инвертори на висока честота, които ще заемат в пъти по-малко място от съвременните трансформатори поне 10 пъти за сега, утре над 100 пъти.
Отдаааааааааааавна аз не съм виждал мрежов траф в битова електроника. Даже и пералните са инверторни и климатиците. Що ли?
Ама така, като човек придобива познания от Интернет, мястото, което ти дава готови клишета и образи.
А най-добре се учи с поялник в ръка -опит - грешка, ръка да пипне, око да види.
Ама съм забелязал най-много ги разбират нещата тия дето не са запоили и един кабел през живота си. Или пък запоили 1-2 и вече са професори. И те пишат статиите в Интернет.
-
mzk, защо да не е редно да сравнявам, "табу" ли е?
Нали това се опитвам да разбера - как промяната в полето (интензитета/информацията) при правия ток се движи със светлинна скорост, при положение, че електроните са бавни?
Нека първо уточним въпроса: "как промяната в полето (интензитета/информацията) при правия ток"
При правия ток нямаш промяна на поле. То е постоянно.
-
Абе...отдавна не съм запоявал, вярно...има няма - над 20 години, но не ровя и в нета по тоя въпрос. Пак изложи типаж - психопрофил излишно :D
mzk, защо смесваш ток в проводник с радиовълни?
Вълните са си със светлинна скорост, информацията по кабела - също, е...как ще ги регистрирате чрез електрони, които се движели стотици хиляди пъти по-бавно? Как се регистрира промяна в полето чрез бавните електрони?
Не, че не са факт всичките устройства, обясненията куцат...
Сега вземам един пясъчен часовник и отивам да меря скоростта на светлината ;D
Карай, забравете, че съм ви подканил да МИСЛИТЕ, карайте си по шаблона...
И аз ще си карам по него и така...
Преценявам, че е трудно да се излезе от калъпа и вече 5 пъти съжалих, че се опитах да провокирам някого...
-
Нека първо уточним въпроса: "как промяната в полето (интензитета/информацията) при правия ток"
При правия ток нямаш промяна на поле. То е постоянно.
Напротив!
При предаването на честотно-звукова модулация настъпват колебания в интензитета, които колебания точно представляват носената ИНФОРМАЦИЯ. Те са "вълни" в постоянното, както камък, хвърлен в бързотечащ ручей.
Просто се "наслагват" върху постоянния ток, той е носител.
-
Не знам какво против имате по старото учение. Все не било вярно, въвеждало в заблуждение и т.н.
А днешното какво е?
То е като хляба, сиренето и салама. Едно време те бяха "лъжовни, лоши и глупави", а днес са истински, вкусни и здравословни.
-
Значи имаш постоянна съставка, но това е различно.
-
Не знам какво против имате по старото учение. Все не било вярно, въвеждало в заблуждение и т.н.
А днешното какво е?
То е като хляба, сиренето и салама. Едно време те бяха "лъжовни, лоши и глупави", а днес са истински, вкусни и здравословни.
Съгласен съм, нали и аз го споменах, че филмът на Низо май е най-близо...
Карай, спирам за днес, че много ми дойде, сега като засънувам едни проводници, електрони, вълни... ;D ;D ;D
-
На големи разстояния 5 6 хиляди километри или повече, още преди повече от 50 години се прилага технология за пренос на енергия с постоянен ток, особено в Русия и САЩ. Причината е, че при такива големи разстояния разсейването на енергия от променлив ток 50Hz или 60Hz е значителна и загубите са големи.
-
До сега смислено определение за електрически ток не съм срещал, всичко е в зоната на здрача, предположения и догадки използват се магически термини, като електроните изчезват после се появяват, после един електрон е на две различни места, но може да е и на три, никой не знае, защото не е виждал електрон . Къде ги видяхте тези електрони, за да ги видя и аз.
Обясненията на Лидскалнин за магнитен ток респективно „електрически ток“, за мен са най-приемливи до момента.
Задавам въпрос, коя е тази сила, която кара електроните да се движат, да излитат от орбитите си, да трептят, каква е тази сила, вещество ли е, или е от друго измерение или, какво е.
-
Подкрепям последното мнение. Разясненията относно електромагнетизма на Лийдскалнин, дават най-пълна представа за природата на тези явления. Още повече, че са подплатени със солидно количество практически опити, които всеки може да изпълни при желание.
Колкото и налудничаво да звучи от гледна точка на севременните теории, Лийдскалнин отрича съществуването на електроните.
-
Здравейте,
Ако се движи ел. ток то имаме Джаува топлина. Ако се приеме движение на кръгови или вихрови токове не се връзва с опита, за това отпада. Постоянен магнит не се загрява, следователно не се движи ел. ток. Какво се движи? Отговор мюонно неутрино със скорост 220 000км/сек., 137 пъти по-голямо от неутриното,а то се движи с 300 000км/сек.
Свойства, маса, дължина (няма размер-обем), спин , поляризация. От тук накратко идва СЕ.
-
Не е задължително да има Джаулова топлина, когато се "движи" ел. ток. Във всръхпроводниците не се отделя топлина, там може да се съхранява електричество безкрайно време. Индукционното нагряване е свързано именно с вихрови токове и опита се вързва много добре..
-
Подкрепям последното мнение. Разясненията относно електромагнетизма на Лийдскалнин, дават най-пълна представа за природата на тези явления. Още повече, че са подплатени със солидно количество практически опити, които всеки може да изпълни при желание.
Колкото и налудничаво да звучи от гледна точка на севременните теории, Лийдскалнин отрича съществуването на електроните.
Е така ли не се намери една научна среда, която да подкрепи теорията на Ледксалнин? - толкова години, ако беше това вярно, ами само по форумите го увековечават.
Правил съм някой от опитите на Ледскалнин, особено оня със затварянето на магнитното поле. Но не съм съгласен с неговите теории. Нямало електрони? :D Ей това разбива цялата физика на пух и прах. То тогава нямаше да има и полупроводници. Цялата теория на полупроводниците се обяснява с електроните и изведнъж един аскет, обиден на света праща всичко на боклука. Ами те електроните днес ги виждат с електронен микроскоп, как се появяват от нищото и изчезват в нищото. Отново трябва да вярваме на Интернет, а не на очите си. И неговите постановки си имат обяснението със стандартната наука. Затваря се магнитното поле в опита му, защото се поляризира движението на електроните и двете части - подковата и основата се захващат, като постоянен магнит. Това е. Нали с поляризация движението на електроните се правят постоянни магнити.
Иначе цялата лакардия в историята на Ледскалнин, как градил с антигравитация, която научил от стари книги за строежа на пирамидите, е просто една лакардия. Като му видях повдигачите и магаретата, той сам е вдигал не големи камъни. Кой нормален ще избяга сам в гората и ще строи замъци от камъни? Свършили жените по света с неговата единствената и той перкулясал от това, цял един живот не можел да го превъзмогне - това нормално ли е?. Ето това показва, колко да му се доверим. Как някакви извънземни магнитни частици циркулирали вътре между атомите...и да хвърлим на боклука всичко, което сме учили досега - пък и ни върши работа, щот неговото не върши никаква работа...
-
EDM, осмислянето и научаването е в общи линии процес зависещ от учещия.
Язък, че тази иначе страхотна идея се изроди по такъв идиотски начин, но така е било писано. Само за 2-3 часа се сетих защо се изметох от тук, след още една или няколко дузини народ. :-[ :-X :'(
-
Най-добро сравнение с цел разбиране на същността на електрическия ток е сравнението с въздухопроводи (тръби, по които циркулира въздух). Такива има при климатични инсталации, осигуряващи движение на въздух от едно място на друго. За целта е нужен вентилатор, компресор или някакво друго устройство за задвижване на въздуха, което е аналог на генератор, батерия или някакво друго устройство за задвижване на електроните в проводника. За разлика от климатичните въздухопроводи, електрическите проводници обикновено се оформят в затворен кръг. Имаме източник на задвижване на електроните, проводник, консуматор на енергията и отново проводник, който отива към източника на задвижването и така веригата се затваря в кръг. Ако искаме да направим аналогията пълна, трябва и тръбите на климатичната инсталация да ги затворим в кръг като на едно място в този кръг ще е задвижващият механизъм (примерно вентилатор), а на друго място ще е консуматорът на енергията (примерно турбина с генератор на ток).
И така, аналогиите са следните:
въздух - електрони
тръба (въздухопровод) - проводник за електроните
вентилатор - генератор или батерия
турбина - консуматор (резистор)
Аналогия на физическите величини:
налягане - електрическо напрежение
въздушен поток - електрически ток
Мощността е ток по напрежение или поток по налягане. Може също да се разглежда като сила по скорост.
С други думи, имаме пълно основание да смятаме електроните за електронен газ. Въздухът също е газ. Всички вълнови процеси, които стават във въздуха, стават аналогично и в електронния газ. Подобни са и преносните явления - налягането задвижва въздуха така както напрежението задвижва електроните.
Каквото горе, такова и долу!
-
Уважавам всички мнения, но никой до сега не дава задоволителен отговор на въпроса, какво е електрически ток. А някой може ли да ми покаже снимка на „електрон“, не компютърна анимация, а снимка, за да повярвам, че съществува такава частица.
За мен магическите термини „появяват и изчезват“, които се използват от съвременната наука, ми подсказват, колко много сме невежи все още. А и използването на хиляди коефициенти при изчисленията във физиката и не само, също ми подсказват, че нещо тотално е сбъркано по пътя по, който вървим. Ако пътя по, който върви съвременната наука е правилен двете космически константи числото „Пи“ и числото „Фи“ щяха да , са на първо място, но те почти не се използват, а това са числата на хармонията.
Бързате да ме заклеймите, защото имам различно мнение от повечето хора във форума, но никой не ми отговори на въпроса от предния ми пост:
„Задавам въпрос, коя е тази сила, която кара „електроните“ да се движат, да излитат от орбитите си, да трептят, каква е тази сила, вещество ли е, или е от друго измерение или, какво е. “
-
Димов, много добра аналогия!
Даже ще я допълня - ако извикаш в единия край на тръбата, звукът ще се пренесе до другия край по въздуха, без да пречи на движението му.
Но е...само аналогия, не обяснение.
EDM, класическата досегашна теория все пак е послужила за база при изграждането на купища електронни системи и съоражения, но не дава пълни отговори на всички въпроси.
Да, върши ни работа дотолкова, доколкото работим в границите, които самата теория притежава - т.е. знаем, че нещо "не може да бъде" според нея и оттам - не го и търсим.
Мито, въпросната сила е "поле", но как и от какво се образува - няма отговор. Този въпрос зададох и аз по-нагоре...
-
Задвижването на всяка една частица в космоса става чрез сила или казано по друг начин чрез налягане. Ако от двете страни на частицата имаме различно налягане, тя ще се задвижи в посока по-ниското налягане. Друг е въпросът как се създава различно налягане - това става чрез промяна по някакъв начин на концентрацията на частици в определена зона и така там налягането се променя. Има връзка и между величините налягане и енергия, колкото повече е налягането, толкова повече е енергията. А електроните си взаимодействат с електрони, с ядрата на атомите и с ефира.
Философията ни е ясна, остава да намерим на практика методи за получаване на СЕ.
-
Ами нали енергията конвертира в материя и обратно. Електрони има, има и снимки на електрони, не е като да няма. Не е известно обаче дали те кръжат едни и същи по спина или се създават от енергията за миг и после се превръщат пак в енергия. Ето това не е доказано, доколкото ми е известно.
Енергията е вътре в материята, но как е попаднала там и какво всъщност представлява е все още труден въпрос. Разцепва се атома и ето я СЕ, за сметка на разрушаване на материята. Изгарят се 10 кила дърва, а от тях излиза 500 гр. дим и 500 гр. пепел, другото се е преобразувало в някаква енергия, която отлита в пространството и някъде се преобразува отново в някаква материя.
Разграждането на материята и изграждането й са процеси свързани с отделяне на енергия - винаги. Ако можем да я разградим с малко енергия, а да я съберем, като се отделя много енергия, ами ето я СЕ - разликата.
Пример: плазмените технологии. Възможно е търсения от нас ГСЕ да прави именно този процес, а не да улавя някакви етерни частици.
-
Интересно защо, като става въпрос за електричество и всички говорите само за електрони. Истината е, че е правилно да се говори за токоносители, като електроните са токоносители в проводниците (металите) най-вече. В други среди, токоносители са предимно йоните. В полупроводниците освен електрони имате и така наречените "дупки". Да не говорим, че това са масово известните ни токоносители, които в никакъв случай не изчерпват картинката. И на съвременните "учени" вече им е ясно, че атомния модел не е пълен, иначе нямаше да ускоряват позитрони и да ги блъскат, за да изследват на какви "части" ще се разпаднат при сблъсъка им. ;). Науката все още не е отговорила на въпроса, какво определя свойствата на всяка една частица, и в крайна сметка от какво са "направени" електрона; позитрона; неутрона; неутрино; х-бозона и там каквото се сетите. Как се "раждат" тези частици, какъв е техния живот и кога "умират". Има доста теории даващи частични отговори на тези въпроси, но винаги има въпроси без отговор или наблюдавани ефекти извън рамките на теориите.
Останете със здраве.
-
Енергията е вътре в материята, но как е попаднала там и какво всъщност представлява е все още труден въпрос.
Ето - погрешна постановка, води до погрешни изводи и оттам - задънена улица :D
Енергията не е в материята...МАТЕРИЯТА Е В ЕНЕРГИЯТА, тя от нея се захранва! А тези остатъци, които ползваме разграждайки (или трансформирайки) материя са само толкова, колкото е успяла да "дръпне" съответната материя за собственото си самоподдържане. Ние ползваме само тази, която се освобождава при трансформация на материята от един вид в друг. В дадена материя не може да има повече енергия, отколкото е нужно за поддържането и (пренебрегвам топлинната, понеже е нищожно малък процент и е допълнително насложена).
То е като да заредиш кондензатор - поема толкова, колкото му е капацитета!
Да, има известни екстремни положения (ядрен взрив, например), но той не е пълна анихилация.
Бих казал, че електрогенераторът само се доближава до "изсмукване" на подобна енергия от ефирните полета (електрическо и магнитно), но начинът по който го ползваме предполага влагане на много механична енергия, явно концепциите ни куцат?
ГСЕ бихме постигнали, ако успеем да създадем изкуствена матрична материйна информация, която би принудила първичната енергия от етера (пространството) да синтезира материя и успеем да прекъснем процеса преди създаването на самата материя, улавяйки въпросната енергия!
Мисля, че поне Хипарх ще разбере какво искам да кажа...
Природата ни е доказала, че процесите са реверсивни в същността си. Ако овладеем синтеза на материя от енергия, бихме могли да прибираме излишъци, дължащи се на разлика между заложена (матрично-информативен шаблон) и получена материя!
-
atos, обяснението ти за материята е правилно, то и за това така наречените вечни фенерчета светят известно време без захранване докато похарчат съхранената в материята потенциална енергия и после спират. Но защо трябва да създаваме информация след като я имаме и това е самия "ток" в него е информацията. После защо да правим материя и да спираме процеса и да вадим енергия, няма нужда от това упражнение, можем да правим директно ток. Капанадзе е намерил вратата и го прави, виждаш ли какво пише "ние трябва да ограничим изходната енергия за да не се получи неконтролируем изход на енергия", какво иска да каже с това. Ами намерил е правилния източник...
-
Темата клони към безкрайност...
Извода по темата е, че електричеството работи така, както всеки го разбира за себе си. :D
Колкото човека, толкова мнения.
dymelsoft извинявам се, но "дупките" са условни токоносители, а не такива в буквалния смисъл. Дупките не са елементарани частици, като горе изброените, защото те са свободни валентни връзки, т.е. място което трябва да бъде заето от електрон по принцип, но поради примес на друг метал, този електрон необичайно липсва. Дупката не се мести, нали и не бута другата дупка, като й придва кинетичната си енергия, а чака някой да я натъпче - напълни. ;)
-
Някой ходил ли е на гости на тоя Капанадзе?
Дали се е откачил от енергодружеството, как мислите?
Ако не е - не ми го споменавайте изобщо...
-
Не atos, няма нужда да ходя при Капанадзе, аз знам принципа на усилването на тока. Всичко което казва той е точно така, само че досега лъжеше за резонанса, но вече взе да си признава някои неща. Разбира се него не го е страх защото този принцип още не е познат на науката...
-
Много малко хора знаят,как работи електричеството.
Това са хората,който са направили генератори за СЕ.
Всички останали знаят,но по учебник.
-
Да, темата клони към безкрайност, но в спора се ражда истината.
Добре, някой може ли да обясни и докаже, когато медната рамка пресече магнитните силови линии и в нея се индуцира ЕДС, какво точно се случва, какъв е механизма на този процес, какво, са магнитните силови линии, с какво си взаимодействат от медния проводник, как си взаимодействат, защо си взаимодействат, докога ще си взаимодействат и пак защо.
Качвам една снимка на атома на медта и на нея не виждам никакви електрони, къде, са се дянали, може би точно в момента на снимката, са „изчезнали“, за да се „появят“ някъде на друго място след това или на две места едновременно.
Ако някой има снимка на електрон, нека я качи да го видим, но дълбоко се съмнявам, че някой изобщо е виждал електрон.
-
Aз също съм съгласен с теорията на Лийдскалнин. Просто логически е по-правилна. Лийдскалнин смята, че около всеки атом има това, което той нарича магнитна субстанция, която е изградена от частици по-малки от фотон. Доказателството му е че магнетизма може да мине през една дъска да речем, а фотоните не могат. Логически е правилно да приемем, че магнита взаимодейства с магнити, а не с електрони. Дори във въпросния филм, когато заговориха за генератори и магнити, се каза, че електрона е магнит! След като е магнит, защо му викаме електрон? Не е трудно да се схване, че магнитната субстанция на постоянен магнит, задвижва магнитна субстанция в проводник и генерираното електричество е нищо повече от магнитна субстанция под налягане! Например в един генератор с намотка и сърцевина, когато магнита мине покрай намотката, той ориентира атомите на сърцевината, атомите се подреждат и възниква голямо магнитно поле, което магнитно поле прави налягане в намотката. Науката би казала, че L нараства, но фактически нараства големината на магнитното поле, а не L.
Aз лично смятам, че наричането на тази магнитна субстанция - електрон, има една единствена и подмолна цел. Целта е да се отклони вниманието от факта, че електричеството е магнитна субстанция под налягане. Ако дефиницията е такава, то много хора ще имат естествената идея, да извличат и компресират магнитното поле на земята в електричество. Защо искат да го скрият - защото е възможно! От електромагнитна система може да се извлече повече енергия от вложената и на настоящия момент, това не е просто предположение, а факт!
-
То е ясно, че по-добра теория (и практика даже) от тази на Лийдскалнин няма.
Но да не забравяме, че самата Планета го играе като магнит nizo ;)
И ако вземем да компресираме магнитното ѝ поле в електричество в глобален план,
не мислиш ли, че може глобално да пострадаме?
Според мен не трябва да се заиграваме с клона на който стоим, а да съумеем да се научим да извличаме същата тази енергия от подобни "модели", които са аналози на постановката...
Ако можем, разбира се :)
-
nizo, бих искал да задам два въпроса относно твоята теория.
1. Ако имаме магнитна субстанция в меден проводник, не би ли следвало да има някакво взаимодействие с постоянен магнит в покой?
2. След като, магнетизма минава през дъска, защо комресираната магнитна субстанция, демек електричество не може?
-
Задвижването на всяка една частица в космоса става чрез сила или казано по друг начин чрез налягане. Ако от двете страни на частицата имаме различно налягане, тя ще се задвижи в посока по-ниското налягане. Друг е въпросът как се създава различно налягане - това става чрез промяна по някакъв начин на концентрацията на частици в определена зона и така там налягането се променя. Има връзка и между величините налягане и енергия, колкото повече е налягането, толкова повече е енергията. А електроните си взаимодействат с електрони, с ядрата на атомите и с ефира.
Много добре звучи, но само за изолирана лабораторна среда. Същото обяснение се дава и за гравитацията обаче. Има го в темата "същността на гравитацията". И като разгледаме явлението при което едно наелектризирано парче пластмаса се издига нагоре под влияние на електрически заряд а друго нещо примерно метал пада покрай него, бозата става пълна, веднъж налягане нагоре веднъж налягане надолу, какво ще да е това налягане дето действа така избирателно.
Въобще обяснението на класическата физика е ясно че е твърде несъстоятелно, но пред тези детински обяснения тук ми изглежда като желязна логика.
Не визирам само конкретно горният цитат него го взех като един вид случаен пример. Другите са също толкова несъстоятелни.
-
dymelsoft извинявам се, но "дупките" са условни токоносители, а не такива в буквалния смисъл.
EDM electronics, какво точно не разбра от това което съм написал?
Дупката е токоносител и за твое сведение е подвижна. Тя се явява свободен токоносител в кристалната решетка на полупроводника заедно с електрона. Естествено, че дупката като понятие не е частица, а по скоро заряд който "скача" от атом на атом. Вместо всички да пишете свободни съчинения, вземете прочете, моля. С риск да ме обвиниш в консервативно мислене, смятам че си в голяма заблуда и понятието "условен токоносител" не съществува. За справка ако желаеш може да се запознаеш с това документче
"http://phys.tu-sofia.bg/ef/IF/Lektzii/Kvantova%20mehanika/Kv%20meh%20-%20semicond.pdf (http://phys.tu-sofia.bg/ef/IF/Lektzii/Kvantova%20mehanika/Kv%20meh%20-%20semicond.pdf)"
или тук : http://vladilovech.narod.ru/electronic/1/1.htm (http://vladilovech.narod.ru/electronic/1/1.htm) , където е описано на елементарен език с картини и таблици и формули описващи процесите.
Сега, ако и всички смятате, че това са глупости и неверни неща, очаквам градивна теория със съответните формули (математически модели) в подкрепа на твърденията изписани в тази тема. Особено пък това, че нямало електрони, а само някакви магнитни частици, ама какви са те никой не знае. Предлагам направо да отречем атомния модел и да измислим нещо, което да "пасне" на желанията ни за СЕ. :P.
Друго, което според мен се пропуска в разсъжденията е, че магнитни свойства на веществото придават само електроните (защото тези частици освен електричен заряд имат и магнитен момент). Там където имаме преместване на електрони (преместване на електрони от атом на атом) имаме и магнитно поле. Ако токоносителите не са електрони а "йони", като при газовете и електролитните разтвори няма да имате никакво магнитно поле. Иначе казано завъртете както си искате един постоянен магнит в близост до електролит (който също е проводник) и като породите в него ЕДС се обадете. ;) Магнетизъм няма и в електростатичните системи, там имаме само електрически заряди със съответните потенциални разлики.
В заключение електричеството е просто пренос на енергия през веществата. Нищо повече. Източника на енергия е навсякъде около нас, изразен в потенциалните разлики. Системи като Капа и други биха работили само и единствено като конвертори на тези разлики според мен. Всяко друго обяснение си е "изсмукано от пръстите". :D
Поздрави.
-
Електронът е не само магнит, защото има и заряд. Ако беше само магнит то това би означавало, че две наелектризирани с електрони сфери ще се привличат както биха се привлекли два магнита, окачени на нишки. Да ама две такива сфери се отблъскват поради електростатични сили. Освен да четем разни древни мислители можем и да мислим логично и самостоятелно. Лесно се доказва, че електронът е магнит - достатъчно е да доближим магнит до осцилоскоп или до екрана на телевизора. Също така лесно се доказва, че има и електрически заряд - всяка електронна лампа и електронно-лъчева тръба задвижват електрони по електростатичен път. Трудното е да разберем точния механизъм на електромагнитните взаимодействия. Знаем че електронът завива в магнитно поле. Щом завива значи има някакво налягане, което му действа странично. По подобен начин завива и фалцирана футболна топка - завива според така наречения ефект на Магнус. При нейното околоосно въртене, комбинирано с постъпателно движение се получава различно налягане от двете й страни и така тя се движи криволинейно вместо по права линия.
Неведоми са пътищата електронни!
-
EDM electronics, какво точно не разбра от това което съм написал?
..........Вместо всички да пишете свободни съчинения, вземете прочете, моля. С риск да ме обвиниш в консервативно мислене, смятам че си в голяма заблуда и понятието "условен токоносител" не съществува.
Може ли по-конкретно да кажеш за кое точно съм в голяма заблуда, че не е много ясно?
-
На мен пък ми е писнало от теории, искам да видя нещо на практика, пък теорията ще я нагласим някак си.
Учудващо или не - тока протича спираловидно.
"В спора се ражда истината." По-скоро в "Спора се ражда чесането на езици". ;)
-
Интересно ми е защо никой не се сеща да спомене понятието спин на електрона когато се говори за него и неговите характеристики като носител на електроенергията.
Предлагам на любознателните една статия написана на достъпен разбираем език по този въпрос.
http://nauka.offnews.bg/news/Fizika_14/Spin-i-izospin-Spinat-kato-stepen-na-svoboda_13837.html (http://nauka.offnews.bg/news/Fizika_14/Spin-i-izospin-Spinat-kato-stepen-na-svoboda_13837.html)
А след това в светлината на спина да поумуваме над природата на всички явления покрай Тесла,Капата и др.
-
Дупката е токоносител и за твое сведение е подвижна. Тя се явява свободен токоносител в кристалната решетка на полупроводника заедно с електрона
Това е много погрешно което си мислиш. дупката е като бягаща светлина имаш една редица от запалени лампи и първата е загасена после палиш първата гасиш втората гасиш третата палиш втората и така нататък. реално имаш движение на електрони а не на дупки Или още по директно копаеш нова дупка в полето и с пръстта заравяш старата и пак и пак. Това не е движение на дупки защото всяка дупка е различна от предишната и от следващата.
А относно:
Иначе казано завъртете както си искате един постоянен магнит в близост до електролит (който също е проводник) и като породите в него ЕДС се обадете.
Ми те са се обадили:
http://www.chitatel.net/forum/topic/10611-mhd-%D0%BC%D1%85%D0%B4-%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB/
Прави ми впечатлевние, че Иван Димов изобщо не отчете какво съм написал и продължава да плещи глупостите за ефирно налягане.
Явно то това налягане има и разум и натиска само определени неща.
Или по точно ефира е проявление на по висш разум.
П.П. Нобелова награда за 1970 за точно това нещо:
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0
-
И тази статия не дава никакви отговори на въпросите, които зададох в предния ми пост.
Цитат: „Анимация на планетарен модел на атома на хелия - според квантовата теория, електроните са точкови обекти, които се движат по вероятностни орбити. Пак магически термини „ вероятно, възможно, ако“ и т.н.
На снимката на медния атом не се виждат никакви точкови обекти, а малки и по-големи сфери, които сигурно се въртят около оста си и си взаимодействат по някакъв начин. Може да се получава торус, който е самоподдържаща се система и съхранява първоначалния енергиен импулс.
Що се касае до сблъсъка на частици в ЦЕРН, да приемем, че електрона или, както и да се нарича тази частица има спин и се върти около оста си, ускорява се и се сблъсква с други частици и се очаква да се разпадне на съставните си части и евентуално, ако може да се разбере от, какво е изградена тази частица. Все едно да завъртим два пумпала и да ги засилим един срещу друг със скорост близка до тази на светлината и да ги сблъскаме, за да разберем от, какво са изградени. Ами те ще идат на „майната си“, това е четвъртата степен за далечина в българския език, и ще станат на прах.
Явно сме все още много далече от този нано свят и затова все още не знаем какво точно е електрически ток.
Ако аз знаех този механизъм щях веднага да го кажа, но не го знам и затова задавам тези въпроси. Предполагам, че не е много сложен, както всички гениални неща в природата, но ние още не го знаем, факт. Само разни теории и никакви доказателства.
-
качвам снимка на електрон заснет докато се движи:
Това ми прилича на някаква анимация, но в никакъв случай не е снимка на прословутия електрон.
-
Радико, за да се задвижи една частица трябва да има някаква сила, която да я бутне нанякъде. Силата какво е? Това са други частици, които се блъскат в нашата. А сблъсъкът на частици по дадена повърхност всъщност е налягане. Въпросът е има ли частици, които взаимодействат избирателно при сблъсъците, т. е. в едни частици се блъскат, а в други не. Може да се разсъждава какъв е механизмът на електростатичните взаимодействия, но при всички случаи за задвижване на частица е нужна сила или налягане, което е все едно и също.
Въобще въпросите са повече от отговорите.
-
Радико, аналогията с лампите ти е правилна, същото се отнася и за електроните. Затова говоря за "токоносители". Това е само понятие бе хора, никой не говори за механизма. Както вече казах частиците приемат и предават енергийни състояния. Различните свойства на частиците определят и механизма на пренасяне на тези енергийни състояния, същия зависи и от строежа на веществата.
Между другото няма как да извадим електроните като токоносители от играта в плазмата, течния метал или солената вода за да премахнем магнетизма от играта, но има електро-проводящи електролити при които електроните не са свободни за разлика от йоните или по точно не са преобладаващия токоносител за да бъдат определящи плътноста на тока и от там магнитното поле да създава ЕДС достатъчна за протичането на електрически ток.
П.П. за посочените по горе флуиди си има цял раздел -магнитохидродинамика
-
dymelsoft
Май говорим за едни и същи неща, но поради различните начини на изразяване, изглежда, че говорим различни неща. Примерно ти си писал:
П.П. за посочените по горе флуиди си има цял раздел -магнитохидродинамика
А аз малко по нагоре съм писал:
П.П. Нобелова награда за 1970 за точно това нещо
Да, точно за това нещо е, за магнитохидродинамика е дадена.
-
Я поспрете малко...
Сега, краткия клип, постнат от locco, показва някакви концентрични кръгове, които са в постоянна динамика, даже се виждат проблясвания на зараждащи се и "умиращи" елементарни частици, които ги изграждат.
Това са ПОЛЕТА...торсионни вихри, които се "окрупняват" в частици, а те от своя страна - в тези "кръгове", нали така.
Това е общият МОДЕЛ! Представете си една галактика и я гледайте на "бърз кадър". Енергийно-материйният модел е валиден и ВСЕОБЩ за цялата ни Вселена от нано, до мега мащаб.
Не се знае дали въпросният електрон не е просто ПОЛЕ (или компилация от полета) от чиста енергия?
Да "заснемеш електрон"...хм...каква е обемната разлика между фотона и електрона?
Понеже и за фотона (квант) има спорен казус. Някои казват, че е частица, а други, че е вълна в пространството, породена от енергийно изкривяване...
Разберете, че обикновено снимане на електрон може да се окаже невъзможно. Все едно с бояджийска четка, широка 20 см. да се опиташ да нарисуваш миникартина с размери 2х2 см.и при това да искаш ясна резолюция?
Примерът да не се приема буквалистично.
Знаете ли кое ми се стори странно?
Когато гледах този (около 3 секунден) клип, спрях го на пауза и се опитах да заснема екрана си - скрийншот.
Е...не се получи??? Пробвах в различни файлови формати, все същото - черен екран...
И друго...според мен никъде в нашата Вселена няма ПРИВЛИЧАНЕ! Привличането е фикция, която ни пречим да мислим правилно!
Без значение дали говорим за електричество, магнетизъм или гравитация!
Да, много от вас ще скочат - магнитите се привличат...да, ама не, мисля аз!
Просто много силно ги "налягат" от външната им (на контакта) страна!
Всичко е натиск, избутване, налягане! Как, в каква посока, от кого - отделен въпрос!
И не пишете Тесла и Капанадзе редом...все едно да сравнявате Моцарт с уличен акордеонист!
Единият не е смогвал даже да патентова идеите и изобретенията си, всичко първо си е представял ВИРТУАЛНО и не е имал засечка в практиката - той е ГЕНИЙ!
Другият - години наред се опитва да "разкодира" някакъв принцип с налучкване и подражаване...
-
Разберете, че обикновено снимане на електрон може да се окаже невъзможно. Все едно с бояджийска четка, широка 20 см. да се опиташ да нарисуваш миникартина с размери 2х2 см.и при това да искаш ясна резолюция?
Напълно съм съгласен с atos. Това не е снимка, а анимация, и ще дам моите доводи за това:
1. Електрона е няколко хиляди пъти по-малък от протона, респективно ядрото на атома ако това е водороден атом. Заснето е движението на електрона без да се вижда ядрото на атома. Виждат се малките обекти, а липсват големите.
2. Фиксиран е един атом с размери 0.1 нанометър без да се виждат крепящите го атоми от кристалната решетка. Ако това е единичен водороден атом, то как той е фиксиран неподвижно за период 2 сек. При нефиксиран (свободен) атом е невъзможно да се направи снимка - ускореният електронен поток ще го измести.
3. Ако снимката е направена с помощта на фотони - това означава нормален оптичен микроскоп, а такива не съществуват. Снимка с електронен микроскоп не може да се направи, поради това, че не се знае какво се снима - електрона обикалящ около атома или някой отразен от електронният лъч на микроскопа.
Успех!
-
Електроните се разполагат в атома по слоеве. Атоми с по-малко от 4 електрона на външния слой,
се превръщат в положителни йони.Обратно,атоми с 4 електрона могат да си присъединят недости-
гащите до 8 електрона и станат отрицателни йони.За това електроните от външния слой , взимат
най-голямо участие в електрическите и химични явления.При движението на електрона от една
орбита към друга,атома поглъща и отдава лъчиста енергия - фотони,или вълна с определена дължина.