Юлиане, не знам защо не си в състояние да дискутираш, а неизменно превръщаш всичко в спор винаги?
Да вземем това, което ти казваш:
"Колкото по-голяма сила прилагаш към него, толкова повече то ще забавя движението си. Ще трябва да го дърпаш назад, за да го ускориш."Това е така, всеки, който е учил физика го знае - ако прилагаш ускорение на тяло, движещо се със светлинна (или каквато и да е)скорост, тялото ще се ускорява към забавяне. Във формулата силата не е с указана посока, оттам ти идват неразбориите! Ако една сила се прилага с обратна посока, това съвсем не значи, че тази сила е отрицателна, примерно. Но ако (според теб) всяко движение е относително, какво пречи наистина да приемеш (ей така, за спорта), че телата се движат със светлинна скорост преди да почнеш да ги ръчкаш с разни сили? Сам даваш подобен пример в последния си пост!
изниква въпроса "гравитацията породена от тяло с отрицателна маса в каква посока ще бъде насочена"... 
Просто е - гравитацията не се поражда от телата, те само и се подчиняват!
Не приемам че има отрицателна маса, само разсъждавам какво би станало ако такава има
Ето това, което казва технократ не можеш да разбереш!
Разглеждаме вероятности, допускаме възможности...ти не допускаш
нищо!
Целта ти е да обориш всеки който мисли! Пак те питам - защо го правиш? Не е толкова важно кой е прав и кой не в предположенията си,
важното е да ги има!
Аз съм отричал Айнщайн, а ти си този който казва, че формулата му работела наполовина? Какво е това?
И вместо да помислиш, да предположиш що е туй отрицателна маса и възможно ли е да съществува, започваш да отричаш сляпо.
Спокойно, няма как и за какво да ме оборваш тук, защото аз
не твърдя нищо, само изказвам предположения, а ти почти не смееш.
Последният ти пост вече прилича малко на мислене
Етерът има някаква постоянна плътност във вселената. В областите, в които той се концентрира по някаква причина (материя?) имаме положителна маса. В областите, в които той се разрежда или изчерпва - имаме отрицателна маса. Точно както се държат балони с криптон и с водород спрямо въздуха.
А там, където някой/нещо е успял/о да втечни или дори да замрази етера, там вече имаме огромна маса (тъмна материя), като не е задължително тя да е наблюдаема.
Според мен е обратното - където има материя, значи етерът е разреден. Също смятам, че "замръзването" на етера е един вид забавяне(кристализиране) на енергия, така се образува материята! Много ( съвсем не глупави) "некласически" учени твърдят, че материята е забавена енергия!
Предположение:
Когато тази забавена енергия има наложена информация за подредбата си, тя се проявява като познатата ни материя. Когато няма такава информация, забавената енергия е просто тъмна материя. Дали може да се нарече отрицателна маса или не...не знам?
Тук вече опираме до недостатъчната изчерпателност на понятието
маса! Ако една маса е отрицателна (хипотетично), това не означава, че е антиматерия или пък е видима, или, че би била с противоположни свойства на познатата ни маса - да е безинертна, например!
Да, би било логично да се търси качество, като "инертност с обратен знак", но това по никой начин не означава, че тази инертност я няма, посоката на действие на силата и нуждата от тази посока в представите ни, създава много главоблъсканици!
Такава маса би се ускорявала без сила, дори би упражнила сила, по време на ускоряването си (ако има на кого).
Не е ли явна аналогията с мисълта? Какво е силата на мисълта?
Много е трудно за осмисляне, наистина!
