Явно не разбирате нещата напълно, това не е комерсиален проект а научен проект, подобно на колайдера.
...
защото някои държави и фирми ще са натрупали огромен опит в много области, свръх високи температури, специални материали, т.н.
Никой не е казал че това е комерсиален проект, но даже и научните проекти имат нужда от финансиране, като предполагам ще се съгласите поне с това, и в този случай платците са данакоплатците, понеже държавата (държавния рекет) няма пари освен ако не ги събере от данъкоплатците. А когато стойността им стане кът, или по друг начин казано (което всъщност ще се случи), когато стойността на парите започва да намалява (или прозаично казано когато се появи инфлационен натиск, понеже се принтират много нови пари за да се покрият дългове, вложени неразумно), тогава започват протести на данъкоплатците и орязванията на скъпо струващи проекти. За сега Европа все още може да си "позволи" лукса да инвестира нецелесъобразно, но за сметка на абсолютното безумие на негативни лихви ( тоест дайте ми 1000 евро, поеми си риска, и за след една година ще ви върна 999.90 ) по дръжавните книжа, но в следващите години това крединтно безумие ще свърши и тогава нещата драстично ще се променият.
А за натрупаното технологично познание така е, то е производна, но основния върпос е на каква цена (както казах ако човек се постави от станата на изследователя, получаващ средствате, ще каже на всяка цена, отест за познанието трябва да се плаща), а и самото познание не е панацея, то трябва да се приложи и да подобри жизнения стандарт на хората а не на скъпо струващи технологии които отново да се използват само от големите конгломерати. Понеже ако е така, то какво се оказва, данъкоплатците плащат за научни изследвания ( на база на какви ли не научни програми) и конгломератите внедряват резултатите от тези изследвания в комерсиални проекти и дерат отново същите тези данъкоплатци за нови технологии, които всъщност принадлежат на данъкоплатците тъй като те са платили за тези научни проекти.
Трябва да се озъзнае че цената за технологиите не може да е висока, и те не винаги оправдават средствата даже и когато има силно развитие на технологиите, в противен случей какво може да се каже за жертвите и разрушенията на Втората Световна Война, мислите ли че развитието на техологиите в Нациска Германия, в Англия, САЩ и СССР, оправдават загубите на човешки живот и разрушенията, като разбира се това е реторичен въпрос.
