Теоречитни и праткични постулати при флуидната динамика

[epwpixieq-1]

да се изтрие

[epwpixieq-1]

ВСИЧКИ съпротивления при движението на флуида са динамични. Няма съпротивление, ако флуида не се движи. Не знам дали има човек, който да не разбира това.

Така е, но има съпротивления от 1, 2, 3, 4 та и тъй нататък порядък (като може да се достигне до индивидуалните молекули на флуида и как те релативно се движат), като всеки порядък е деривативно динамично съпротивление което се проявява и променя само когато предишното (от по висок проядък ) проявено съпротивление се промени. Точно и затова при промяна на скоростта ( при равни други условия ) скоростта на промяната нараства или намалява в зависимост, основно, от това как динамичното съпротивление се проявява.

В момента (какво в момента... от октомври месец ЕВН Плводив, Бош и Вайсхаупт си бият главите защо един котел (т.е. 2 еднакви котли) свири и тресе. След като разглобихме поне 10 пъти всичко и не намираме очевадна причина нещата отиват към един въздуховод. Направиха точно копие на този въздуховод и го монтираха в Германия на стенда - не свири. Другата седмица отново (за 4-ти път) идват поредните "големи глави" от Германия, които да търсят причината. Този път идва и водещия конструктор на този тип горелки, директно от лабораторията в Швенди.

За това ви отклонение ще ви кажа (което вие може би вече се досещате) че независимо какви "големи глави" идват откъде ли не, не е въпроса в големината на главата или откъде идва а каква е динамиката на мисли в тази глава нали?
Но тази идея ми напомня за този човек: https://www.gettyimages.com/photos/charles-proteus-steinmetz?phrase=charles%20proteus%20steinmetz&sort=mostpopular , който въпреки че е бил гигант на натурално-философската и инженерната мисъл е бил недъг (както може да се види), но това не му е пречило да бъде основателя на изследователската лаборатория по физика на Дженерал Електрик както и да има славата на човек който се справя с безнадеждни проблеми при електродинамиката  и когато се яви такъв проблем Дженерал Електрик е викала него като консултант. Та така легендата иде че когато той отива да оглежда електрическите системи винаги си носи тебешир и лсед няколко часови измервания и оглеждания слага кръст с тебешира и казва това трябва да се подмени. Като затова сумата за услугата му е била еквивалентна на сегашните $10, 000 на час. Но въпроса не е в това колко е искал, а как този човек е виждал неща които единици други хора във индустрията са разбирали.

[ndm]

да се изтрие

epwpixieq-1 ти ли си?, стори ми СЕ че е Витко.

[epwpixieq-1]

Докато участвах в темата останах с впечатлението че epwpixieq-1 едва ли не твърди че на база флуидната динамика може да се нарушат ЗЗЕ и ЗЗИ но това е единствено на ниво локуми и с коронната локумджииска грешка демек непълен поглед върху целия процес.

montanar, напротив изобщо не твърдя че ЗЗЕ и ЗЗИ се нарушават, това е само вашето разбиране а изобщо не това което твърдя. Напротив, забележете че няколко пъти споменавам третия закон на Нютон, и как всъщност се проявява при флуидите. Дадох пример с дискусията която имахме тук: https://mazeto.net/index.php/topic,11251.msg113765.html#msg113765 където някои колеги си мислеха че има нарушаване на закони и аз обясних как това видимо "нарушаване" всъщност не съществува, a единствено което се проявява е намален импеданс при движението на флуида, и затова хората погрешно интерпретират че се получава повече енергия.

[juliang]

Така е, но има съпротивления от 1, 2, 3, 4 та и тъй нататък порядък (като може да се достигне до индивидуалните молекули на флуида и как те релативно се движат), като всеки порядък е деривативно динамично съпротивление което се проявява и променя само когато предишното (от по висок проядък ) проявено съпротивление се промени. Точно и затова при промяна на скоростта ( при равни други условия ) скоростта на промяната нараства или намалява в зависимост, основно, от това как динамичното съпротивление се проявява.

И какво от това? Имаш една бетонова греда или плоча, и има уравнения или формули, които ще ти кажат при какво натоварване тази греда/плоча ще се счупи. А това защо точно се е счупила - до ниво молекули - не интересува никого.
Същото е и със съпротивлението при движението на/във флуид. (9.999% от хората занимаващи се с тези процеси ги интересува колко ще е това съпротивление. Буквално единици в света ще се ровят защо именно съпротивлението е толкова и каква е причината да е толкова.
Вероятно може и някой да го интересува, но закопаването в тези дебри е уместно само след изключително добра теоретична подготовка в материята, която изобщо не е елементарна. Процесите се изписват с уравнения заемащи цяла страница. Величините влияещи на процеса също са десетки, като някои от тях не се забелязват с просто око.
Да, ако погледнем съвсем буквоядски на нещата, ще се намери някаква промяна в 8-я знак след запетайката в зависимост дали флуида се бута или дърпа, но поне според мен това ще е не заради самия начин на създаване на разликата в налягането, а нещо съвсем различно, което не се забелязва на пръв поглед.

[Bat_Vanko]

epwpixieq-1 хич не ми се услушвай като мишка у трици! Хвърли една формула за да се направиш на интересен без дори да я разбираш. Смяташ ли за необходимо да я обясниш или си мислиш че ще ти се размине! Е номера няма да мине!!! Очаквам да чуя как тази формула доказва твоята теза за импеданс на флуида. И в конкретика моля! Не си мисли че като хвърляш общи фрази изкопирани директно от уикипедията ще не впечатлиш.

[Иван Димов]

  epwpixieq-1, вече няколко пъти даваш препратка към мои коментари, но отказваш да проумееш очевадната истина. Ти поне имаш склонност да се замисляш по-дълбоко за разлика от други колеги, които карат само като по учебник.
   Сега за опита на Белецкий - казваш ако няма триене, 100% потенциалната енергия ще се превърне в кинетична. Добре, според теб колко процента от потенциалната енергия ще се загуби от триене в реалния опит? Значи имаме 100% потенциална енергия в началото на опита. Нека имаме 30% загуби от триене, значи ще ни останат 70% кинетична енергия в края на опита. Това до тук е без дифузор. Сега слагаме дифузор и тези 70% ги удвояваме - значи получихме 140% кинетична енергия. Е това не е ли СЕ? Към тези 140% кинетична енергия можем да добавим и тези около 30% топлина от триенето.
   Въобще много плахо пристъпвате в полето на свободната енергия (СЕ), въпреки че се намирате във форум за свободна енергия. И дори да я видите - я отричате. Пак да ви покажа човека с пикапа и водната помпа - https://youtu.be/IGpXA6qhH_Q?t=4
   Това не е ли свободна енергия? Включва системата и тя му прави енергия без да е свързана към мрежата.
   Има различни начини за добиване на СЕ и не е важно кой как ще я формулира или дали ще спори за ЗЗЕ. Спорете си колкото искате за законите, но хората си произвеждат енергия безплатно, след като веднъж са си направили устройствата.
   Казвам ви всичко това не за да влизам в безсмислени спорове, защото вече ми омръзна да повтарям едни и същи неща. Така че, няма да ви отговарям - който иска да чете във форума, пълно е с разсъждения.

[montanar]

Не знам какво толко го цинкате......
Това е най класическата механика от класическите .....
Всеки поток газ има кинетична енергия колкото е масата му умножена по скоростта на квадрат, повече не ви трябва да знаете за да не влизате в такива "ала бала Пикси" как е и да го въртим това е положението - другото са детайли върху това ......
А на Димов баш квадрата от формулата му се губи за това приказва глупости .... а е*ания квадрат иде от това че за да се осъществи взаимодействие (демек отдаване на енергия) трябва да има потенциална разлика която трябва да се вземе от някъде......
Какви дифузьори какви п*тки майни .... Слагаме дифузьор и ко прайме да го е*а?! Добавяме товар и нищо повече. Дали ш увеличим енергията на константен дебит Х поток флуид като добавим дифузьор?! Не няма! Защото тия де си мислят че това се случва не взимат в предвид цялата система.

А конкретно като сложим дифузьор върху поток без огранияение по дебит ш добавим съпротивление и ако мерим енергията на след дифуза тя ще е по-голяма, ДА! Но ако измерим енергията която трябва да добавим за да получим тоя прираст ш излезе че е танто за кукуриго......

Еби му майката ... до де стигнахме с класическата механика да се базикаме де още от римско време нещата са ясни ......
Изсерете некой засукан термин и като се почне едно разглаголстване коя краставица е по-крива та да му се отще на човек....

[Радико]

повече не ви трябва да знаете   

Само с те този мракобеснически постулат не съм съгласен. За останалото смятам, че си напълно прав. Ако го замениш с "повече не трябва да си фантазирате" вече ще е съвсем друго нещо.  Щот и към днешна дата фантазиите леееко преобладават над сериозните неща.

[montanar]

Може би аз не се изразих правилно .... Разбира се че има какво да се знае но то е конкретика и подробности вътре във системата.

[Ksurnev]

Добре де, някой ще обясни ли в края на краищата какво значи "ФЛУИДНА ДИНАМИКА".

В кой раздел от физиката е, или кадето и да е.
Или ще го караме на МОЛЕЙКУЛИ.

[Bat_Vanko]

Ksurnev за да разбереш флуидната динамика трябва да четеш Хемингуей и Макферсон в оригинал. Макар че от опит знам че гугъл преводача е къде къде по точен.
П.п. може и да бъркам имената но мисля че така бяха.

[ndm]

какво значи "ФЛУИДНА ДИНАМИКА".

Ksurnev, може би epwpixieq-1 има предвид: "ФЛУИДНА ДИНАМИКА - да правиш с пръдня боя(малко стил ала Монти)". Имаме два флуида, които така да СЕ каже са в динамично равновесие със специфичен RGB код.   

[mind]

https://en.wikipedia.org/wiki/Fluid_dynamics
Или на български - хидродинамика + газова динамика.

[Михаил Кузмов]

https://media.tenor.com/images/9b889a3323f538cbb99f159e7fdb7b28/tenor.gif.           потоците демек