Поплавък с променлива плаваемост

[miromad]

Днес попаднах на това видео. Какво мислите по въпроса съфорумци?
https://www.youtube.com/watch?v=Bg_SA0SyPpU

[ppipilica]

Ми явно работи. Няколко пъти го гледах, ще трябва да се пробва.

[Радико]

Абе Миромад ти от колко време си в този форум.  Това е устеойството на господин Михов което нееднократно сме обсъждали.  Работи, разбира се.

[juliang]

Много риби имат мехур, който свиват и отпускат с мускулите си, и по този начин променят плаваемостта си. Природата го е изобретила преди хилядолетия. Не виждам нищо революционно.
И моля... помислете внимателно за центъра на тежестта на тялото и какво се случа с него при обръщането му в горна и долна позиция, преди да кажете че тук има СЕ

[Аtos]

Да, обсъждали сме го многократно!
Да, поплавъкът е в неустойчиво равновесие, Юлиане, когато е в състояние на "потъване", но идеята все пак е в цялостна конструкция с множество поплавъци и фиксирани в едното си направление спрямо "лента", по която са наредени.
Принципът е работещ - един от (може би малкото) случаи, когато гравитацията работи сама срещу себе си.
Това е в основата си чист гравитационен двигател, макар и изпълнен чрез два флуида. Съвсем друг е въпросът, че практическата му стойност не би оправдала изработката, както и поддръжката му.
Често казваме, че е важно да открием принципа, останалото е въпрос на мащаб, нали?
В този случай обаче не е точно така. За да има подобен "двигател" практическо приложение, трябва огромна конструкция.
Огромната конструкция, би означавала голяма разлика във височината на водния стълб! Това от своя страна
би попречило на потъването на голяма дълбочина.
Ще поясня - въпросният поплавък (от клипа) е нагоден да потъва в...кофа или варел. Ако същият го потопиш на 20 метра дълбочина в режим "потъване", може и да спре да потъва, заемайки равновесно положение във водата, защото налягането там би го превърнало в "изплуващ".
Да, това може да се компенсира с по-голяма тежест, но би попречило пък на другата движеща сила - изплуването!
Шах и мат!

Някои биха казали, че на голяма дълбочина пък изплуващите поплавъци биха имали по-голяма подемна сила и ще е вярно, но все пак има ограничения в конструкцията - фиксиран "ход" на буталото вътре, който не може да се увеличава безпределно.

[juliang]

Принципът е работещ - един от (може би малкото) случаи, когато гравитацията работи сама срещу себе си.

Не, не е работещ в никакъв мащаб и при нкаква дълбочина. В демонстрацията не се взима под внимание "нищожната" помощ от ръката или въженцето, с което се обръща поплавъка.
Ако поплавъка е изплувал примерно... с положителна плаваемост е. Това ознчава че тежестта която дърпа меха е ПОД центъра на тежестта на целия поплавък. За да го обърнеш, трябва да качиш тежестта НАД центъра на тежест на конструкцията, влагайки за това някаква сила.
Ако дълбочинта се увеличи, то ще ти трябва много голяма тежест, за да се опъне меха когато това е на дъното. Когато изплува, ще ти трябва много голяма сила за да го прекатуриш обратно. Колкото по-голяма площ на меха - толкова по-голяма тежест, но и толкова по-голяма промяна на обема.
Нещата са вързани, и няма начин да ги излъжеш.

[Радико]

Юлияне въобще не е така както твърдиш. Първо ако в долна  мъртва точка поплавъка изисква енергия за преобръщането си то в горна мъртва точка той ще върне точно толкова енергия. Моце да стане и обратният вариант долу да отдава енергия горе да я консумира. Всичко е въпрос на  центриране на точката на въртене.

[Аtos]

Точно така е, Радико, принципът е работещ, но без особена практическа стойност.
Причините ги изложих по-горе.
Юлиан в момента отрича "по инерция", поради закостенелата си скептичност.

[Радико]

Точно така е, Радико, принципът е работещ, но без особена практическа стойност.
Причините ги изложих по-горе.
Юлиан в момента отрича "по инерция", поради закостенелата си скептичност.

Да за мащабите в които се оперира в нашия форум... Горе долу като да реши някой да си прави домашна ядрена централа дори и държава да реши да го реализира в грандиозен мащаб едва ли ще бъде рационално заради разходите по експлоатация прекалено много триещи, огъващи се и т.н. износващи се части ще има.

[juliang]

Юлияне въобще не е така както твърдиш. Първо ако в долна  мъртва точка поплавъка изисква енергия за преобръщането си то в горна мъртва точка той ще върне точно толкова енергия. Моце да стане и обратният вариант долу да отдава енергия горе да я консумира. Всичко е въпрос на  центриране на точката на въртене.

Въпроса е такъв, че центъра не тежестта трябва да се мести така спрямо обема, че и нагоре и надолу поплавъка да е в стабилно положение, иначе ще се преобърне по пътя, а не горе или долу. Тоест и горе и долу трябва да вложиш сила, за да го извадиш от това му положение.
Примерно горе тежестта е опънала мембраната, и топуза е преместил центъра на тежестта на целия механизъм надоу. Имаш отгоре въздух, отдолу тежест. Като е горе, ти трява да извадиш тежестта изпод въздуха, да я сложиш отгоре, тя да смачка въздуха с мембраната и центъра на тежестта отново да се падне ПОД центъра на обема, така че цялата махина да тръгне да се потапя стабилно. Като стигне долу, отново трябва да вложиш сила и да извадиш тежестта заедно с мембраната от дупката в която е (и за капак трябва да вдигнеш не само тежестта ами и водата която е над мембраната и я натиска) за да може уреда да се обърне и да почне да изплува.

[Аtos]

Юлианееее, мисли малко, бе...
Става дума за "конвейрно" изпълнение във вертикален план.
Всичко е на верига, "на релси"...

[juliang]

Юлианееее, мисли малко, бе...
Става дума за "конвейрно" изпълнение във вертикален план.
Всичко е на верига, "на релси"...

Да, и всеки поплавък ще трябва насилствено да се обърне един път долу, един път горе, всеки пък отнемайки енергия от конвейра...
Знам за какво говориш, вече сме го бистрили тоя механизъм. Не работи.

[Аtos]

Е, има начин да заработи, въпрос на практическо изпълнение, но без особена полза.