Започвам тази тема като място където колегите могат да споделят своето надявам се
реалистично мнение отностно "зелените" технологии. И като място където може да има препратки от и към други теми. Темата я провокира кометар този коментар на juliang, който всъщост доста ме изненада понеже го виждах като малко по-трезвомислещ:
Гледаш много едностранно на нещата.
Какво ще се случи ако се повтори тая простотия в Украйна на друго място? Какво ще се случи ако великия вожд и ръководител В.В.Путин земе че фърли топа и в Московия започне някаква гражданска война? Какво ще се случи ако чалмите почнат някакви мащабни зелени революции? Ако Байдън нещо му прещрака у главата и реши повече да не помага на Европа? Ако некъв Ковид пак се развилнее?
Не е въпроса само до зеленото на енергията, а до нейното наличие.
Или мислиш, че е по-добре ако загробим няколко десетки милиарда евра в нов АЕЦ? Отпадъците от съществуващия къде ги дяваме? Ако спрат да ни ги приемат - ще ги складираме в Нови Хан ли? Докога? И какво правим с цялата плщадка на АЕЦ Козлодук след някое десетилетие, като ще трябва да пенсионираме и двата работещи реактора?
Или е най-зелено и екологично това де е около Раднево и изобщо всичките централи в Старзагорско? Тия централи докога ще ги рехабилитираме? Колко десетилетия ще изкарат още? Като се амортизира всичко тотално - тогаз кво ще правим?
Неее... всичко е една огромна далавера, де се върти само да се крадат едни пари. Да ти имам мирогледа, честно...
juliang, за геополитическите рискове ( което общо взето термина на това което изразявате ) сте абсолютно прав. Никакъв спор в това, разбира се че ги има, а и ги е имало през годините, но може би вие (чак) сега ги осъзнавате напълно.
Това че тези рискове съществуват за Европа, за България изобщо не споменавам понеже на фона на всички тези рискове България, сама по себе си, е абсолютно незначителен фактор и за съжаление нищо не може да напрви (поне на сегашните си индустриални основи). Главния върпрос обаче е, че съществуването на тези рискове не значи че трябва да се правят неправилни инвестиции. При положение, че някой или група от тези геополитически рискове се материализира, всичките слънчеви инсталации ще служат точно толкова колкото скъпа кола за която не можете да си позволите горивото.
Какво мислите че ше стане, при материализиране на такива сценарии които опиваате (между другото това геополитически се е случвало през 70-години на САЩ, и може да прочетете за петролните им проблеми, при положение че не сте запознат), когато
основната цена на 1KWh скочи на 50 ст? Като добвим държавните данъци и разпределителните какси, крайната цена на протербителя ще е между между 1-2 лв. Мислите ли че икономическите консуматори биха издържали на такива цени? Цялта ситема ще се свие като носна къпричка. И това не е само за България а като цяло за Европа.
Във световната история имаме прогрес само когато хората или намират по -ефективен начин на използване на енегията или
по-наситен източник на енергия (точно в противовес на соларните и ветро-електрогенераторните системи). Точно и затова ядрената енергия единствения източник (като изключимхимическата), която може да задъжи общестото на съвремениия път на индустриално развитие. Всеки които си мисли че слънчевата енергия (по начина по който сега основно се превръща в електрическа) ще даде едновременно просперитет и
по-евтина енергия за консуматорите, трябва да се замисли много сериозно и по-двата показателя особенно когато взема предвид
ефективността на целия процес.
