dedofire, моите разсъждения небяха свързани с тръбата на Ринке, а с въпросния кавитационен нагревател, прочети най-първия пост от темата и следващите. Твоите разсъждения за въпросната тръба са за ламинарен поток, а тук потока е турболентен. Уравнението на непрекъснатостта се отнася за ламинарен поток, който е непрекъснат, а тук потока е турболентен, тоест прекъснат. Казано е в първия пост за образуване на вихри, затова са ямките по ротора, иначе щеше да е гладък!
Освен това при повишаване на налягането при газове се променя плътността им, при което се извършва определено количество работа над тях, повишава се вътрешната им енергия и температурата. Като гледам си богат на теория, формулите ще си ги напишеш сам! При течностите уплътняването за сметка на налягането е незначително, не се извършва почти никаква работа - откаде да се вземе енергията нужна за повишаване на температурата, като при това специфичния топлинен капацитет на течностите е значително по-колям от този на газовете?!
Каквото и да се случва в тази машина, то на входа влиза течност с някакъв дебит и на изхода пак излиза течност със същия дебит. Така че разсъжденията ти за тръбата на Ринке дето разделя потока на топъл и студен сноп пак са неумесни, защото това предполага на входа да влиза един дебит а на изхода от него да се отделят частиците с по-високи енергии като топъл сноп, който е по-топъл от входния, а останалото да формира студения сноп който е по-студен от входния. Тоест топлото е за сметка на студеното и ако ги смесиш, температурата и дебита стават като входните, както е в случая - дебита на изхода е същия като този на входа!!!
Та неразбрах откаде се взима въпросната печалба на енергия тук и защо обикновения нагревател да има КПД 0.4 /пише го из предходните постове, Петър беше написал 90% за бойлерите/. Ако КПД-то е по-малко от 1, примерно 0.4, би трябвало от 1 ват ел. консумация, нагревателя да произвежда 0.4 джаула топлина, но той упорито произвежда 1 джаул!!!
Можеби бъркаш в разсъжденията си, като пренасяш едно към едно процесите в една пневматична система към хидравлична такава!!!
Ако молекулните връзки в течността /маслото/ се променяха толкова бързо и лесно, както ти се иска, то въпросната течност постоянно щеше да си променя химическия състав което разбира се не се случва, така че разсъжденията ти по въпроса не са верни. Когато се разрушават не химичните връзки вътре в молекулите а връзките които държат молекулите свързани една с друга, които са много по-слаби от първите и възникват спонтанно и винаги, това как да го нарека другояче освен загуби от триене в течността - молекулите се трият една в друга!!! Незнам какви микровзривове ти се привиждат, но водата си остава вода - не си променя химическия състав, какво се взривява тогава и откъде му се взима енргията. Ей тука идва мястото за ядрените реакции с които някой беше "обяснил" нещата ама водата нестава и по-радиоактивна с времето, което обезсмисля хипотезата и точно затова са разсъжденията ми, защото доста често срещам тук твърдения за ядрени реакции без радиация разбира се, което на мен не ми изглежда възможно!!!
