Тунелен ефект

[@praktik]

Здравейте, от квантовата механика (КМ) е известно едно явление наречено "тунелен ефект" - когато енергията на електрон е по-малка за преодоляването на правоъгълна потенциална бариера, (електростатично, гравитационно, също и магнитостатично поле). Множеството от електроните с по-малка енергия за преодоляване на бариерата Е<Pb се отразяват от нея, подобно на вълни отразили се от брега на водоем, но съществува вероятност малка част от електроните да преминат бариерата. Това не нарушава ли закона за запазване на енергията (ЗЗЕ) ? В квантовата механика частиците се държат като вълни, и аз си обяснявам това преминаване на бариерата подобно на звуковите вълни, които преминават през преграда , стена или др. преграда, чиято енергия на звуковата вълна е многократно по-малка от енергията необходима за разрушаване на преградата, защото ако разглеждаме електрона като частица, а не като вълна, то тогава за да преодолее преградата ще му е необходима енергия по-голяма от потенциала на тази бариера, тоест за да премине бариерата "топчето" електрон трябва да е с достатъчно енергия която да разруши стената бариера,и да премине отвъд нея. Разглеждано от към класическата физика, обекти с по малка енергия от тази необходима за преминаването им през потенциална бариера , не могат да преминат бариерата поради ЗЗЕ. Но при вълните не е така. Квантовата механика определя частиците като едновременно и вълни и частици (Тук може да се поспори) при този казус се оформя едно полу-нарушение на ЗЗЕ, защото при този вълново-корпускуларен дуализъм, излиза, че електрона хем нарушава ЗЗЕ, хем не го нарушава. Ето и един линк към документ, който обяснява от позициите на квантовата механика, явлението тунелен ефект. http://old.inrne.bas.bg/wop/ARCHIVE/wop_4_2007/Dinev_naukata.pdf Трябва да се отбележи също, че при този ефект, електроните в бариерата надвишават скоростта на светлината във вакуум. Лично мое мнение е, че всички елементарни частици от познатите на съвременната  физика, са квази-частици - не истински частици. На субквантово ниво не съществуват частици, а само една не-локална не-квантова реалност, непрекъсната реалност, физичен вакуум, етер, ефир и т.н определения. Едно от обясненията на КМ е, че се взема енергия на заем за много кратък период от време, но откъде се взема тази енергия ? Явно "празното" хомогенно пространство, в много малки области от него, съвсем не е празно и хомогенно.

[mi68]

Здравейте,
Тунелният или коридорният ефект е интересен. От електротехническа гледна точка имаме преход електрон-ток на разместване-електрон. Около всеки електрон имаме сателити /луни/ от неутрино /ток на разместване/. Да разглеждаме дуализма вълна-частица и частица-вълна е лесно, но - Как става този преход? Това лесно се обяснява с два потока-ток:
-електронен ток
-ток на разместване.
Веднъж са общо - разделят се - после пак общо. Няма никакви сложни трансформации едното да преминава в другото.
При синтез или анихилация наблюдаваме тези трансформации, но има яко гама лъчение и неутринен поток/ток на разместване в широкия смисъл/.   

[@praktik]

Какъв е този ток на разместване ?

[mi68]

Този въпрос ме хлърли в тъча. Ток на разместване, ток на отместване, ток на сменяване е едно и също понятие въведено от Максуел, бащата на електродинамиката.
Вода не може да премине през балон но електрон може. Електронът има заряд и зарежда бариерата, преминава тока на сменяване, след бариерата имаме електрон но откъснат от нея. Създава се впечетлението, че имаме преход-тунел.
Та този принцип работи транзистора. Поради тази причина ползвам полупроводници /диоди, вилка на Авраменко/ за регистрация на този ток. Това коренно противоречи на зонната теория. Важното е, че на практика работи.
 

[@praktik]

Извинявай, но в литературата по електродинамика, не съм срещал понятието ток на разместване или отместване. Възможно е обаче да не съм се натъквал на това понятие. Електрони също като, вода през балон, не преминават през диелектрик, иначе диелектриците щяха да са проводници. Разбира се при доста високи напрежения става пробив в диелектриците, и електрони преминават през тях.Но това не означава че енергията на електроните е по малка от тази която е необходима за преодоляване на бариерата . Можем да си представим диелектрика като множество от бариери със отрицателна и положителна стойност на електростатичното поле, но се пита, каква кинетична енергия би притежавал един електрон от полюса на един източник на постоянен ток например  при отворена верига ? тоест до момента на пробива в диелектрика. Навежда ме мисълта че електростатичната кулонова сила е проявление на кинетичната енергия на електроните, ти спомена че около електроните кръжат частици неутрино, според теб това е електричното поле на електрона ?

[mi68]

Здравей @praktik,
Неутриното няма заряд практичиски и не носи електрично поле.
Да разредаме един практичен пример от радио техниката. Имаме радиопридавател на средни вълни и детекторен приемник. Преграда е примерно 50 километра въздух, в слушалките се чува звук. Електроните идват от метала на антената и електрическата верига. Те се движат от тока на сменяване/ най-правилно се илюстрира явлението/.
Друг пример в един трансформатор нямаме галванично преминаване на електрони от първичната към вторичната намотка. С тези примери илюстрирам явлението. С това излиза, броя на приемниците/антените/ не зависи от мощността на предавателя. Броят на сателитните чинии не зависят от мощността на сателита. С тези примери може да се проследи, че закон за запазване на енергията ЗЗЕ някак си се нарушава.

[@praktik]

Не те разбрах за нарушението на ЗЗЕ, но както и да е , значи ли че ток на разместване както го определяш е примерно явлението електромагнитна индукция ? върху заряд действа силата на лоренц, която извършва работа върху заряда за създаване на Е Д Н . Навява ме мисълта че ток на разместване е нещото което кара електроните да взаимодействат помежду си , тоест електромагнитната енергия. ЕМВ пада върху електрон от атома , той се възбужда излъчва от своя страна нова ЕМВ, която от своя страна възбужда друг електрон, електроните си взаимодействат чрез електромагнитен импулс, който се разпространява във вакуум със скороста на светлината, този импулс според теб представлява неутрино частици ?  така ли е ? или е някакво подобие на класическа вълна във етер, ефир или пък т.нар , физ вакуум ? Стандартният модел описва електромагнитната вълна както и електричното и магнитно поле като изградени от частици фотони , като при вълните фотоните са квантувани , а при полетата са квантувани но под определен енергиен праг. Но мисля че не е така , има много неяснотии .

[mi68]

Даа електроните имат маса и скорости от порядъка на скоростта на светлината са немислими. За скорости над и около светлината са възможни за безмасови (безинерциални) заряди-рязбирай неутрино.
При радиоантената имаме само тангенциален поток. При трансформаторният ефект имаме тангенциален + нормален поток, познатото вихрово поле.
Имеме и трети случей на стационорен вихър познат като соленоидално поле, ако има градиент може да имаме индукция, в общи линии слаба. ОМ!

[Радико]

Дааа доста глупости се изприказваха по темата. Ето ви тук една книжка да разберете за коя Мара точно иде реч.
Книжката е на руски и е в формат djvu. Някаде по тавана имам същата на български издадена е 60+  година. Ако я намеря ще я сканирам и нея и ще я пусна тук.
експериментаторите могат да си купят такъв диод от линка: http://www.electroninvest.eu/index.php?p=product&id=227103&parent=97. И за накрая, на тунелните полупроводници не са им проблем честоти до към 250-300 гигахерца. Пиша го с дума да не си помисли някой че съм сбъркал  Г. със М.   

[@praktik]

Радико, малко встрани от темата , прерових в интернет магазините за електрони елементи за диод КД2010 и кондензатор 1мF/400v но не можах да намеря , да знаеш къде ги има за да си ги поръчам по куриер.
Поздрави 

[@praktik]

mi68 , всяка промяна на електричното или магнитното поле , представлява фотон, по точно импулс енергия в това поле. Нещо като кинетична енергия на полето . При статични заряди полето е статично няма кинетична енергия а само потенциал.

[mi68]

Ако промяната е синусоидална получаваме вълна. Магнитното и електричното поле са векторни полета. От хомогенни полета Енергия не ноже да се получи. Голямата работа, че имат потенциал. В градиентно (нехомогенно) поле може да имаме енергия. Примерно един електрофилтър правим изкуствено градиентно  (радиално) електростатично поле. Не правим хомогенно (плосък кондензатор) поле. ОМ.

[mito_kupona]

Здравейте! Първо трябва да се изясни понятието-ток. Какво тече в проводниците и , как тече. Това, което ни учат в дебелите книги, няма връзка с действителността. Електрони, позитрони и подобни глупости, не съществуват в природата. Според теорията на Ед Лидскалнин в проводниците се движат свръх малки частици от които е изградено всичко около нас, които той нарича, северни и южни магнити и няма електрони и подобни глупости, така че този ток е по-правилно да се нарича магнитен ток, отколкото електрически. Движението на тези свръх малки северни и южни магнити става винаги в двете посоки противоположно, значи когато протича ток, то това не става само в едната посока, а  има противоположно движение и в двете посоки. Статията „Магнитен ток“ на Лидскалнин съм я качил във форума и ако се прочете внимателно, ще се изяснят много неща. В нея автора с много елементарни експерименти доказва всички свой твърдения.                                             
       Не ме съдете, теорията не е моя, аз само ви я представям. Според мен, тази теория напълно точно дава определението за ток.

[mi68]

Така представина теорията е детска. Двата потока ако са с еднаква големина и противоноложни но посока трябва да се унищожат и ток да няма .  В едно съм съгласен движат се два пронивоположни потока.
-единият електронен ток
-другият неутринен ток
в противоположни посоки.
При високи честоти неутринния поток е вече в нормално напревление Т.Е на 90 градуса.
Цаката се свежда двата потока да се съпосочни или на ъгъл по-малък от 90 градуса.  ОМ.
П.П. електроните са по висша структура от неутриното. Количеството води до качество. Електроните могат да се превърнат в неутрино при анихилация. Количеството е важен параметър, нетрябва да се подценява. ОМ.

[@praktik]

Купонджийски Митьо , ако е вярно това , щяха листенцата на електроскопа да реагират на магнит.