Двигател-генераторна група с магнитно зацепване

[Иван Димов]

   Захванах се да направя магнитен самозадвижващ се двигател по моя идея. При мен имаме въртене на две (или повече) перпендикулярни оси. Конструкцията ми се получи доста компактна и опростена за управление, но да видим дали ще покаже предвиждания ефект. Както знаем мощността Р е сила F по скорост V или за въртящи машини мощността Р е въртящ момент М по ъглова скорост w (омега). При стандартните двигател-генераторни групи двигателят отдава мощност Р = М.w, а генераторът генерира мощност Р = M.w. Значи имаме приблизително равенство M.w = M.w. За да имаме свободна енергия трябва това равенство да стане неравенство. Примерно ако w = w, то трябва М < М. Ако М = М, то трябва w < w. Може и комбинация от двата варианта, но важното е това равенство да стане неравенство. Въобще как не сме се сетили по-рано да поумуваме за това, още повече че в мрежата има доста такива конструкции, които досега сме подценявали. Предимството на тези двигател-генераторни групи с магнитно зацепване е лесното управление. Управляваме тока на двигателя (съответно оборотите), а той чрез магнитното зацепване задвижва генератор, който на свой ред дава ток за двигателя си и остава даже и за свободна консумация. Свободната енергия идва от магнитното зацепване поради неравенството на въртящите моменти, ъгловите скорости или и на двете като имаме M.w < M.w.
   Засега не показвам конструкцията, а просто давам храна за размисъл.

[Иван Димов]

   Това видео можеше да го сложа и в темата на Майстора, защото има много сходни неща с неговия магнитен двигател. Аз съм подредил магнитите спираловидно в два ръкава. При Майстора също може да се разглеждат като спираловидни 180 градуса от вала, а останалите 180 градуса са спирала наобратно и така се получава неговото "наклонено колело". При него обаче условно статорният магнит се придърпва от "наклонения капак" по принципа на Архимедовия винт. По този принцип има увеличаване на силата за сметка на намаленото преместване. При перпендикулярното магнитно взаимодействие дали тази увеличена сила се предава едно към едно на вала не знам.
   При моята постановка има две перпендикулярни оси, но същата схема работи и при успоредни оси. Друг е въпросът дали КПД-то ще може да надхвърли единицата. Иначе тягата е доста плавна и няма неприятни придръпвания. Прилагам два файла - снимка и видео.

[Maistora52]

Отваряш много обширно поле за размисъл и идеи!
Всички вече добре знаят, че аз не съм по формулите, и почти не ги разбирам. Трябва да го направя и да го почувствам в ръцете си и тогава мога да се изкажа.
Находката е много интересна.

[to6o-2101]

Много хубава идея наистина но ще трябва доста механика за да се сложат 4 магнита примерно а дали силата на ротора ще стигне да я върти?
Не пречи обаче да се сложат 2,3,4 ротора примерно на една ос и от задвижването на 1-вия пакет магнити (на статора) да се пусне механиката и към другите ротори така със почти същото триене ще имаме по-голяма мощност.

Има и други варианти освен този който давам. Биелите може да се заменят със зъбни колелета и верига която да минава през всички на веднъж така няма да имаме удари но ще трябва осичките на магнитите да са по-дълги за да не влиае веригата на магнитното поле.

Може и със зъбна предавка но ако се направи така магнитите ще се въртят един на ляво другия на дясно следващия пак на ляво и така до края.
Има много варианти въпроса е пустата мощност.

[Иван Димов]

   Променям темата. Вместо само "зацепване" става "зацепване с приплъзване". Правя го защото само със зацепване свободна енергия няма. Обикновено зацепване има и при всички зъбни предавки. Но при тях с каквато сила натиска зъбът на водещото колело, с такава сила го натиска и воденото колело, но в обратна посока. Значи имаме равенство на силите по големина. Имаме и една и съща линейна периферна скорост V на зъбните колела. Или F = F и V = V. Следователно има равенство на мощностите P = F.V = F.V.
   Но ... ако силите си останат равни по големина, а скоростта V на воденото колело стане по-голяма от тази на водещото, имаме F = F и V > V. Тогава и F.V > F.V, т. е. мощността на воденото колело ще е толкова пъти по-голяма от мощността на водещото, колкото пъти скоростта V на воденото колело е по-голяма от скоростта на водещото. В крайна сметка воденото колело избързва (приплъзва се) и има по-голяма линейна периферна скорост. Остава да намерим нужната конфигурация на магнитите така, че силата F да е почти постоянна през цялото време на въртенето. Аз предлагам разположение по парабола или елипса, не съм смятал, но по принцип може да се изчисли точно. Целта е следната: Имаме взаимодействие на един магнит с група магнити. Групата магнити може да е така разположена, че силата между нея и самостоятелния магнит да е почти постоянна независимо от разстоянието между тях. Трябва да се съобрази посоката на всяко отделно взаимодействие между самостоятелния магнит и магнит от групата. И да се знае, че много магнити надалече действат със същата сила като малко магнити наблизо.
   Понеже нямам достатъчно магнити, ги премествах два пъти за да стане по-ясно. Трябва да се редуват елипса до елипса. Прилагам 2 файла видео и 2 снимки. Този път осите на въртене са успоредни и имаме малък ротор (ръката ми) и голям ротор.

[Vector]

Двата диска трябва да са с много точни размери,за да може да бъдат зацепени посредством верига или зъбни колела ,има вероятност да тръгне си мисля ,но само ако всичко е сметнато с програма!

[Брадатия]

На пръв поглед има хляб в експериментите ти. Има ли голямо значение разстоянието от магнита в ръката ти до ротара? Защо не пробваш да закрепиш магнита който е в ръката ти на някаква ос и да му синхронизираш движението с това на ротора?

[Иван Димов]

   За този железен цилиндър нямам достатъчно магнити. Иначе конструкцията би била доста проста. Двете оси трябва да се зацепят със зъбни колела в съответно отношение спрямо магнитите като трябва водещото колело да е няколко зъба напред за да има тяга. Разстоянието между двата ротора трябва да се уточнява, но пробвах и линейно подреждане на магнитите ...N-N-S-S-N-N-S-S... Така пак има приплъзване - един магнит прескача два и би трябвало да имаме КПД = 2. Който иска нека се пробва, аз скоро едва ли ще го направя, защото нямам нужните материали, но изнамерих други и се пренасочвам към друга дейност от по-рано.

[Брадатия]

КПД-то ще се окаже доста по-сложна зависимост, не само функция от разликата във скоростите. Намери някой по-малък ротор за да успееш да си пробваш идеята с наличните магнити и да видиш дали се ускорява ротора, което е доказателство за излишък на енергия. Все пак сега както не е зацепено, ръката ти поема реакцията и не можеш обективно да прецениш силите.

[Иван Димов]

   В темата на Майстора четох подхвърлена идея за постоянно движение чрез верига. Реших да го онагледя с картинка. Магнитите на вала са наредени по спирала и всички са с еднакъв полюс навън. За жалост едната страна на веригата не може да се оползотвори, защото ако я прекараме от двете страни на вала силите са противоположни и нищо няма да се завърти. Мисля така както съм я нарисувал ще е добре. Лесно ще се контролира въртенето - двигателят на веригата ще консумира по-малка мощност от тази, генерирана на вала с магнитите. Може да се свържат и със зъбна предавка.

[zeepk]

Пост от темата на Майстора52 - « Отговор #123 -: Април 29, 2013, 01:41:53 pm »  tsvetan.filev е убийствено (за подобни конструкции) прав - "...Магнитното поле /на постоянния магнит/ е статично и уравновесено то не добавя въртящ момент..." - запомнете го и ще имате повече време за други неща.

[Радико]

И водата в язовира е статична и уравновесена докато някой не вдигне савака на щолена. после равновесието внезапно се нарушава 

[nizo]

Магнитното поле /на постоянния магнит/ е статично и уравновесено

Магнитното поле, не е поле, а магнитна субстанция. Субстанцията НЕ Е статична, а циркулира в определена посока и в точно определено количество. Равновесието също е спорно ... най-вероятно циркулира именно защото търси равновесие и не го намира. Поне аз мисля така! 

[Velektra]

Здравейте!
Използвам случая да споделя мои мисли относно двигателите с постоянни магнити в частност тези на Майстора и Иван Димов.
Според мен е неправилно директното връзване чрез зъбни колела, вериги или ексцентрик дискове ДИРЕКТНО на статора и ротора. Тъй като тук става въпрос за обратна връзка. Когато имаме обратна връзка то от изхода се взема СИГНАЛ или ИНФОРМАЦИЯ (без да се товари изхода!!!).
Сложат ли се зъбни колела, вериги или ексцентрик дискове, то обратната връзка става ТОВАР.
Затова номера с ръката работи. Визуално (БЕЗ ДА СЕ ТОВАРИ ИЗХОДА (РОТОРА)) се взема информация и управляващото устройство (човека  прави необходимите корекции.
Затова, че Майсторе и Иван Димов ако искате да ви тръгнат нещата намерете друг начин за снемане на информацията (датчик на Хол, някакъв белег или нещо друго без да се товари ротора) кога точно статора или рейката да "натисне" и да завърти ротора в най-подходящия момент.
Мерси!

[Maistora52]

Много си прав Велектра, безкрайно прав! Това, което казваш е вярно и ме мъчеше още при първите ми разработки. Два ли бяха, три ли, неуспешни мои проекти, включително и репликите още две-три... докато накрая пипето ми узря... Но то беше още преди година и половина.
Сега съм наясно. За Иван - не знам. Неговата конструкция още е в съвсем начален стадий и накъде ще поеме е Божа работа.
Тук мога да кажа следното:
1. Зъбни колела не стават към всяка конструкция. Например модела на Бауман не работи. Въпреки, че моя модел 135 леко напомня за този на Бауман - има няколко много съществени разлики... (прословутите мои "цаки") вследствие на което моя модел тръгва. С други думи - зъбните колела са много важен, съществен, необходим и успешен детайл към съответна разработка.
2. Веригите са най-неподходящия вариант за зацепване. Бягат от "линията" и в домашни условия е почти абсурдно да се направи нещо сносно с тях. По-скоро ще си изгриза ноктите на краката отколкото да се захващам отново с вериги.
3. При ексцентриците - зависи от ексцентриците! Едни стават, други не! Трябва много смятане и натрупан практически опит, за да има успешна конструкция. При някои от моите разработки с ексцентрик опирам до големи механични загуби от триене, от дисбаланс... въпреки греси, настройки... въпрос на качествена изработка и избор на вида ексцентрик. С две думи - труден е за изработка в домашни условия.
Връзка обаче вкл. и обратна между "статор" и Ротор е абсолютно наложителна. "Статора" е в кавички, защото не винаги става въпрос за класически статор - в смисъл на "неподвижен". При моите разработки нямам неподвижни части. Всичко се движи,  т.е. нямам статори.

Низо, и ти си прав. Всъщност няма голямо значение дали ще го наречем поле или субстанция или ареал (пространствена област) в която се изявяват магнитни свойства. Важното е, че това чудо се появява и може да се впрегне в работа (движение, въртене и пр.) За посоката съм съгласен, но мисля че "количеството" непрекъснато се изменя под въздействие на външни (а често и от вътрешни) фактори - точно за това идва и най-важният извод и СЛЕДСТВИЕ - магнитът може да е равновесна система, но ареалът на магнитните свойства - ТВЪРДО НЕ! И точно това е големият "номер" на създалите вече свои магнитни двигатели - да успеят да създават условия с различни подредби на магнитите и различни по концепция механични конструкции Магнитните Свойства да променят своите количествени и качествени характеристики.

Zeepk - и ти си прав, с цитата на Цветан Ф. - наистина магнитното поле около всеки постоянен магнит е в равновесие - твърдо ДА! - обаче! - човекът в своето хилядолетно съществуване и борба за оцеляване е измислил толкова хитроумни устройства и конструкции, че е просто смешно да се твърди, че при прилагането на подходяща механична конструкция към две или повече магнитни полета не би се ДЕУРАВНОВЕСИЛО съответното СБОРНО ПОЛЕ!!! - още веднъж казвам - имам "пълен джоб с цаки" (или хитроумни способи) които просто чакат своя инженерен гений да ги приложи както трябва (разбирай чрез армия от шлосери, стругари, фрезисти и пр. майстори със ЗЛАТНИ РЪЦЕ)... Е това ни чака в най-близкото и обозримо бъдеще - говоря за месеци, не за години или десетилетия!

И завършвам с прекрасните думи на наш колега, по повод, че можем да усложним конструкцията на една проста система - но заслужава ли си? - "Лесно е да направиш една ПРОСТА система СЛОЖНА. Сложното е да я направиш ПРОСТА!" ... т.е. забравете засега за всякаква електроника за управление на Магнитния двигател. Нека го направим първо БЕЗ. После вече е лесно!
Поздрави!