електричеството

[@praktik]

радико, няма как да протече ток, ако преди това нещо не е създало условието за това, А то е електростатичното поле, и свободни заряди в него. Последните се получават в диелектрика, тоест става пробив в него.

[Радико]

praktik отговорите ти звучат в смисъл, това е така защото е така и няма какво да го обсъждаме. Мислиш ли, че това е конструктивна позиция. Аз лично смятам, че обсъждането тук може да е от полза на много хора,  ако не за друго поне да отсеят битите каузи от търсенията си.

[@praktik]

Така е защото е изследвано и е установено че е така. Това не си го измислям аз.

[Радико]

Да, нещо е изследвано някога, направени са някакви изводи "удобни за спуснатата отгоре истина".
Но доколко са верни след като дори и тук има големи противоречия с "истинската" теория.
Интересно защо ли китайците са заложили апаратура за стотици хиляди долара да снимат и анализират нещо, което е вече изследвано и ясно! - точно при такива снимки съвсем случайно са имали късмета да хванат и кълбовидна мълния... за мен е очевидно, че нещата изобщо не са това което ни се представя. 

[@praktik]

Съмнения има винаги и във всичко, съмнявай се за да откриеш абсолютната истината

[@praktik]

Радико, ток на отместване №3 от този материал http://elearning-phys.uni-sofia.bg/~gchrista/Lekcii/VypBIOL-26-Maxwel.pdf
Цитат, Известно е, че при протичането на постоянен електричен ток по да-
ден проводник, около проводника се създава постоянно магнитно поле.
Големината на индукцията на това поле в произволна точка от прост-
ранството се намира с помощта на закона на Био-Савар или с теоремата
за циркулацията на вектора на магнитната индукция.
Както е известно, освен от заряди, електрично поле може да се съз-
даде и от променливо магнитно поле. Следователно електричните и
магнитните явления са неразривно свързани и имат обща електромаг-
нитна природа. В такъв случай е логично да се предположи съществува-
нето на явление, при което от променливо електрично поле се създа-
ва променливо магнитно поле.
Въз основа на направените по-горе разсъждения Максуел достига
до хипотезата, че:
 
Хипотеза на Максуел
Всяка промяна с времето на дадено електрично поле трябва
да предизвиква поява в пространството на вихрово магнитно по-
ле.


Но, забележи, променливо електрично поле се образува само от движещи се електрични заряди, тоест от ток, а тока създава магнитно поле. Следователно, променливо магнитно поле може да се създаде само от променлив ток, няма как да се изменя интензитета на електричното поле без движение на заряд, т.е ток.

[mi68]

Здравей колега практик,
Променливо електрично поле се получава при радиално разположение. Примерно при електрофилтър,  неутралния диелектрик се наелектризира, попада в градиентно /променливо/ поле и се придвижва към корпуса/ + и - правилно са позиционирани. За това дистрибутивното свойство при електрично поле не работи. Това свойство не е отразено в общоизвестните четири преработени уравнение на Максуел. Едното уравнение е закон за електростатиката, как се преписва в електродинамиката без доказателство, не мие ясно, явно публиката е много застреляна та не се усеща че я бодалкат.  В оригинал това свойство е отбелязано и лесно се извеждат надлъжни /скаларни/ вълни.
Оригиналните 20 уравнения на Максуел не съм запознат, коствено в една книга се споменават.

[@praktik]

mi68 не ми е ясно как ще се получи променливо електрическо поле, без транслация на заряд от едно място към друго място.
При обикновенното наелектризиране има такава транслация на заряди, което си е ток по същество, този ток създава и променливо магнитно поле. Защото от нулев потенциал на електричното поле преди наелектризирването, то достига някаква стойност, пълни се примерно кондензатор( протича ток ), след изпразването протича пак ток, който неутрализира зарядите, те изчезват пак промяна в потенциала на заряда. Та ти това ли наричаш ток на разместване.

[nizo]

Ето го моето обяснение. Според мен (взето от Leedskalnin) електричеството е поток на частици, които се навиват една с друга, защото имат спираловидна форма. Частицата е само една, но има 2 посоки на въртене. Тока сам по себе си е навиването на двe срещуположно въртящи се спирали. Тока според мен няма магнитно поле. Магнитното поле идва от това, че навсякъде присъстват тези частици и когато се породи ток, този ток завихря магнитните частици които са в досег с този ток. Лесно ще схванете за какво говоря ако си направите спирали от тел. Когато навивате 2 спирали една с друга се вижда как те имат "капацитета" да захващат други спирали. От тук стигам до извода, че магнитните полета са вторичен ефект на тока. Тъй като тока хаби енергия за да завихри магнитни полета, то магнитното поле е спирачка (вреден ефект).
Има няколко вида движения, които могат да се изследват с въже например:
DC: Тук въжето просто се върти от едната страна и съответно след преодоляване на усукването на самото въже се получава въртеливо движение от другата страна на въжето.
AC: Тук усукваме въжето ту в едната посока, ту в другата посока. Еластичността на въжето влияе на преноса. Ако не се прави в точното време енергията се губи.
Тесла пулсиран DC: Ето какво прави Тесла. Той пулсира DC. Това е като да врътнем единия край на въжето, след което да го спрем (законтрим) много бързо. Именно тази контра, кара целия усукващ момент да стигне другия край. Така усукващия момент е по-голям и еднопосочен. 

[@praktik]

nizo електричното поле аналогично се представя като налягането между частиците, аналогията с магнитното поле е като въртеливо движение на представените от теб спирали. Следва че част от енергията на електричното налягане, ще се изразходи както за транслация на зарядите така и за завъртането им. Ами ако се намери начин тази енергия да се изразходва само в транслационно движение на заряди, тоест ток без магнитно поле, в бифилярната намотка би трябвало да протичат такива процеси. Според мен. А и Тесла със резките импулси от DC, прави именно това.

[nizo]

Ами да! Тесла трафа прави следното. Праща единия поток към земята, другия към върха. Този поток който отива към земята НЕ влиза в нея. Той се напряга и започва да избутва този поток който отива към върха, ускорявайки го още повече (може би двойно). Така на върха се появява само един, двойно ускорен заряд. Остава да сложим още един ТТ, който обаче е вързан обратно на първия. Имайки двата, имаме 2 върха с разделени заряди и остава просто да включим товара към тях. Енергията ще надхвърля вложената, защото земята всъщност отдава енергия за да спре заряда който пращаме към нея.  Въженцето много точно показва какво се случва. При завъртането (импулса), въжето се усуква напред само ако държим края неподвижно. Пуснем ли, то част от усукването ще се върне назад. При тока, това държене го прави земята, а на нас не ни коства нищо. Мисля, че така превръщаме върнатото ЕДН в ЕДН.

[@praktik]

Остава да се експериментира, с тесла траф. 

[Радико]

Само някой би ли си направил труда да обясни защо е "Тесла траф" а не само траф за какъв дявол повтаряте това Тесла, Тесла, като индийска мантра. къде е разликата. Само не ми казвайте, че разликата е в липсата на магнитопровода, защото наличието големината или липсата на магнитопровод се определя от честотата на трансформираната енергия, не от друго. Всеки  един високочестотен трансформатор ли е "Тесла траф"
 Относно хипотезата за навиващите се една в друга пружинки: Интересна е и е напълно възможно да е част от цялата истина, но все още нямаме обяснение за някой неща с нея. Примерно това, че ефекта магнетизъм-електричество-магнетизъм е обратим - както пружинките предизвикват магнитно поле така и магнитното поле предизвиква електричество. А как точно правите магнитни линии предизвикват спираловидно движение, две противоположни спираловидни движения. Това вече стана по-сложно от движението на звездите в планетарния модел с център на вселената - земята.  Нещо й липсва на хипотезата     

[@praktik]

Радико наличието на магнитопровод в трансформаторите, само повишава КПД-то на въпросните, не че не може без тях. А относно за превъплъщението на магнитно в електрично поле, и обратно, представи си че всяко налягане (аналог на електрично поле) създава поток (аналогично на магнитно поле) и обратното. Друг е въпроса дали зарядите се движат по спирали, циклоиди, хиперболи , или други т.нар. геометрични понятия, които в случая не играят никакво значение .

[Радико]

напротив практик. В обяснението на nizo това е от основно значение.