Невъзможните неща започнаха да се случват ...........

[juliang]

Атос, аз съм човек дет се занимава с компютри, с горелки и подобни. Нямам топузи и кантари под ръка. Но ще е идейно някой дет има такива неща да постне едно видео върху което аз да му обясня къде бърка в измерванията. Или да не намеря къде бърка и да замълча.
Защото предполагам че ако все пак сглобя такава шитня и покажа че тежестта не се променя (в което съм сигурен), ще бъда освиркан че съм нагласил работите.
Ма моля ви първо четете спецификациите на измерителните уреди... Силно препоръчително е да ползвате аналогови такива (везна с тежести), а не цифрови теглилки.

[Аtos]

... ще е идейно някой дет има такива неща да постне едно видео върху което аз да му обясня къде бърка в измерванията...

Хаахааха

При положение, че предварително си решил да обясняваш на някого "къде бърка в измерванията", без да те интересува какво и как би измерил...за какво изобщо говорим?

[mind]

Аз това спретнах за 10 минути. Утре ще пробвам и опита с магнита.

[Радико]

Постоянната орбита не е падане, не влизайте в заблуда.

Добре погледни по долната нескопосана картинка и ми кажи по какво се различава последната най голяма балистична крива та тя е нещо различно от падане. ама си напъни мозъка и пиши смислено.
малко по обосновано да е. макар, че едва ли ще намериш обоснован довод.

[juliang]

https://www.youtube.com/watch?v=y1XQ7yFJzzo

Нещо ей-такова имах предвид като експериментална постановка ...

[Аtos]

Ами...нищо лично не влагам, но на по-безсмислена скупщина от думи именно от твоята, рядко съм попадал:

Добре погледни по долната нескопосана картинка и ми кажи по какво се различава последната най голяма балистична крива та тя е нещо различно от падане. ама си напъни мозъка и пиши смислено.
малко по обосновано да е. макар, че едва ли ще намериш обоснован довод.

Изобщо ме мога от това словоблудство да разбера какво твърдиш или какво отхвърляш? И над какво ме караш да мисля, след като казваш, че нещата са точно както аз ги твърдя (поне така го разбирам)

Юлиане, в този клип има сериозна прецесия, която обезсмисля експеримента!
Опитът на mind е много по-близо до правилната постановка!

[Радико]

Ами просто е. Нарисувал съм едно кръгче което би трябвало да играе земното кълбо. и едно устройство отгоре му за изстрелване "символично обозначено разбира се"
със сини линии съм показал 4 балистични траектории на падането на 4 тела с 4 различни скорости. Съвсем очевидно се вижда, че едното тяло ще падне извън пределите на планетата и ще продължи да пада вечно тоест ще отиде в орбита. Цялото това нещо означава, че изказването

Постоянната орбита не е падане, не влизайте в заблуда.

е погрешно. Сега схвана ли.

[Аtos]

Схванах, но не си прав в изказа:)
Щом едното тяло ще излезе в орбита, то...просто няма да падне!
И теглото му спрямо Земята ще е нула (не и масата).
Имам смътното усещане, че не си представяш как телата от обратната страна на планетата падат в посока точно към теб.

[Радико]

Да ако под падане се разбира удар в земята то няма да падне наистина "е поне теоретично" но кривата на параболата му се изчислява по абсолютно същата формула както се изчислява кривата на другите три действително падащи тела. и според тази формула едно тяло което е изстреляно от момента на изстрела започва да се ускорява надолу "Със земното ускорение" и да забавя скоростта си напред според съпротивлението на въздуха "ако се движи в атмосферата" тези две зависимости оформят пътя му като парабола. Скоростта напред не може да измени земното ускорение надолу. поради това juliang е прав. нещата са различни само ако тялото е получило първоначално възходящо ускорение "леко нагоре" Нещата се виждат много ясно в някой занимателни компюртътрни игри като "Супер артилерия"
П.П. Първият компютър "Ениак" е създаден за да изчислява достатъчно бързо точно тези траектории на оръдията на американските кораби.

[mi68]

Здравейте
Ако приемем, че материята е еднородна (надлъжна) електромагнитна вълна, то някой неща се връзват.
Може да се мине през преграда, материята е вълна и преминава, познат тунелен ефект.
Материята анихилира, превръща се в напречна електромагнитна вълна.
Гравитацията е натиск на средата, ефира и можа да се унищожи с подходяща сила, примерно безтегловност.
Може да се екранира с електромагнитни вълни. Примерно при мой експерименти констатирах, че хоризонтално разположени палачинкови бобини дават около 30% по-голямо напрежение от вертикално разположение. Вертикалното положение не се влияе от посоките север, изток, юг и запад. От тук като стандарт бобините са ми винаги хоризонтални. Припомням палачинковите бобини  възбуждат надлъжни електромагнитни вълни.
Ако се ползва аналогия гравитацията е атмосферното налягане, то е навсякъде.
Ако електроните възбуждат електромагнитна вълна, надлъжна напречна в неутриното, то концентрацията на неутрино влияе на дупките, а те на гравитацията. От горния модел се вижда, че не може дирено да се влияе на гравитацията. Трябва импулси гън -диоди и сложни интерференции. С палачинкови бобини става на ниво гараж.   

[Аtos]

Да ако под падане се разбира удар в земята то няма да падне наистина "е поне теоретично" но кривата на параболата му се изчислява по абсолютно същата формула както се изчислява кривата на другите три действително падащи тела.

Е, не...ти ме "съсипа" просто
Падане е не "удар в Земята", а придвижване към центъра и!

...нещата са различни само ако тялото е получило първоначално възходящо ускорение "леко нагоре" Нещата се виждат много ясно в някой занимателни компюртътрни игри като "Супер артилерия"
П.П. Първият компютър "Ениак" е създаден за да изчислява достатъчно бързо точно тези траектории на оръдията на американските кораби.

Ами не, не са различни!
Няма тук "леко нагоре"! Говорим за успоредност на повърхността, предполага се, че не го слагаш да се плъзга по почвата, нали, има известно разстояние, първоначално отстояние от планетата?
Всяка начална успоредна траектория си е естествена тангента ( "НАГОРЕ") при висока скорост, дори и да не го искаме!

Скоростта напред не може да измени земното ускорение надолу. поради това juliang е прав

АБСОЛЮТНО невярно! Ускорението не се изменя, центробежната го ПРЕОДОЛЯВА!

П.П.Ако ще и тялото да изгори в атмосферата поради триенето!
Та...Юлиан ги изчислява, колко излязоха? 15 000 оборота май, а? Направо "непостижими" обороти?

[hyparh]

С палачинкови бобини става на ниво гараж.   

С мрежи също става на ниво гараж. Само трябва много да се експериментира с размер отворите на клетките, материалът им (има значение неръждавейка или мед), както и отстоянието и наклонът на мрежите една спрямо друга. Източникът на напрежение също има голямо значение. Най-добре да е от устройство тип "магнето".

[Радико]

АБСОЛЮТНО невярно! Ускорението не се изменя, центробежната го ПРЕОДОЛЯВА!

Странна работа, да не би да говориме за различни постановки. При праволинейно движение няма центробежни сили.  В постановката за която АЗ говоря имаме две сили:
силата наречена инерция и силата наречена гравитационно привличане и тялото се движи по траектория зависеща от действието на тези две сили. Нещо повече, центробежна сила не съществува изобщо. Това е условно понятие измислено за по лесно и нагледно обяснение на действието на инерцията при определени условия "въртене в кръг"   

[Аtos]

Точно де, ускорението придърпва тялото и става кръгово движение.
Центробежната се изравнява с гравитацията и имаме обект в орбита.

[mind]

Опита не е съвсем по указание, ама на мен ми се стори, че вместо олекване има натежаване. Всъщност, ако едното и другото имат 0.4 грама в плюс, после сумарно везната ги закръгля на 1 грам.