Същност на гравитацията

[x_name41]

В тази тема ще разгледаме някои факти и основни положения сочещи към електростатическата природа на гравитацията. Като първо доказателство бих посочил че електростатическата сила съвпада с тази на гравитационната в пространствена зависимост съгласно формулите като 1/4пR^2 е и в двата случая, което е аналогично на безкрайност. Като второ доказателство можем да посочим, че Земята и всички небесни космически тела имат електростатични полета и заряд. Като трето доказателство (на базата на документ по долу, по точно последния) можем да посочим освен това, че гравитационната константа (G=6.67x10^-11mm.) е изведена на базата на електростатична зависимост при която се отчита, като експериментално е доказано, че т нар. "тежък гравитон" е регистриран при 2.587 Gev (или има 5063 електронни маси). Като четвърто доказателство можем също да споменем, че както гравитационната сила така и електростатичната сила привлича както метални така и диелектрични предмети, полупроводници и темподобни, това е доказан и лесно проверим факт. Като пето доказателство можем да посочим, че светлинния лъч също може да се отклонява чрез електростатична сила при определени условия (както това става при въздействието на гравитационна сила върху него), причината да не се отклонява светлинния лъч при "сурови" обикновени начални условия се състои във това, че той е не поляризиран (електрически неутрален), за да се случи така, че да се отклони, то той трябва да се поляризира предварително и едва след това да се отклони чрез електростатично поле (ефекта на Кер), също доказано и проверено, на тази база са създадени електрооптическите кристали намиращи предназначение във редица технически устройства за отклонение на светлинния лъч без движещи се части и без механика с помощта на приложено електрическо поле към тях. Като шесто доказателство можем да посочим, че височината на която земната гравитационна сила отслабва и изчезва се намира (или започва) точно на нивото на йоносферата, около 100км. височина (тя е другата плоча на кондензатора Земя и нейната зона е широка а не тясна поради което съществува известна динамика когато някакъв обект се намира в нейните предели). Още една особеност тук е в двустранната сила на въздействие на електростатичната сила на йоносферата спрямо обектите, тя е причина и обяснява напълно защо сателитите които се намират на геостационарна, ниска околоземна, средна околоземна, геосинхронна, и високоелиптична орбита не падат. Това е демонстрирано също чрез балистичната експертиза по долу във едно от посочените видеа (второто видео), като се обърне внимание на особено важния факт, че експериментът е проведен в земна среда а не в космическа където липсва въздух и съответно съпротивление. Все пак един от най забележителните моменти в полза на електростатичната природа на гравитацията е в това че от гледна "научна" традиционно общовъзприета точка, съществува едно противоречие, което няма как да не се отрече и да не се забележи. То се състои във факта че телата и предметите хем притежават маса, достатъчно значителна която да ги придържа към повърхността на земята, което означава значително гравитационно въздействаща сила, а същевременно с това "учените" определят гравитационната сила като твърде слаба за каквото и да е взаимодействие и т.н...

ето това е уравнението на гравитационната сила:

F = GMm/R^2

където: G е универсалната гравитационна константа
              M и m са масите на двата точкови обекта
              R разстоянието между центровете на двата точкови обекта

а това уравнението за електростатичната сила:

F = keqQ/r^2

където:  ke представлява кулоновата константна сила
               q и Q са два точкови обекта
               r представлява разстоянието между тези два точкови заряда

както виждате уравнението за гравитационната сила е изведено по "завоалирано" така да се каже от гледна точка на същност (за разлика от уравнението за електростатичната сила) тъй-като във него присъства параметъра маса. На този параметър не е така ясно дефинирана природата му или същността му така както при двата точкови обекта, ясно определени като заряди (съотнесени към уравнението за електростатическата сила). Друг интересен момент че и двете сили са били описани от Хенри Кавендиш, като това за електростатичната сила съответно не е било "обнародвано" и си е останало единствено в записките му.

и някои видеа съответно към темата:

<a href="https://www.youtube.com/v/cdbTVuTHDiE" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/cdbTVuTHDiE</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/yEa0tqe-S6k" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/yEa0tqe-S6k</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/XuMW_N_lVtM" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/XuMW_N_lVtM</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/WxxmeI1gW0k" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/WxxmeI1gW0k</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/o-6V9xsU4yY" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/o-6V9xsU4yY</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/ZbnQGA1rHMs" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/ZbnQGA1rHMs</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/3APC9zrSr5Y" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/3APC9zrSr5Y</a>


KTN Deflector


Electro-Optic Beam Deflection

CAN GRAVITY BE AN ELECTROSTATIC FORCE?

[Bat_Vanko]

В посоченото изказване на колегата x_name41 има няколко неточни неща:
1. Съгласно формулата ако R e равно на безкрайност то и резултата е безкрайност;
2. Няма как да се знае дали всички космически тела имат електростатично поле след като никой не е стъпвал на тях;
3. Гравитационните вълни и всякакъв вид гравитони все още са хипотетични частици т.е. тяхното съществуване не е доказано;
4. Твърдението, че телата се привличат на база електростатика не може да обясни факта как се две тела свързани с проводник (с изравнен потенциал) все пак изпитват гравитационно влияние едно към друго.
5. Ефекта на Кер се получава от клетки на Кер, специфичното, за които е че се получава при определени материали, което означава наличието на влияние между  материала на клетката и светлината;
6. Всички тела намиращи се на повърхността на Земята са с изравнен потенциал с нея, и при наличието на центробежна сила от въртенето би трябвало да излетят в космоса ако гравитацията е с електростатична природа;
Посоченото по-горе е потвърждение на факта, че само интелектуално развити учени могат да спомогнат в движението на науката и познанието. Това обяснява и факта защо теорията на Хенри Кевендиш не е била "обнародвана".

[Аtos]

Абсолютно се консолидирам с Бат Ванко!
Ако гравитацията имаше лъчева, вълнова или "частичкова" същност, отдавна щеше да е измислен "гравитационният лъч" и нямаше да е проблем някоя совалка просто да се "придърпва" чрез него към някое небесно тяло!
А небесни тела - бол...само сменяш посоката на лъча и се отправяш накъдето поискаш:)
Гравитацията действа както на микро, така и на макрониво.
Митичните "гравитони" са чиста хипотеза, ако не бяха-отдавна да са "изолирани"!
Гравитацията няма ЧЕСТОТА, значи - не е и вълна!
Гравитацията не е лъч, понеже не отговаря на качеството ФОКУСИРАНЕ!

Частица не е...лъч не е, вълна не е..."кой туй нещу" 

[ndm]

“Напълни догоре чаша с вода и върху нея постави пощенска картичка. Като придържаш с една ръка картичката, обърни чашата надолу. Внимателно отдръпни ръката си, която е под чашата. Картичката ще остане долепена, а навън не изтича нито капка.
При височина на чашата 8 cm на всеки квадратен сантиметър от картичката действува сила, равна на 8 х 0,0098 N = 0,0784 N, създавана от водния стълб, който се намира над него (силата на тежестта на 1 кубичен сантиметър вода е равна на 0,0098 N).
От другата страна обаче въздухът наляга на квадратен сантиметър от картичката със сила, равна на 9,8. Следователно налягането отдолу нагоре е много по-голямо от силата, с която Земята привлича водата в обърната чаша, т. е. от теглото на водата. Именно това налягане притиска много здраво картичката — в чашата не прониква въздух и водата не изтича.”
   
Опитът може да се повтори и с полу-пълна чаша - ефектът е същият.
Разумно и логично обяснение на експеримента сигурно съществува,  във всеки случай не е подобно на горното и нему подобни.  И така, какво, кое(взаимодействие) и как,  държи листа закрепен за чашата?

[Аtos]

От другата страна обаче въздухът наляга на квадратен сантиметър откартичката със сила, равна на 9,8. Следователно налягането отдолу нагоре е много по-голямо от силата, с която Земята привлича водата в обърната чаша, т. е. от теглото на водата. Именно това налягане притиска много здраво картичката — в чашата не прониква въздух и водата не изтича.”

Че ти си го казал защо става така. Това е опит по физика за пети/шести клас:)

Но с полу-пълна чаша не винаги става! Водата на практика е несвиваема/неразтеглива, за разлика от въздуха!
Ако ти е по-висока чашата, налягането от водния стълб ще "разтегне" въздуха над себе си и водата ще се излее.

[juliang]

Опита може да се повтори и с полупълна чаша- ефекта е същия.
Разумно и логично обяснение на експеримента сигурно съществува,  във всеки случай не е подобено на горното и нему подобни.  И така, какво, кое(взаимодействие) и как,  държи листа закрепен за чашата?

Ако тия експерименти се проведат във вакуум (не в Космоса,а примерно във вакуумна камера на повърхността на Земята), то резултатите ще са доста по-различни. Там ще стане ясно, че всъщност това което държи картичката е налягането на въздуха. То е огромно - по около 1 кг на всеки кв. см. Ако чашата е с диаметър 5 см, то силата която въздуха упражнява върху тази площ е почти 20 килограма. Ще ти е необходима чаша висока около 10 метра за да може теглото на водата да отлепи картичката.
Едновремешния живачен барометър е работил на този принцип - налягането на въздуха се е уравновесявало от теглото на живака в тръбичката. Тръбичката може да е произволно дълга (над 76 см), но независимо колоко е дълга, живака винаги остава на височина около 76 см. Всъщйност височината зависи от атмосферното налягане в момента.


Това е и причината, поради която една водна помпа не може да изпомпи вода от повече от 10 метра (теоретично е 10, на практика е 5-7 метра в зависимост от конструкцията на помпата). Малко очевидно е че водата не се качва защото помпата я дърпа, а защото въздуха я натиска.

[Аtos]

Да, това важи за смукателните помпи.
Затова за по-високо изкачване се ползват нагнетателни.

[Yoro]

Това което пишете е подобно на това което съм писал и аз не веднъж.Само, че скептицизма е пуснал яки корени и се обляга здраво на  със съвременната наука която аз вече съм сигурен, че не е точна и истинска.Пишат нещата така, че да пасват на системата с която ни прибират парите всеки месец.. За енергията която ушким сме използвали...

[Yoro]

Според мен когато някой пише нещо трябва лично да е правил някакви експерименти в областта и тогава от това което е установил лично да прави някакви изводи.
Ако не е така то той няма представа за какво става въпрос и просто се прави на всезнаещ като се уповава на недоказани и неизвестни нему ефекти.Без личен опит това си е направо небивалици...

[dmitarp]

Това е и причината, поради която една водна помпа не може да изпомпи вода от повече от 10 метра (теоретично е 10, на практика е 5-7 метра в зависимост от конструкцията на помпата). Малко очевидно е че водата не се качва защото помпата я дърпа, а защото въздуха я натиска.

Причината не е в налягането а в това, че при това налягане водата започва да кипи. Дали една помпа ще изпомпва вода от 5 или 7 метра не зависи толкова от конструкцията колкото от температурата на водата. При температура от 100^о С и един см няма да може да изпомпи която и да я помпа

[x_name41]

бат Ванко вижте сега. Първо всички ваши отговори са на база предположения без нито едно доказателство което означава че забележката ви във тези 6 точки е несъстоятелна и не може да има каквато и да е стойност тъй-като и липсва покритие. Второ сбъркахте със определението за ефекта на Кер, тъй-като той се проявява и при газове, и освен това не давате повече подробности и детайли относно същноста на това влияние за да мога евентуално да си направя съответните изводи, докато аз от моя страна посочих съвсем ясно и конкретно на какви основания се позовавам но вие не си направихте труда да ги забележите дори и ги подминахте ей така с лека ръка, като даже не прочетохте и статията на английски посочена по долу във материала и забележките на хората привърженици на електростатичната природа на гравитацията. Трето отново сбърахте със т. 4, тъй-като и там се касае за предположения и догадки защото коментирате явление, което вие самите не разбирате за неговата същност, която отгоре на всичко не сте и проверил и няма как да проверите, тъй-като според господата учени (още веднъж да напомня) гравитационното взаимодействие е твърде слабо в планетарен мащаб и вие или който и да било друг не можете да го установите със прост експеримент.


Между другото исках да вметна още една важна подробност с която евентуално биха могли да се получат някакви обяснения по някои въпроси касаещи електростатичната природа на гравитацията. Тъй като земята е куха тя представлява два кондензатора свързани последователно, което означава, че на плочата на която стоим и сме залепнали е двустранно заредена със плюс и минус, същевременно с това експериментални данни със качер показват че земята върху която стоим има неутрален заряд, тя е плюс и минус!, каквото и да означава това













п.п. а и атос, земята е плоска 

[mi68]

Здравейте,
Формулата за гравитация в космически мащаби работи, но ако пипнеш предмет трябва гравитацията да е безкрайност, R=0;F=безкрайност, а то не е така.
Ако материя и антиматерия анихилират то се получава гама лъчи-електромагнитна вълна.
За мен най-ми харесва Тесла, заряда разширява, ефира наляга, без заряд няма гравитация, ако заряда трепти и гравитацията трепти.
Налягането на ефира е еквивалентно на атмосферното налягане, потенциална енергия, но ни трябва кинетична енергия.
-получаване чрез взрив-несъзидателна енергия
-чрез трептене и вихър съзидателна енергия
Изберете сами метода!   

[RUS]

x_name41 е пропуснал ефекта на Сърл в своите разсъждения и фактология.

Ползвайки търсачката намерих тези две теми по въпроса:

http://mazeto.net/index.php/topic,634.15.html

http://mazeto.net/index.php/topic,8814.msg59491.html#msg59491


В добавка споделям файл на руски с доклад от РАН- Институт высоких температур РАН, Москва съставен от Рощин и Годин които са провели експеримент с реплика на Сърл.Резулататите са любопитни.

[Радико]

Колеги
Пропускате една важна подробност:
електростатиката освен на привличане  действа и на отблъскване. В момента никой човек по света не може да каже аз видях как гравитацията действа на отблъскване, за разлика от електростатичното поле при което се демонстрира отблъскване в часовете по физика. Всяка година в хиляди училища. 

[ELPUNTO]

x_name41 ти започна тази тема, явно си ведущ по въпроса.Имам няколко питания, ако
обичаш дай някакъв отговор.

1. Гравитацията действа на всякакъв вид вещество, твърдо, течно и газ.Действа на
дърво, камък, пластмаса, метали, жива материя и пр.
Светлината, радиовълните, мислите и др. полева материя не се задържа от гравитацията.
Защо ?
2. Гравитацията действа върху планетите, те се привличат, но защо Луната не пада върху
Земята или Земята върху Слънцето ? Какво ги спира или отблъсква ?
3. Формулата за силата на гравитацията е F = GMm/R^2
    Тогава защо планетите обикалят Слънцето по елипсовидна орбита, а не по кръгова ?
    Кое е променлива величина G грав. константа, или М масата ?
4. Как се обяснява левитацията на живи обекти (хора) ? Как тези обекти преодоляват
    силата на земното притегляне ?