Същност на гравитацията

[hyparh]

Bat_Vanko, мисля си, че с вакуум няма да се получи, понеже той бива притискан от всички страни от околната материална среда. Явно за процеса на хипер-плаваемост се изисква носител с поне минимални материални свойства (ефирен газ), който тръгвайки нагоре буквално се впива в материята на тялото, а до някаква степен и го обтича (получава се среда с изменени свойства + рефракция поради различните плътности). Погледнато под определен ъгъл и разстояние, устройството може да изглежда с променена форма, уголемено, смалено или дори невидимо. Това е заради острата рефракция.
Ето още един пример с антигравитационно устройство:

"Скиците илюстрираха три нива от талашит, няколко шайби, пръчка (не се уточнява дървена или метална) и честотен генератор. При активиране на устройството нищо не се случи. Но изведнъж конструкцията се издигна и той (експериментатора) с изумление забеляза, че въздухът под устройството придоби вид на сива желеподобна маса. След това взе една метла и започна да си играе с полето. Опита да изключи устройството, но дори с дръпнат прекъсвач, то продължи да работи – електрическа дъга затваряше веригата – докато той не използва метлата, за да разбие реещата се талашитена конструкция, при което действие се появи огромен електрически разряд, разрушавайки близкия силов трансформатор."

Желеподобна маса... нещо прилично на интензивна мараня, отклоняваща светлинните лъчи. Точно това е ефирният газ в голяма концентрация, който проявява причудливи свойства поради полу-материалният си характер. Той може да се получи чрез дезинтеграция на материята при определени условия.

[Аtos]

Atos  не съм съгласен с довода ти защото въртящите се тела се съпротивляват на завъртане в перпендикулярна на ротацията им равнина а не на преместване.

Радико, никой не е съвсем наясно как са разположени тези полета едно спрямо друго, едва ли са подредени в една равнина! Не се знае и дали самите тези минивихри не се въртят един около друг или около някакъв фокус? Тогава всеки опит за ускорение/закъснение на тялото би бил проява на жироскопия в микроусловия.
Така, че не отхвърляй тази вероятност с лека ръка!

Радико, можеш ли да дадеш някакъв линк относно различната инертност на обеднения уран, че нещо не успявам да открия? Видях само, че го ползват за изготвяне на бронебойни снаряди.
Заслужава си да се помисли повече по въпроса, но ни трябват още данни.

Направо ни трябва един снаряд, ще го изследваме

Хипарх, отклоняваш се...антигравитация и плаваемост са различни неща! Предлагаш устройства, които преодоляват силата на гравитацията ПО КОНТУРА на тялото, но вътре в него всяка молекула си тежи надолу-примерът с балона...дали "плава" нагоре или надолу, молекулите в стените му са подложени на гравитация!
И за да не бъде прието това буквалистично, ще го резюмирам:
Противопоставянето на някаква сила срещу гравитацията (издигайки тяло) не е антигравитация!

[Радико]

atos Не отхвърлям с лека ръка вероятността, но нещо не се получава. принципно има един случай при които жироскопичният ефект действа като тяга, но като тяга не като антигравитация. И това което казвам е нещо проверено и усетено лично от мен и е напълно повтаряемо при всички направени опити от които и да е. Без цитиране на корифейски имена които са единственните достатъчно просветени за да направят експеримента. 

[hyparh]

Хипарх, отклоняваш се...антигравитация и плаваемост са различни неща! Предлагаш устройства, които преодоляват силата на гравитацията ПО КОНТУРА на тялото, но вътре в него всяка молекула си тежи надолу-примерът с балона...дали "плава" нагоре или надолу, молекулите в стените му са подложени на гравитация!
И за да не бъде прието това буквалистично, ще го резюмирам:
Противопоставянето на някаква сила срещу гравитацията (издигайки тяло) не е антигравитация!

Ами мен ме устройва Това са руските платформи с екраниране потокът Земя-Небе чрез ефирен газ. Който иска може да дълбае и за методи за тотален гравитационен контрол на всяка частица от обекта (като при Кийли и Лийдскалнин), но за тези методи няма никакви подробности и следи, за които да се хване човек. Имам предвид достатъчно информация, която да позволи практически опити.

[Аtos]

atos Не отхвърлям с лека ръка вероятността, но нещо не се получава. принципно има един случай при които жироскопичният ефект действа като тяга, но като тяга не като антигравитация. И това което казвам е нещо проверено и усетено лично от мен и е напълно повтаряемо при всички направени опити от които и да е. Без цитиране на корифейски имена които са единственните достатъчно просветени за да направят експеримента.

Ами нали точно за това говорехме - за възможна причина тяга/антитяга в обсъждането, че гравитационното привличане и инертността при някои елементи се разминават? Или изпусна нишката на разговора?
Или аз нещо не съм те доразбрал?

[Радико]

Опитвам се да обясня, че смесвате напълно различни неща до някъде поради опит за обясняване чрез подобие до някъде чрез доверчиво позоваване на на неповторяеми опити на "капацитети" в жанра. Капацитетите също обаче са хора и нищо човешко не им е чуждо ОСОБЕННО СПОСОБНОСТТА НА ЧОВЕК ДА ГРЕШИ. а и да послъгва 
Най пресният пример е с доверието на kd_dinev в Джеимс Уат

[kd_dinev]

А бе ти да не се влюбваш мен,че постоянно гледам ника си в твоите постове?Упоменах само,че човека се е интересувал от същия проблем като мен,а както и ти си писал-си се интересувал също?Единсттвената разлика е,че той после става основна фигура в индустриалната революция,а ние с теб драскаме из форумите!И още нещо-или посочи къде съм оспорвал закона на Галилео Галилей или изтрий това което си написал!Не държа да ми се извиняваш,защото извинения от хора като теб,за мен нямат никаква стойност....

[RUS]

Ако подложим на критика теорията за етера ще се окаже че не е съвсем приложима спрямо гравитацията наред с много други подобни които се опитват да я обяснят в нейната същност.
Какво имаме? Твърди се че етера оказвал натиск и затова се случва гравитацията.
Опитно погледнато предлагам три крайни състояния  с анализ към тях.
Първи опит - предмет в полето на гравитация на масивен обект - планета,звезда и т.н. - бива привлечен моментално.Защо ? Поради факта че предмета е материя.
Извод - материята привлича друга материя.Прозаичен факт.
Втори опит - същия предмет поставен в условия на пикиращ към земята самолет - всичко материално в предмета губи своята гравитация спрямо самолета.Прозаичен факт.Къде е етера да натисне предметите в пикиращия самолет?Нали няма как да има празнини в пространството?
Трети опит - същия предмет в космоса далеч от планети,звезди и др. масивни обекти.Предмета ще е в безтегловност,ще липсва гравитацията.Прозаичен факт отново с нищо ново в него.Отново същия въпрос - какъв ще е този етер който ще позволи такава своеволност и няма да упражни натиска си за да има гравитация?
Някои ще кажат че гравитацията е следствие от етерното налягане над самата планета.Тогава в самолета от втори опит защо се появява безтегловност спрямо самия самолет?Ще кажете ама той се движи и затова.ОК движи се - така е.Но ако ускорението му е над 9,8 м/сек .^2  нима ще ми кажете че това е скоростта на гравитационното въздействие и респективно това на етера?Ако ми твърдите това веднага ще ви припомня факта че гравитационните вълни се разпространяват на практика почти мигновено като се счита че тази скорост на въздействие дори е по висока от тази на светлината.
В преден пост ви припомних че масата на атома е съсредоточена в ядрото му.Цялата материя е изградена на този принцип.Въздействията на гравитационен принцип се случват на това ниво.

[Аtos]

Леле, RUS, наистина ли не разбираш?
Ако го беше написал в началото на темата, нямаше да е така, но след всичко изписано дотук...?

Отговарям ти:
1."Първи опит - предмет в полето на гравитация на масивен обект - планета,звезда и т.н. - бива привлечен моментално.Защо ? Поради факта че предмета е материя.
Извод - материята привлича друга материя."

Погрешен извод, правилният е - етерът упражнява налягане върху материята!

2."Втори опит - същия предмет поставен в условия на пикиращ към земята самолет - всичко материално в предмета губи своята гравитация спрямо самолета.Прозаичен факт.Къде е етера да натисне предметите в пикиращия самолет?"

Как къде е? Натиска всичко към Земята, в т.ч. и самият самолет! Или очакваш да не действа на самолета, а само на предметите в него? И гравитацията не се губи, а само не се проявява по начина, по който сме свикнали да я усещаме, защото материята и се "подчинява" в тоя момент! При сблъсъка в Земята ще го разбереш (когато материята спре да се подчинява на ускорението)!
Елементарно - ако тичаш по посока на вятъра (със неговата скорост), няма да усещаш вятър, това не значи, че е изчезнал. Ще го усетиш като спреш (може и в стена)!

3."Трети опит - същия предмет в космоса далеч от планети,звезди и др. масивни обекти.Предмета ще е в безтегловност,ще липсва гравитацията.Прозаичен факт отново с нищо ново в него.Отново същия въпрос - какъв ще е този етер който ще позволи такава своеволност и няма да упражни натиска си за да има гравитация?"

Ами да, ще позволи да няма, защото гравитацията е засенчване на етерното налягане, ако няма голямо тяло наблизо, за да я причини тази сянка, етерното налягане ще е равномерно от всички страни на тялото!
Има натиск - равномерен и отвсякъде! Това е собствената гравитация на това тяло, колкото и да е малка!
Ако го няма, тялото може и да се разлети при крехка консистенция (прахообразни струпвания)!
..................................................
И да, етерното налягане върху Земята създава ускорение  9,8 м/сек . за по-малките тела! Ако е обект с размерите на Луната (примерно), биха се сумирали ускоренията на двата обекта!
Толкова етерна сянка си прави нашата планета, толкова си може - не и се сърди:)

Ускорението на свободно падащ обект няма как да е по-голямо от над 9,8 м/сек .ако не му даваш допълнителна тяга!
Гравитационни вълни НЯМА! Гравитацията не се "разпространява мигновено", тя си Е!
Етерното налягане си го има навсякъде и ПОСТОЯННО, със или без материя! То не се разпространява, затова няма скорост! Разбираме за проявите му, когато наблюдаваме взаимодействие на МАТЕРИИТЕ в него!

[Ksurnev]

Ей, хора, изпускате две съществени неща.
1. Асолютния ВАКУУМ
2. Абсолютната НУЛА
Докато не си ги обясним правилно, няма да се придвижим напред.
Трябва да се включат в расъжденията върху тази тема.
Има ли гравитация при Абсолютния Вакуум и Абсолютната Нула? Има ли движение?
Според мен тези две неща са еквивалентни по принцип, защото и двете не съдъежат нищо измеримо от нас.
Изглежда само мисълта може да проникне в тях и да остане там колкото поиска.
Някой може да каже, че разводнявам темата, но и това помага.
Ако някъде съществува Абсолютен Вакуум и Абсолютната Нула за какви взаимодействия можем да говорим.
Отгоре на всичко тези две неща не съществуват ли само в мисълта, и има ли по-висока скорост от нейната?

До тука темата ми прилича на действията на котката когато хване мишка.
Играе, играе, и като се наиграе започва да я яде, ама от отзад.
Ако съм досадил на някого, Извинения!

Поздрави от Смолян - има сняг.

[juliang]

...Ами да, ще позволи да няма, защото гравитацията е засенчване на етерното налягане, ако няма голямо тяло наблизо, за да я причини тази сянка, етерното налягане ще е равномерно от всички страни на тялото!
Има натиск - равномерен и отвсякъде!

Добре, какво става когато едно тяло застане в равновесната точка между Земята и Луната? То там е в равновесие, което по класическото разбиране на гравитацията се дължи на уравновесяване на двете сили на привличане.
Как ще го обясниш чрез теорията на етерното налягане?
И ако тялото продължава да стои на правата свързваща 2-те планети, но се премести само мъничко към едната то ще продължи да бъде "засенчено" от двете страни от 2-те планети, но за съжаление ще тръгне да пада към едната. Кое ще го накара да пада, при условие че между 2-те планети потока етер би трябвало да е константен.

[RUS]

atos мисля че грешиш относно гравитационните вълни.

http://hicomm.bg/space/kakvo-otkriha-uchenite-ot-centyra-po-astrofizika-harvard-smitsyn.html

Теорията за етера и по специално връзката му към гравитацията  ми се струва неубедителна,но примамливо възможна.
Чисто логически обаче за момента не издържа пред моите виждания по този въпрос.

[Радико]

juliang Отговора на въпроса ти е само един - телата са полупрозрачни за това "етерно налягане" по-плътните тела хвърлят по-плътна сянка и съответно предизвикват по-голям дисбаланс в налягането на другите тела поради което и по голямо ускорение. До тук добре, но този отговор предизвиква нова поредица от въпроси, някой от които вече зададох. Нещата стават сложни, най-малкото, че така представена хипотезата, за да има сянка е необходимо това да е лъчение, а не просто налягане като вода, лъчение насочено от края на всемира към центъра му, "още по-сложно става", защото сенките на всички тела ще са конични и гравитацията ще има определено разстояние на което действа. Ще има и разлика в силата на гравитацията в различни посоки при тела с неправилна форма. А такъв ефект се наблюдава само на близко разстояние при големи тела като земята и луната, което не удовлетворява условията.
Нещата се променят и са доста по-допустими ако гравитацията не се излъчва от покрайнините на сферата на всемира а от друга посока различна от трите ни известни посоки.

[Аtos]

Всеки е захапал по една частичка от пъзела...и я дъвче до безкрай...

juliang, Радико ти отговори донякъде.
Само в едно не е прав, мисля...

Налягането на етера не са ЛЪЧИ! Подобно е на флуидното налягане в затворен съд. Ако бяха лъчи, наистина "сянката" щеше да е с конична форма и относително рязка гранична зона, а тя не е! В границите на тези "конуси" налягането/гравитацията се променя плавно!
"Сянката" не е точно сянка в образа, който си представяме-като светлинно засенчване.
Просто си представете областите, в които са материалните тела като по-разредено пространство откъм енергия, само тогава "светва" картинката, не е толкова сложно.
Ако трябва - да го нарисувам?
Грешката ви идва оттам, че не можете да си представите как етерът/пространството е "N" пъти по-плътно от материята!!!
И...juliang, (вече ме караш да се повтарям), водата в океаните може да се разглежда като подобно тяло между Земята и Луната, за което говориш. При прилив, водата се надига и заема такова "равновесно положение", разбира се, в съответствие в мащаб спрямо огромната разлика относно близостта към Земята и отдалечеността на Луната.
Ако измериш теглото на някой предмет точно когато Луната преминава над теб, ще установиш, че то намалява за това време плавно, както плавно си възвръща първоначалната тежест след отминаването и (на Луната). Масата му се запазва, но теглото намалява!
За целта обаче трябва да си някъде около екватора, за да мине точно над теб.

Не търсете енергийно равновесие в този процес, няма го! Материалните тела непрестанно "дърпат" енергия от етера, за да се поддържат като материална проекция в него. Дърпат точно толкова, колкото им трябва! Тази енергия се използва, за да поддържа вихрите на торсионните полета изграждащи/проектиращи материята в микроаспект.
В резултат на това, етерното налягане в зоната на всяка материална проекция е ПОСТОЯННО ЗАНИЖЕНО (в пропорция на количеството поддържана маса. Затова в тези зони (с материя) се създава постоянен енергийно-етерен вакуум/недостиг (терминът не е точен) и чистият етер/пространство се стреми да запълни енергийно тези зони. Този процес е ГРАВИТАЦИЯТА!

Не знам по-просто как да го обясня...вече се обезсърчавам...

П.П.
Ако по някакъв начин успеем да "разбалансираме" количеството енергия, което микровихрите дърпат, за да ги има, ще получим или СЕ/излишък или недостиг на енергия, който ще се изрази в дезинтегриране на материята!
Кадуцеус и Хипарх ви дадоха полезни жокери в постовете си - "размекване" и "смесване" на материя, както и излишъци (антигравитационни ефекти-СЕ) при различните провеждани експерименти...колко повече трябва да се обяснява???
Всичко е в резултат от ЕДНА И СЪЩА причина, просто си сглобете картинката.
Още въпроси?
Например - къде отива тази енергия, поддържаща торсионните полета според ЗЗЕ - отива за ПРОТИВОПОСТАВЯНЕ на микровихрите един на друг, затова във всяко твърдо тяло има нещо, което се нарича "вътрешно напрежение"!

Друг въпрос - защо радиоактивните елементи имат най-голямо тегло?
Отговор - защото те са "естествено разбалансирани"!
За да се поддържа тяхната торсионна стабилност е нужна много повече етерна енергия! Процесът на "дърпане" е по-бавен от процеса на "консумация" (или етерната среда в зоната не разполага с толкова енергия за това време), поради тази причина те се разпадат до по-ниски, но по-стабилни структури, чиято материализация изисква по-малко енергия! Такава (изкуствено стимулирана) реакция е ядреният взрив - излишната енергия (която е била нужна за поддържането на тежките радиоактивни елементи), а тя е огромна, се отделя рязко и за части от секундата! Този излишък е взет "назаем" енергия от етера, когато се е създал въпросният елемент.
Обратният процес - ако успеем да "вкараме" повече етерна енергия в елемент с по-нисък номер, ще получим по-тежък елемент (ядрен синтез)...и надежди за алхимиците:)
Всички знаете, че има изкуствено създадени елементи с голям атомен номер, чието съществуване трае части от секундата, преди да се разпаднат.

И за най-големите скептици:
Обикновено парче уран би трябвало да се разпада по-бързо в условията на гравитация (на повърхността на планета, примерно), отколкото ако е в открития космос, далеч от планети и слънца!
Не съм търсил за подобна информация, както и не знам дали може да се установи изобщо опитно, но съм убеден, че би било така!

[Аtos]

RUS, замени в тази статия "гравитационни вълни" с "етерно налягане" и ще се доближи до реалността!
Просто въпросните учени ползват неточни термини! Ако бяха истински вълни, щеше да им е определен поне честотния спектър! Защо има гробно мълчание по въпроса?
Още...ако съпоставям теориите на Айнщайн и на Тесла, определено на втория е по-издържана!
Само аз ли съм я разбрал и в детайли?

"Тъй като, досега, засичането на гравитационните вълни бе невъзможно, въпросът за възникването на Вселената стоеше открит. Но с откриването на следите от гравитационните вълни, виждането на учените относно формирането на Вселената е поставено в нова светлина."

Що???
Що да е било невъзможно? Да не би тепърва да са открили гравитацията?
Следите от вълни - смешно:)
Какви са тия "следи от вълни"? Вълната или я има или я няма!

П.П.Поляризацията на реликтовите излъчвания се създава от различната енергийно-етерна плътност!