Бедини - Фигуера

[june1900]

................. Уверявам те, че учените преди 100 години са били много по-напред и по-способни, отколкото са днешните. Освен това, в случай, че патентните ти перипетии са се разигравали в България, би следвало да знаеш, че и днес и преди 100 години България си е била същата дупка по отношение на академичните науки, така че не бива да очакваш да откриеш научни институции в България - само низвергнати учени, оставени на произвола.

.........................................
 ще ти обърна внимание на професор Лейтуайт, който мислиш за фокусник.

Същият този човек, при проявен интерес се оказва, че е изобретателя на линейния двигател, на магнитната река и на маглев-влаковете. Заради което е запомнен с прозвището "бащата на маглев".


По пътя на случайностите, същият този професор Лейтуайт на времето е твърдял, че има три вида магнетизъм (и това не са феромагнетизма, парамагнетизма и диамагнетизма).

[Радико]

Никакъв парадокс няма в този експеримент. Съвсем логичен си е дори и от гледната точка на съвременната ограничено вярна концепция за магнетизма. Ако искате да повторите експеримента въобще не е задълвително да ползвате топче. Нещата биха се получили и с някаква малка гайка примерно. М6, М8, М12, каквато има под ръка. Обяснението е дори по елементарно от това за подковообразен ЕЛЕКТРОмагнит чиито полюси са затвореени със шунт
"желязна ламаринка" която остава залепнала за магнитопровода и след изключването на тока, при това месеци да не кажа години наред  а отлепиш ли я с ръка повече не се залепва.
Отговора на този привиден парадокс със топчето се крие във въпроса: Защо не се получава ако го няма картончето.

[june1900]

....... С картонче има отскачане. Без картонче има издърпване.

Обръщам внимание на факта, че думата "парадокс" е неправилна и никъде не съм я използвал по адрес на експеримента. Правилният израз е, че е необясним, ако трябва да се ползва единствено теорията за магнитните полюси.

[june1900]

Обяснението всъщност е просто, естествено  Всеки може да го прочете, ако посърфира за този емпиричен експеримент. Забавно, нали? 
.............................
.............................
.............................

Нека обяснението на експеримента остане достояние само за любознателните.

[june1900]

.............................. Да се върнем на темата.




Velektra, версията за Фигуера, към която препращаш в коментар #10 , не е вярна. Първо защото, както подчертах, въобще не се случват такива неща, каквито онези, които я предложиха в energeticforum, си мислят - при едноименна индукция от двете страни на желязна пръчковидна сърцевина, в средата й се образува другия полюс, така че на практика тя се сдобива с три полюса - два едноименни и един разноименен. Което тотално обърква версията от двете страни да се индуцира един и същи поляритет.

Второ, тази схема не е вярна:






В средите на Свободната Енергия отдавна е ясно, че магнитните силови линии на всеки магнит са така, както първи започна да ги изобразява Джонсън:





С други думи, ключовият момент е стената на Блох, за която всички знаем (въпреки че вече имам страхова невроза от това дали достатъчен брой потребители на форума са в час с материята на контекста му):






Така че, поправяйки грешното изображение в случая с електромагнит:






Или... както mi68 казва, в нета може да се открие и следното изображение. Ако ме питаш мен, тук въпросът опира до стилизация. Но все пак си е факт, че ако логиката трябва да следва някаква КОХЕРЕНТНА динамика, векторът на силовата линия би трябвало да възприеме някаква тороидна траектория, ако иска по КОХЕРЕНТЕН начин да си обърне полярността, сиреч, да пренасочи ъгловия си момент:





И при това положение, когато увеличаваш и намаляваш силата на единия полюс за сметка на другия (ефективно варирайки дължината на отрязъка, който полюса заема от общата дължина на сърцевината) в намотката му се случват много по-смислени неща, отколкото ако и от двете страни има едноименна индукция.

[june1900]

Темата провокира у мен задачата да се намери начин енергията да се движи обратно. Решението е мъгляво, противоположно въртене и осморка в тороид.

Абсолютно съм съгласен mi68. Точно това се случва в материала.



На горните картинки все пак е допусната една грешка.

За тези, които не знаят подробности за стената на Блох:

Домейнова стена е термин, използван във физиката, който може да има сходни значения в магнетизма, оптиката или стринговата теория. Всички тези феномени могат обобщено да се обяснят като топологични солитони, които възникват всеки път, когато една дискретна симетрия бъде спонтанно нарушена.

В магнетизма, домейнова стена е интерфейс, отделящ магнитните домейни един от друг. Той е транзиция между различните магнитни моменти и обикновено претърпява ъглово изместване от 90 или 180 градуса. Домейновата стена е постепено преориентиране на индивидуалните моменти в рамките на ограничено разстояние. Дебелината на домейновата стена зависи от анизотропията на материала, но в общи линии се простира в рамките на 100-150 атома.

Стена на Блох

Стена на Блох е тесен транзитен район на границата между магнитните домейни, през който магнетизацията променя стойността си от единия домен към тази на другия домейн, наименувана е на физика Феликс Блох. Магнетизацията се върти през равнината на домейновата стена, за разлика от стената на Нейл, при която ротациите се съдържат в равнината на домейновата стена, вижте външната препратка за онагледяване разликата между стена на Нейл и стена на Блох.
https://iop.fnwi.uva.nl/cmp//qem/research_projects/domainwall.html

Стена на Блох:






Стена на Нейл:







Демек на горните графики, в случая с електромагнита, рисувачът е изобразил стена на Нейл, което е грешно, вместо стена на Блох, което би било правилно.



Значи... при индуцираните електромагнити "у" от Генератора на Фигуера... когато стената на Блох се мести наляво и надясно заради реципрочно вариращия интензитет на индуциращите електромагнити отляво и отдясно... ние на практика усукваме атомите на сърцевината.

Получава се една усукана лента с дебелина от 100-150 атома, чиито векторни ъглови моменти описват тороидна траектория, и тази зона на усукване се плъзга наляво и надясно по дължината на магнитомекия материал, който е сърцевина на добивните електромагнити "у" от скиците на патента.

[edin]

Магнитните силови линии на прав магнит, не са такива, каквито показвате. Това е една от научните заблуди.

[june1900]

valex, според мен разсъжденията ти са в правилната посока.

Отдавна учените също си дадоха сметка, че железните стружки не изобразяват нищо друго, освен гердан от магнити. Всяка една стружка, по закона на индукцията, става магнит. Така че това, което изобразяват, са просто синджири от магнити и рисуваната от тях картина се влияе от натрупването на едноименни или разноименни полярности на отделни снопове синджири и няма нищо общо с магнитните силови линии.

И ще приведа доказателства, за които хората обикновено не са чували.





Преди време полагах много усилия, за да разбера повече за безконтактното магнитно окачване. В началото на интереса си към Свободната Енергия избрах да се образовам относно магнито-моторите. Само че на мен, според възгледите ми тогава и сега, ми се струваше безсмислено, ако се окаже, че взема да успея и направя 100% магнито мотор... в който обаче да има триене, и да е окачен на лагери, в които да има триене. Казах си, че по-добре беше да взема да започна от пълното магнитно обезпечаване, и радиално и аксиално, и като го натъкмя, тогава да се заема с моторите.

Едни от първите феномени по въпроса с магнитното окачване, които открих, бяха следните:

https://www.youtube.com/watch?v=icpGonZljvA

Това е фланец, дърт фланец. Оста му нагоре е месинг, фланеца е стомана. Това са магнити-пръстени, а шайбите са също стоманени. Разгледайте добре ефекта.

Този ефект се дължи на така-наречената "магнитна дупка". Репликирал съм експеримента десетки пъти, става по всякакъв начин - дупката си е там, просто магнита се хлъзга настрани и пада, защото това е АКСИАЛНО обезпечаване. Оста, която го държи, не бива да развива магнетизъм - може да е дървена, стъклена, от цветен метал, или каквото и да е... може и да я няма, но заради липсата на радиално обезпечаване, магнита се хлъзга настрани.

По никой начин това не може да се обясни с така-наречените "магнитни силови линии", дефинирани от железните стружки. И в научните среди това им е пределно ясно. Както всички знаем, обаче, правителствата на всяка държава плащат за произвеждането на идиоти, а не за отглеждането на умно и информирано население, така че издателствата продължават да тъпчат учебниците по физика със стружки.



Разгледайте и този ефект:

https://www.youtube.com/watch?v=LyvfDzRLsiU

Това е същата така наречена "магнитна дупка". Централния голям магнит е един полюс, а периметралните по-малки магнити са разноименни на него. Няма никакъв проблем това да се реализира и с магнити с пръстеновидна форма. В такъв случай това е пълноценно РАДИАЛНО обезпечаване.

Аз самия не стигнах до репликация на радиалното обезпечаване, но експериментът е елементарно повторим:

https://www.youtube.com/watch?v=0RqXjIGyk50


ТОВА, със стружки, е необяснимо. И тотално развенчава легендата, че стружките показват магнитното поле.

Ето едно хубаво приложение на ефекта: https://www.youtube.com/watch?v=yAm2mv50Uko&list=PL0471910226AA9680


Освен това е и разработено също така. Съществува 100% безконтактно магнитно окачване, изобретено от някой си Генадий Николаев, руснак (както видяхте на горното видео):

https://www.youtube.com/watch?v=bR41TJ1TwgY&list=PL0471910226AA9680&index=3

Страшно дърт запис, дигитализиран от VHS носител. Николаев си показва магнитните окачвания. Този откъс е част от някакво едночасово интервю, открива се в нета. Уж има патент... само че за мен поне е неоткриваем. Поназнайвам малко руски, и се опитах да го потърся, но нивото на езика ми просто не е достатъчно, за да свърша работа. Попаднах на руски форуми, където хората горе-долу твърдят, че "подшипниките" по Николаев им се получавали...

Ще съм много благодарен, ако някой рускоговорящ сподели нещо конкретно за магнитните окачвания на Николаев, нещо повече от видео, някакви инструкции!

За сега е ясно, от неговите собствени думи, че във цялата тази работа се експлоатират магнитните ями, или магнитните дупки.



Магнитни дупки се изследват само на база ИСТИНСКИТЕ силови линии на магнитите... а не на база това, което стружките показват.






Наскоро, преди няколко години, хора които също следях, изобретиха ФЕРО-КЛЕТКА.

http://ferrocell.us/products.html

Става дума за тънък филм от феромагнитна течност, с дебелина на слоя нещо от рода на микрони примерно... стисната между две стъкла. Отстрани на лещата се монтира рамка, която по периметъра си има множество светодиоди, светещи в различна светлина.

Идеята е, че различните цветове на светлината от светодиодите имат различна дължина на вълната... и магнитното поле ги изкривява.


Ето някои изображения:

http://overunity.com/14767/ultimate-proof-of-magnetic-vortex-free-book-and-videos/dlattach/attach/141707/image//
Директен изглед към магнитен полюс.


http://overunity.com/14767/ultimate-proof-of-magnetic-vortex-free-book-and-videos/dlattach/attach/146612/image//
Магнит, погледнат в профил. Двете тъмни петна са двата полюса, забелязва се двуизмерното изображение на триизмерните вортексни чашки на полюсите.


http://www.ferrocell.us/images/2-anothermoebius3.jpg
Профил на цилиндричен магнит, феро-клетката е осветена с директна фонова светлина отзад.


https://pbs.twimg.com/media/B7-IcwcCYAAeUTS.jpg
Счупен пръстенообразен магнит. Обърнете внимание на това, че всичките цветове на светодиодите са плътно и редуващо се разположени по периметъра - всеки цвят идва от всички посоки. Но дължинатана на вълната на зеления цвят например се забелязва единствено във вътрешния периметър на магнита.


Не съм успявал да попадна на патента на феро-клетката. Продават ги, могат да се поръчат от сайта им.




За мен поне едно е ясно - стружките и това, което изобразяват, са вън от дискусията за магнитните силови линии.

[valex]

Тук има руски научно-популярен  филм с обяснения за "дупката" : http://tube.sfu-kras.ru/video/271 след 6 минута

[june1900]

Чудесен филм, valex! 

Много пъти се опитвах така да направя двата по-горни експеримента, че да сглобя аксиалното окачване с радиалното окачване. Правех сложни макети от бързосъхнеща глина с гнезда, където да стоят нужните магнити.

Но когато добавиш толкова много магнити на едно място, както се казва в линкнатото от теб филмче, полето става все по-сложно и по-сложно... и няма как да стане. Николаев, за да постигне такава якост на неговите "магнитни лагери" и такъв компактен обем на окачването като цяло, ползва специално поляризирани магнити, правени по поръчка.

Поне моят извод е такъв. През моите очи, единственият начин е, ако ползва специални поръчкови магнити с комплексно магнетизиране, произведени още в самото начало с идеята максимално практично да подсилват и стабилизират магнитната дупка на база това, което вече се знае за нея.


Много от нещата в Свободната Енергия, където магнитите са централната част, се правят с магнити със сложна поляризация и с поле по преднамерен поръчков дизайн.

[june1900]

Темата е вече 7 страници и аз още се питам какво търсим

Ето ти линк: http://mazeto.net/index.php/topic,9984.msg85234.html#msg85234

[mi68]

Здравейте,
От изложеното се пропуска едно, ако магнитните силови линии се сгъстяват и свиват, перпендикулярно се разширяват и разпускат.
Ако се направи тороидален магнит в него липсва север и юг и на практика не си взаимодейства с желязо. През дупката може да мине нещо без да си взаимодейства. Имаме тороидална или силитон вълна. Следователно имаме работа с вихрова структура, която се свива, (два подковообразни магнити се привличат ако са с разноименни полюси), ако се навие осморка имаме обратно значение, вихър които се разширява, (аналогично два подковообразни магнита да се отблъскват с едноименните си полюси). Остава да се измери как работи тороидалния трансформатор с осморка бобина. В неделя съм ГТО (готов за труд и отбрана).

[nizo]

june1900, интересно, че пишеш тема, а нямаш конкретно предложение, нито пък добра теория за работата на устройството. Под въпрос са много неща, като например, как точно изглеждат въпросните електромагнити. Дали те са прави или както са в темата http://mazeto.net/index.php?topic=9377.0 ? Имаш ли обяснение, защо са 7 електромагнитите? Според мен това е основен факт, поради който заслужава внимание този генератор, но ми е интересно, ти разбираш ли защо са 7? Понякога именно тези малки тънкости, правят голяма разлика!

[june1900]

Най-голямата разлика в крайна сметка би дошла от факта, дали читателят е успял да стигне до четвъртата страница на темата.



mi68, да не би да имаш предвид нещо като намотката на Марко Родин или Нунез?

[nizo]

Ти може каквото си искаш да пишеш, но аз не виждам никакви разумни обяснения, че писаниците на 4-та страница са верни. Да не говорим за някои любопитни моменти като:

Приготвих нещо като "Задание". Ще ме прощават съратниците вишисти, но нямам представа как се прави задание за проект.

Тук в прав текст защитаваш тезата, че заданието е шугаво, непълно, необосновано и плод на обскурантизъм. Пишеш вишистите да прощават, защото не си висшист. Аз лично се посмях на следващия ред:

Довечера или утре ще го оформя във формат, годен за принтиране на хартия и подвързване

Интересно кой ще си принтира и подвърже едва скалъпеното ти задание, сякаш то е свят текст по който заблудените миряни ще открият просветление.

Кефи ме високопарния подход в изказа на очевидни, елементарни неща като:

Автомобилен акумулатор или сходна батерия, с акцент най-вече върху дебита й, налягаето е маловажно.

След като ядрата са налични, в зависимост от най-доброто, до което репликаторът успее да се добере като материали и части, тяхното оразмеряване би трябвало да е отправната точка за всичко останало. Защото в документите на Фигуера няма спомената в цифри отправна точка.

Комутаторът в този апарат представлява особено, самоделно, механично устройство, чиято роля е да прехвърля електрическия ток през последователно вариращи резистори.

Резисторът представлява специфично съпротивление, приличащо на стандартен реостат, с множество връзки по продължението си ...

Безспорно сърцевините трябва да се реализират от материал с тясна хистерезисна крива. Това ще рече от магнитомек материал.

Двамата учени и изобретатели твърдят, че въздухът има по-голям капацитет да съхранява магнетизъм, отколкото желязото.

Личи си, че много дълбоки размисли имаш по генератора, чак комутатор и реостат си тръгнал да обясняваш, защото явно в Mazeto.net това са нечувани и невиждани неща. 

Бъди спокоен, всички тук са те разбрали и няма нужда да пишеш неща от сорта, че проводниците трябва да са от мед с достатъчно сечение и ниско омическо съпротивление. Пиши по-смислени и съдържателни неща и спри да се величаеш, защото е смешно, а и няма да просъщесвуваш за дълго тук, ако продължаваш в същия стил.

Бих ти препоръчал да се запознаеш с този кратък курс по индуктивност: https://www.youtube.com/watch?v=a21zh-obKWg
Ще се запознаеш с практически опити и изводите от тях. Ще разбереш защо и как се ползва магнетизма в електрическите схеми. Сигурен съм, че след този урок, ще забележиш някои идиотизми в схемата на Фигуера. Определено ще си избиеш от главата мнението, че "въздухът има по-голям капацитет да съхранява магнетизъм, отколкото желязото". Аз лично се съмнявам Биърден някога да е казал подобно нещо, имайки предвид славата му като изобретател на MEG.
Сметни си индуктивностите и най-вече честотата. Ако приемем стандартната честота от 50Hz, комутатора трябва да шари с 3000rpm (https://youtu.be/J2guzKTBFdg?t=7m30s). Mисля, че е глуповато да очакваме, че ще спретнеш комутатор на 100Hz при 6000rpm или пък 200Hz на 12000rpm. Какво ли смяташ е имал Фигуера в 1908г. и за какви мощности говорим, камо ли свободни.