РАЗМИСЛИ И СПОРОВЕ ОТНОСНО СЪЩНОСТТА НА ЕТЕРА

[juliang]

Ако приемем скоростта на светлината за абсолютна константа се получават нелепи парадокси...

Това означава ли, че ако (хипотетично) се движиш с малко над светлинна скорост с кораба си, ако пуснеш "фаровете", насрещния няма да ги види, докато не се блъснеш в него?
Или светлината ще се насъбере на носа на кораба (понеже я изпреварваш) и ще разтопи носа му? А може би ще я изпреварваш и...акостирайки на някоя планета, ще наблюдаваш собствения си кораб (барабар с теб) как 2-3 дена идва към теб (примерно)?

Точно това ще се случи (ако не съществуваше ограничението че нищо не може да се движи със скоростта на светлината). Нагледен пример е самолет преминаващ звуковата бариера. Като се движи срещу теб, ти не чуваш АБСОЛЮТНО НИЩО докато не те подмине, и след това целия звук идва наведнъж във вид на ударна вълна.
И да, това ще е и машина на времето - самото време се движи със скоростта на светлината. Ако имаше възможност да се движиш по-бързо от светлината и отпрашиш към края на вселената... достигайки я ти ще видиш Големия взрив, ще видиш раждането на Вселената, пространството и времето. Тоест ще се върнеш милиарди години назад.
В момента някой астроном, разположен на планета отдалечена на 50 светлинни години от нас би могъл с подходящо оборудване да види как аз се напикавам в памперсите си като бебе и това ще се случва "в реално време" - просто времето му е трябвало време да стигне до него... Същото се отнася и за мен - аз ще виждам това което се е случило с него преди 50 години, и то пак ще е в реално време, само че в "мое време".
Именно това, че на времето му трябва време за да стигне донякъде е причината поради която не можеш да пътуваш в него. И понеже си ограничен в скоростта си на пътуване (тоя гаден Айнщайн), каквото и да правиш, ще достигаш до някъде в един по-късен етап от времето което те е изпреварило и е там преди теб.

[Аtos]

Точно това казвам, де...само че... да се ограничим с малко "под светлинна"  скорост?
Какво би се получило?
Аналогията със звукова вълна навежда на мисълта, че светлината "ще се набръчка" - т.е. ще се увеличи честотата и пред "кораба"  и ще се "разтегли"  след него.
Това, при положение, че скоростта и не зависи от скоростта на самия светлинен източник, разбира се.
Колкото до другото, хм...твое хрумване ли е, че времето се движи със скоростта на светлината?
Изразът "на времето му е трябвало време"  е сам по себе си абсурден, разбираш го и ти, въпреки, че няма друг начин на изказ, нали?
Да, ако гледаш с телескоп раждане на звезда,отдалечена на 50 светлинни години, това не означава, че си се върнал назад във времето с 50 години, а че просто визуалната информация за нея стига с 50 години закъснение до теб!
Същото важи и за "колегата" ти, който има фетиш към памперсите 
Това, че ще се видите в "стари кадри", съвсем не означава, че е в реално време!
То е все едно, в средновековието да пристигне вестоносец на кон, пътувал два дена и да ти съобщи за пожар - едва ли ще е в "реално време"...

[edin]

Все ми се струва, че по-важния въпрос е, как са открили етера.

[GreenHulk]

Все ми се струва, че по-важния въпрос е, как са открили етера.

Посветени са наблюдавали от дълбока древност с третото око. Но Истинския Етер и този на "физиката" не е едно и също!

[Радико]

Как точно?
И кой е можел да го наблюдава? Разкажи ни?
Кой от планетата ни може да застане в позиция на "външен наблюдател" и как? Да излезе извън Вселената и да засича с камера ли?

Въобще не е необходимо да излизаш извън вселената дори и извън земята, за да наблюдаваш като "външен". Достатъчно е да си "външен" спрямо излъчвателя и приемателя на вълната която измерваш. Примерно:
Избира се достатъчно дълъг прав път, избират се две точки на права продължение на пътя. Едната съвсем близо до него, другата - на колкото се може по-голямо разстояние, примерно на 10 км. Точките са разположени така, че източник на светлина, движещ се по пътя може да изпрати лъч напред, който да достигне до двете точки, тоест трите неща са на една линия. До тук добре, сега избираш точка за наблюдение на двете точки, която да е в страни от лъча и да вижда едновременно и двете точки и да е равноотдалечена от тях. При това положение ще наблюдаваш осветяването на втората точка със закъснение спрямо осветяването на първата, зависещо от разстоянието между тях и скоростта на светлината. Ако бъдат осветени от източник, който се движи по пътя с определена скорост или от неподвижен източник, според моята теза, няма да има закъснение, ще се промени само цвета на цветлината. Според написаното по-горе от теб излиза обаче, че ще се промени и времето "демек скоростта на светлината". Този факт означава, че светлината се разпространява в среда, която е неподвижна и назависеща от източника и приемника и тяхното движение.  Тоест - абсолютна координатна система. Описаният от мен по-горе пример влиза в противоречие с този. Средата която наричаме етер, значи не е толкова статична. По-точно това би могло да се разглежда и като доказателство за взаимодействие между тази среда и гравитацията примерно или масата на телата.
Дано да съм успял да го обясня достатъчно разбрано, мисля че дебата по въпроса ще продължи още.
Весела нова година.

[Радико]

Искам да задам един въпрос към някои колеги от форума, той е:
Възможно ли е хипотетично тяло "малко голямо няма значение" да увеличи скоростта си на движение без външно влияние върху него. Двигател разположен върху тялото който да го ускори би следвало да се разглежда като външно влияние.

[Аtos]

Искам да задам един въпрос към някои колеги от форума, той е:
Възможно ли е хипотетично тяло "малко голямо няма значение" да увеличи скоростта си на движение без външно влияние върху него. Двигател разположен върху тялото който да го ускори би следвало да се разглежда като външно влияние.

Много неясен въпрос!
Ако приемеш постулата на Айнщайн, че всичко е относително, да, може! Ако тялото, което ползваш за БАЗА (отправна точка) при измерването, си промени собствената скорост, ще измериш промяна и в скоростта на въпросното тяло!
Пример - ти си ходиш с 5 км/ч. а аз пътувам с автомобил след теб със същата скорост, за мен скоростта ти е = 0. В момента, в който набия спирачки, ще отчета, че скоростта ти се е увеличила!

Избира се достатъчно дълъг прав път, избират се две точки на права продължение на пътя. едната съвсем близо до него другата на колкото се може по голямо разстояние примерно на 10 км. точките са разположени така, че източник на светлина движещ се по пътя може да изпрати лъч напред който да достигне до двете точки, тоест трите неща са на една линия. До тук добре, сега избираш точка за наблюдение на двете точки която да е в страни от лъча и да вижда едновременно и двете точки и да е равноотдалечена от тях. При това положение ще наблюдаваш осветяването на втората точка със закъснение спрямо осветяването на първата зависещо от разстоянието между тях и скоростта на светлината. Ако бъдат осветени от източник, който се движи по пътя с определена скорост или от неподвижен източник, според моята теза, няма да има закъснение, ще се промени само цвета на светлината...

Ако беше така, понятието "светлинна година" щеше да е безсмислено!
Нямаше да виждаме светлината на изгаснали отдавна вече звезди...а за разстоянието до някоя звезда, щяхме да съдим само по цвета на светлината и!

[Радико]

Много неясен въпрос!
Ако приемеш постулата на Айнщайн, че всичко е относително, да, може! Ако тялото, което ползваш за БАЗА (отправна точка) при измерването, си промени собствената скорост, ще измериш промяна и в скоростта на въпросното тяло!
Пример - ти си ходиш с 5 км/ч. а аз пътувам с автомобил след теб със същата скорост, за мен скоростта ти е = 0. В момента, в който набия спирачки, ще отчета, че скоростта ти се е увеличила!

Добре ще го обясня по мъгляво, дано стане по ясно от такова обяснение
Значи имаме една система от два милиарда наблюдатли "не е задължително да са биологични единици" всеки от тях постоянно следи местоположнието и скоростта на всички останали 1999999999 и системата е в относителен покой.  и изведнъж един от тях нарушава покоя тоест променя сткоростта си спрямо всички останали със еднакъв коефициент на промяна при това без да губи маса без да губи енергия и без да получава различно количество енергия спрямо другите и спрямо времето преди промяната. като промяната е положителна тоест имаме увеличаване на скоростта.
Достатъчно сложно ли го обясних сега. Мога и по сложно ако продължаваш да се првиш на ударен, защото всичко това трябваше да го приемеш по презумпция а не да се правиш на адвокат в американско съдилище.

[hyparh]

Радико, а защо задаваш този въпрос? Според мен не е възможно. За да се задвижи едно тяло спрямо околната си среда, то трябва си взаимодейства с нея по някакъв начин (което си е "външно влияние").
Дори фотоните променят скоростта си заради околната среда (на тях влияе директно етера), като могат да се забавят и ускоряват според средата, в която се разпространяват.

Дори при телепортацията на дематериализиран предмет, при който изчезват електростатичните и магнитни полета на атомно и субатомно ниво, (съответно и инерцията, понеже тя се обуславя от тях), се нуждае от леко "побутване" - примерно от светлинен лъч, за да се задвижи със скоростта на светлината. Т.е. пак трябва външно влияние.

[MTM]

Има и друга ситуация. Примерно от 12 етаж пусна едно,, тяло", тука няма  намеса на двигател. Тялото ще си ускори инерцията. А защо? Земна гравитация. А къде според вас е етера в тази ситуация?

[hyparh]

Гравитацията се получава заради съвсем лекия дисбаланс между електростатичните полета на частиците (с честота във високия микровълнов диапазон), съставящи гравитационното лъчение от Земята, и това на околните обекти/субекти.

Чист етерен ефект се наблюдава при магнитите, т.е. самото магнитно поле.

[az_skeleta]

hyparh, може ли малко по подробно да обясниш за гравитацията? И според мене това на което викаме гравитация е нещо по близко до магнитни взаимодействия. Само че не мога да го формулирам в главата си. Явно не съм го осъзнал изцяло.

[Аtos]

Достатъчно сложно ли го обясних сега. Мога и по сложно ако продължаваш да се првиш на ударен, защото всичко това трябваше да го приемеш по презумпция а не да се правиш на адвокат в американско съдилище.

Радико, ще те помоля (засега учтиво), да се ограничаваш в емоциите си при изказ и да спазваш добрия тон!
Кое е трябвало да приема по презумпция и кое - не, решавам аз, не ти!
Не съм длъжен да врачувам какви мисли върлуват в главата ти, че и да ги приема по "презумпция"! Съвсем приятелски и неофициално (засега) те предупреждавам - без детинско нервничене и "тропане с крак"!

hyparh, може ли малко по подробно да обясниш за гравитацията? И според мене това на което викаме гравитация е нещо по близко до магнитни взаимодействия. Само че не мога да го формулирам в главата си. Явно не съм го осъзнал изцяло.

Това го е обяснил добре Никола Тесла и сме го "чепкали" до премаляване в предишни постове...

[hyparh]

Скелет, изгледай това видео от 07:12мин до края: https://www.youtube.com/watch?v=RDIyAj-frpI&t=432s

Ще придобиеш представа за механизма на гравитацията, който е двустранен - нейното лъчение (вид много силно проникващи меки частици) действа на привличане като се приближава към едно тяло, и на отблъскване като се отдалечава от него. Ефектът е електростатичен. Така имаме резултантна сила действаща в една посока - насочена към Земята, противоположно на разпространението на лъчението.
За по-задълбочен поглед и цялостна представа относно този процес, човек трябва да е запознат с теорията за меките частици.

[Радико]

Извинявам се за нрвниченето, Въпреки, че твоето е не по малко от моето но както и да е.   Ако ти решаваш какво аз казвам или съм искал да кажа спора става излишен за диалог пък изобщо и дума не може да става. Не знам ти защо го правиш но аз твърдо не пиша тук за да докажа, че нечий слон е по малък от моя.  Или ако си меря слона е с тези на Айнщайн и на Тесла.

Ако беше така, понятието "светлинна година" щеше да е безсмислено!
Нямаше да виждаме светлината на изгаснали отдавна вече звезди...а за разстоянието до някоя звезда, щяхме да съдим само по цвета на светлината и!

Този цитат категорично показва че изключително погрешно си определил презумцията когато си ме цитирал над него тост изобщо не си разбрал какво искам да кажа, за което може би и аз имам не малка вина та ще направя малко уточнение:

според моята теза, няма да има закъснение, ще се промени само цвета на светлината...

закъснение би трябвало да се разбира като разлика във времето на наблюдение на лъча излъченот неподвижен източник спрямо лъча излъчен от движещ се източник.