РАЗМИСЛИ И СПОРОВЕ ОТНОСНО СЪЩНОСТТА НА ЕТЕРА

[hyparh]

Да, това казвам и аз - следствие е, не ПРИЧИНА!
Как можеш да твърдиш, че фотонът се изстрелва на принципа на прашката - отпред -ниско етерно налягане, а отзад-голямо и в следващия момент да обявиш, че гравитацията била "лъчение"?

Казвал съм го заради практичната гледна точка и пак ще го кажа - гравитацията се причинява от излъчване с дължина на вълната между 0,3 и 4,3мм, което идва от Земята и се състои от фотони и меки електрони. Ако просто кажем, че етерен поток ни притиска надолу, това на никому с нищо няма да помогне в практиката (за който има желание да се занимава в тази област). Но след като вече знаем дължината на вълната на лъчението, което е конкретно отговорно за гравитацията, то вече може да се работи по въпроса за неговото локално екраниране, съответно и за погасяването на силовия ефект от гравитацията.
На мен това ми е напълно достатъчно като информация и смятам, че задълбаване в точните етерни процеси не е необходимо.

Ако фотона няма маса, то и етера който го изгражда също няма маса. Тогава защо другите частици имат маса, когато са изградени от същия етер?

Етера е неутрален, в смисъл че няма заряд. Електрона е отрицателен, протона положителен, неутрона няма заряд. Ако приемем че електрона и протона са с различен заряд, заради посоката им на въртене, то неутрона защо няма заряд? Кво, врътка се наляво-надясно ли?

Масата е следствие на електростатичния заряд (който пък е следствие от етерното "дишане" на една елементарна частица), както и от магнитното поле, което се образува около нея вследствие на този заряд. Циклите на вдишване и издишване (които са с невероятно висока честота, което оставя впечатление за постоянно поле) на етерни частици между електрона и протона се различават, поради което между тях възниква привличане (поради разликите в етерното бомбардиране около тях). Интересно е да се отбележи, че след като неутронът няма заряд, той не може да допринесе за масата на атома. Тя се определя от протоните и електроните.
Тези неща едва ли стават много ясни в рамките на 1-2 изречения, някой път може да направя превод и на тази част и да я включа при останалите.

Фотоните имат някаква (макар и много малка) маса, иначе нямаше да могат да упражняват механичен натиск върху материята - в определени случаи могат да тласкат малки предмети. Въпреки, че по-голямата част от този натиск се извършва от фотонните струпвания (меки частици), които имат значително по-голяма маса от единичен фотон. Вероятно доста читатели сега ще научат, че със светлина може да се повдигат малки късчета материя. Примерно попаднала прашинка от диамантен прах във фокуса на лазер, ще остане там "заключена", т.е. ще се мести заедно с преместването на лазера.
Тук е моментът да отбележим, че лазерната светлина съдържа много повече меки електрони от обикновената светлина. Те се придържат един към друг заради силово взаимодействие (подобно на магнитното), поради което лазерната светлина има малка разходимост с разстоянието.
Прикачам картинка на илюстративно представяне на светлинен лъч.

[Аtos]

гравитацията се причинява от излъчване с дължина на вълната между 0,3 и 4,3мм, което идва от Земята и се състои от фотони и меки електрони. Ако просто кажем, че етерен поток ни притиска надолу, това на никому с нищо няма да помогне в практиката (за който има желание да се занимава в тази област). Но след като вече знаем дължината на вълната на лъчението, което е конкретно отговорно за гравитацията, то вече може да се работи по въпроса за неговото локално екраниране, съответно и за погасяването на силовия ефект от гравитацията.
На мен това ми е напълно достатъчно като информация и смятам, че задълбаване в точните етерни процеси не е необходимо.

Като казвам, че "истината е някъде по средата", имам точно това в предвид! Това може да е едно и също в основата си, разглеждано от различни страни, по-точно - различните проявления на един и същ процес.
Ако наистина съществуват "гравитационни лъчи", ако идват от Земята, то те би следвало да "обедняват" етерната среда, предизвиквайки етерния вакуум, създаващ гравитацията. А може и да е обратното - гравитацията да създава въпросните "лъчения" (ако ги има). Затова казвам, че не е много ясно кое е следствие и кое-причина, понеже не може да се изолира и изучи независимо едното от другото!
Сега - тези вълни електромагнитни ли са, понеже така разбрах от предишните постове?
  Да допуснем, че има лъчение, на тази дължина на вълната съответстват приблизително, честоти от порядъка над 100 гигахерца!

Фотоните имат някаква (макар и много малка) маса, иначе нямаше да могат да упражняват механичен натиск върху материята - в определени случаи могат да тласкат малки предмети. Въпреки, че по-голямата част от този натиск се извършва от фотонните струпвания (меки частици), които имат значително по-голяма маса от единичен фотон. Вероятно доста читатели сега ще научат, че със светлина може да се повдигат малки късчета материя.

Разликата между радиовълните и светлината каква е? В честотата и дължината на вълната, приемаме ли го това?
Фоновият космически радиошум е в същност светлина с "разтеглена" (ама...егати и червеното отместване) честота, това приемаме ли го и него за вярно?
Ако не отречем тези твърдения, би следвало радиовълните също да имат ефект на "налягане" върху материята, нали така? В този аспект, въпросните вълни би следвало да отблъскват материя от Земята, ако идват от нея?
Самата идея за лъч, който "дърпа" нещо към себе си е абсурдна, освен ако този лъч просто не е следствие от друг процес (и при черните дупки има лъчения, но те едва ли са "отговорни" за огромната им гравитация)!

Ако просто кажем, че етерен поток ни притиска надолу, това на никому с нищо няма да помогне в практиката (за който има желание да се занимава в тази област).

Ок, ти си приел, че това ти върши работа, с това трябваше да започнеш.
И на кварталния лекар не му дреме много за точните причини на високата температура при обикновена настинка и не ти пуска пълни кръвни изследвания, скенер и ЯМР- той просто препоръчва парацетамол, за да я смъкнем (симптоматичният подход) и... обикновено върши работа.

Но ако въпросните "лъчения" (ако ги има, разбира се) са симптом, "лечението" им не би имало 100% резултатност, ако ме разбираш

Дори и Радико изказа съмнения (макар и интуитивни), че не е "баш така", въпреки, че се въздържа от подробна обосновка...

А относно меките частици пак и казвам това е безкрайно куца хипотеза.

Радико, аз още веднъж ще те попитам (шъ ма прущааш), как измери скоростта на тая пуста светлина, бре?

Установих го като измерих скоростта на лъча на лазерна рулетка "Bosch" И ти можеш да направиш същото, но ко те мързи по лесно е просто да хвърлиш едно око тук:
http://soustrajica.com/fizika/zad4.html

И какво общо има това измерване с линка, дето си ми го постнал?

[juliang]

Тук е моментът да отбележим, че лазерната светлина съдържа много повече меки електрони от обикновената светлина. Те се придържат един към друг заради силово взаимодействие (подобно на магнитното), поради което лазерната светлина има малка разходимост с разстоянието.

Всяка светлина има нулева разходимост с увеличаване на разстоянието. Проблема при "не-лазерната" светлина е нейното фокусиране. Различната честота на вълните води до мъничко по-различни ъгли на пречупване:

и оттам на практика е невъзможно да се направи рефлектор или леща, която да я фокусира в една точка.

Лазера излъча строго монохроматична светлина и затова е много по-лесен за насочване.

Радико, аз още веднъж ще те попитам (шъ ма прущааш), как измери скоростта на тая пуста светлина, бре?

Въпроса стои отворен и за почти всички други величини с които работим. Как мериш волтове, как мериш градуси, как мериш килограми?
Отново те подсещам за използвания от над половин век лазерен далекомер... ако конструкторите не знаеха точната скорост на светлината един такъв уред щеше да е невъзможен.

[hyparh]

Сега - тези вълни електромагнитни ли са, понеже така разбрах от предишните постове?
Да допуснем, че има лъчение, на тази дължина на вълната съответстват приблизително, честоти от порядъка над 100 гигахерца!

Да, това са електромагнитни вълни.
Прозорецът 0,3-4,3мм не е никък малък. Това е от 70 до 1000GHz (ето калкулатор, за който иска да си ги сметне: http://www.unitconversion.org/frequency-wavelength/gigahertz-to-wavelength-in-millimetres-conversion.html )
Като въпросната честота може да се явява само в някакъв тесен сектор (примерно между 500 и 550GHz). Тази честота е уцелвана при опити с клистрон, при което са се раздвижили малки предмети върху масата. След това са направени и успешни антигравитационни експерименти, включващи двигатели, които излъчват на такава честота.

Ок, ти си приел, че това ти върши работа, с това трябваше да започнеш.
И на кварталния лекар не му дреме много за точните причини на високата температура при обикновена настинка и не ти пуска пълни кръвни изследвания, скенер и ЯМР- той просто препоръчва парацетамол, за да я смъкнем (симптоматичният подход) и... обикновено върши работа.

Но ако въпросните "лъчения" (ако ги има, разбира се) са симптом, "лечението" им не би имало 100% резултатност, ако ме разбираш

Според мен ще работи. Да вземем за пример хомеопатията – темата там е обширна, но общо взето и тя разчита на принципа "клин клин избива", тъй че...

(и при черните дупки има лъчения, но те едва ли са "отговорни" за огромната им гравитация)!

Тук вече напълно се разминаваме. Никой не е сигурен дали черни дупки съществуват, като за мен те са една огромна недомислица следствие на ТО, която теория, от своя страна, е изградена върху математически апарат (лоренцовите трансформации), който няма никакво отношение към реалността и съответно води до несъществуващи парадокси. Същото важи за големия взрив. Въобще фантастиката там е пълна Но това си е мое мнение, всеки преценява за себе си.

[lz1jer]

   Радиовълните са нискоенергийни фотони. А що се отнася до скоростта на светлината, трябва да се отбележи, че има няколко вида скорост: фазова, групова и скорост на фронта. Това важи и за другите вълни. Константата "с" е скоростта на фронта и е неизменна, а фазовата скорост е това, което се забавя при преминаване през веществото, т.е скоростта на светлината наистина се забавя, но не съвсем  Изглежда, че фазовата скорост не може да надхвърля фронталната или в най-добрия случай са равни, но учените направили някакъв материал с отрицателен коефициент на пречупване и констатирали, че фазовата може да превиши "с". Тъй, че със заглавия от сорта "Учени успяха да ускорят светлината" трябва да се внимава.

[бай Теню]

Този какво ли си мисли за вълните, гравитацията, етера или магнетизма или просто ги владее https://www.facebook.com/R.m.m.m.m.f.e/videos/850587441815311/

[hyparh]

Различната честота на вълните води до мъничко по-различни ъгли на пречупване и оттам на практика е невъзможно да се направи рефлектор или леща, която да я фокусира в една точка.

Подсети ме да драсна и защо се получава този различен ъгъл на пречупване за всеки цвят. Различните цветове (честоти) се повлияват в различна степен от меките електрони в материята (в частност стъклото на призмата). След като от видимия спектър виолетовият цвят се повлиява най-силно, това означава, че материята на призмата съдържа по-голямо количество меки електрони, изградени от фотони от UV диапазона и нагоре. Мека частица с конкретна честота повлиява най-силно фотони именно със същата (или близка) като нейната честота, отклонявайки ги от пътя им.

Една хипотеза за рентгеновите лъчи... При високоскоростното електронно бомбардиране на анода в условия на вакуум, струпването на фотони в зоната на удара е толкова интензивно, че полученият лъч е изключително богат на меки електрони в X-ray диапазона. Тези меки електрони проникват през материята като по-нестабилните от тях дезинтегрират и отделят високоенергийни твърди електрони с йонизиращо действие. Останалите меки частици успяват да преминат през материята и афектират химически средата, върху която се очаква да се появи изображение, също чрез отделяне на твърди електрони. Т.е. проникващото действие тук може да се дължи само на меките електрони (каквото свойство те имат по принцип), а X-ray фотоните да се спират още на повърхността на облъчваната материя.

Радиовълните са нискоенергийни фотони.

Абсолютно. Макар че пак може да става дума за различна степен на "енергийност" на самото лъчение дори при едни и същи честоти, в зависимост от силата на излъчването. Примерно, ако човек си пъхне главата в микровълнова фурна и успее да я включи въпреки защитата, ще се изпържи. Но при завиране на лицето между антенките на рутер, нищо няма да му стане Въпреки че и двата уреда работят на една и съща честота.

ПП. Бай Теню изби рибата с този "факир"

[Аtos]

Въпроса стои отворен и за почти всички други величини с които работим. Как мериш волтове, как мериш градуси, как мериш килограми?
Отново те подсещам за използвания от над половин век лазерен далекомер... ако конструкторите не знаеха точната скорост на светлината един такъв уред щеше да е невъзможен.

Юлиане, защо се правиш на ощипан сега? С лазерен далекомер се мери РАЗСТОЯНИЕ, не скорост на светлината!
Ти ми кажи как (лично ти) мериш скоростта на светлината...понеже аз точно това питам?

hyparh, наистина ли смяташ, че Лийдскалнин е притежавал гласов диапазон в границите на 500-550 гигахерца?
Или...хармоник, ще кажеш?
Всеки следващ по-нисък хармоник има поне 3-5 пъти по-слабо въздействие от предходния си!
Щом 500 гигахерца леко са раздвижвали малки предмети по масата, какво остава за огромните камъни от "градината" на Лийдскалнин?
Или и това е за теб е фантастика?
Нямало черни дупки? Кой ми опонираше до вчера, че имало реликтови излъчвания от тях? Отричането на установени неща, не ги премахва като факти, на теб ли точно да го казвам?
Забиваш се в конкретиката на едно явление и пренебрегваш разбирането на глобални процеси, сам си слагаш капаци...само  защото "ти вършело работа"?
Ок, сам изпадаш в автодогматичност, щом така си решил...добре
Информирай ни, когато стигнеш в практиката до положителни резултати, бих се радвал, ако си на прав път...

[lz1jer]

   Един фотон на 2.4GHz, излъчен от микровълнова печка има същата енергия като друг фотон на 2.4GHz, излъчен от рутера. Разликата е само в бройката. Колкото е по-висока честотата на фотона, толкова е по-голяма и енергията му. Когато фотонът пътува има свойствата на вълна, когато се излъчва или поглъща има свойствата на частица, това важи за целия електромагнитен спектър.

[Аtos]

lz1jer, объркваш ме вече...как може ЕДИН фотон да е на 2.4GHz?

Да нямаш в предвид "ширина" на вълната (количество фотони)?

[lz1jer]

   Нали уточних, че радиовълната е фотон и имам предвид точно един фотон(един квант) с енергия E=hv, v e честотата на фотона, h - константата на Планк. Ако имаш 5 фотона, Е=5hv.

Ако имаш предавател на средни вълни 50kW и друг предавател 150kW на една и съща честота, то те ще излъчват фотони с една и съща енергия, но в различно количество.

[Аtos]

Тотално съм объркан!
Как може един-единствен фотон да има честота?
Или един електрон?

[hyparh]

hyparh, наистина ли смяташ, че Лийдскалнин е притежавал гласов диапазон в границите на 500-550 гигахерца?
Или...хармоник, ще кажеш?
Всеки следващ по-нисък хармоник има поне 3-5 пъти по-слабо въздействие от предходния си!
Щом 500 гигахерца леко са раздвижвали малки предмети по масата, какво остава за огромните камъни от "градината" на Лийдскалнин?

Нееее Чакай малко сега... сега разбирам, че не си чел нещата (или поне не всичките), които съм превел в нашия форум относно теорията за Soft particles. Пусках линка на няколко пъти и си мислех, че поне ти си запознат с нещата.

Антигравитация може да се постигне по много различни начини и екранирането на излъчването от Земята е само един от тях. Звукът прави съвсем друго нещо. При точната честота меките електрони в камъка започват бурно да дезинтегрират (нещо като лавинен процес) и започват да се освобождават по-твърди електрони, които импрегнират цялата структура на камъка (не само повърхностно наелектризиране като в ежедневието, което не върши работа). Отрицателните заряди се отблъскват от лъчението на Земята - това е още един важен извод от тази теория. Когато един предмет бъде импрегниран в цялата си структура с отрицателни заряди от определен вид, то той ще стане лек като перце, независимо колко е тежал преди това. Точно това е и опита на Ковски и Фрост с кварцовия кристал, който също неколкократно споменах... Почетете готовият преведен материал, пък тогава може пак да обсъждаме, че не ми се преразказва всичко наново

[lz1jer]

Тотално съм объркан!
Как може един-единствен фотон да има честота?
Или един електрон?

Не се притеснявай, не си само ти. Това е друго ниво на абстракция от 20-век. Теорията с малките топчетата, които съставляват всичко материално я минахме през 19-ти.

[Радико]

Кажи сега, кой експеримент ще повториш?
За целта първо трябва да разучиш този експеримент, а аз не съм сигурен дали знаеш кой е барон фон Райхенбах, кога е живял и с какво се е занимавал...

Ами не не съм имал възможността да се запозная с Райженбах за съжаление нито със експеримента му, но рзчитам на твоята и на другите колеги от форума компетентност по въпроса.
Този цитат по долу не е ли достатъчен като описание на експеримента:

Има един интересен опит на Райхенбах, при който при пропускане на слънчева светлина през стъкло с дебелина около 15см, тя вече не е в състояние да освети фотографска плака, въпреки че видимият й интзензитет е намалял съвсем малко.

Каква още информация е необходима, аз лично не мога да се сетя кой знае защо.
От теб се иска само да избереш един от двата възможни отговора:
   1.Да експеримента е дйствителен и ти като го направиш ще получиш идентичен резултат.
   2. Експеримента е погрешен или измислен от някой "Я писател я вестникар" писал за Райхенбах и повторението му ще даде отрицателен резултат.
Вместо това ти започваш с личностнии нападки. Изглежда, че отговор 2 който ще е  в сила със сигурност въобще не ти изнася на тезата в която кой знае защо си се вкопчил като удавник зг сламка. Освен това збелязвам, че и ти а и не само ти използвате още една купчина погрешни та чак забавни за четене доводи. Но нещо не ми се коментират и те, че в следващият момент ще включиш последното си оръжие: Колко съм зле с правописа. 
Та предлагам да се върнем към обсъждането на експримента защото не виждам какво ще ми попречи за провежданто му това, че не съм имал възможност да се запозная също така и със Джери Василатос.
Пък когато започнеш да питаш а не само да оспорваш на всяка цена може би ще ти обясня каква е връзката между цифровия апарат и този погрешен експеримент.
А слаганетон стъкла по тялото пък въобще няма нищо общо със случая. това е съвсем друга бира.