РАЗМИСЛИ И СПОРОВЕ ОТНОСНО СЪЩНОСТТА НА ЕТЕРА

[juliang]

На екстремно голяма дълбочина (където достигат ръба, от който скачат към енергийната сфера) няма почти никаква атмосфера, след като почти напълно липсва съпротивление. Така или иначе дишане (както и циркулация на кръвта) там не е необходимо на организма за оцеляването му.

Не разбирам къде се дява въздуха... Все пак отвсякъде го натиска нашия си въздух, с натиск 1 килограм на всеки кв. см. Дори и да е безтегловност, налягането от по-горните слоеве ще натика там въздух. И какво общо има съпротивлението с всичко това, и как така ще изчезва съпротивлението.

А за функциониране на организма (говоря за физическото функциониране на тялото) е абсолютно необходима циркулация на кръвта. Както и функциониране на някои основни органи като бял и черен дроб. Иначе клетките просто ще умрат в собствените си отпадъци. Дори и да премем че по някакъв начин тялото ще черпи лъчиста или някаква друга енергия от околоната среда за работата си (каквато навярно е твоята теза за съществуването на такава дълбочина), то ще ти е необходимо да запазиш функционирането на органите за да можеш да продължиш да живееш след като излезеш от това място. Не можеш да преобърнеш целия метаболизъм на клетките с едно щракане на пръста. Че и след това да го възстановиш.

Малко да ти преведа:
Под "пари" в този пост се визира материално благополучие.
Ако сам не можеш да си отговориш на този въпрос, Юлиане...никой не може да ти помогне да го разбереш

Да, и вместо като поп почва да звучи като циганка на пазара...
Ще навлезнем в много дълбоки и нямаши нищо общо с тематиката спорове ако тръгнем да спорим каква е разликата между "пари" и "материално благополучие". За мен разликата е до голяма степен психологическа. Не мога да твърдя че съм богат, но смятам че съм материално благополучен. Това си е мое лично възприятие и оценка за моето състояние, и ако това мое възприятие се промени, аз много лесно мога да стана "материално неблагополучен" без моето материално богатство да се промени. Но това са чисто психологични събективни усещания, и промяната им ще се дължи на промяната на моя мигоглед, а не на външни въздействия. Опитите на някои пишман психолози да въздействат на този ми поглед върху реалността са до голяма степен обречени... Да дойде някой и да ми каже "Ский се само, колко зле живееш... и това е щот сквернословиш ордена на Черното слънце! А ако си беше мълчал, щеше да караш опел не от 2010-та година, а от 2016-та (или червено Ферари)"...
А точно това усещам че се опитва да направи Кадуцея. Не съзнателно, предполагам че дори вече не се усеща че го прави. На мен лично такива напъни са ми смешни.

[caduceus]

А когато ти спрат тока към земята, освен че ти се задръства физическата система, се развива прекомерно горния канал със съответните му горни чакри - и оттам се почват всякакви неверни визуализации, високо самомнение, криви логически разсъждения и неприемане на друго виждане освен твоето собствено. Който се познае - честито 

[juliang]

Е що не споменаваш че такива хора са и изключително интуитивни? Че са много по-способни на интелектуална работа?

[hyparh]

Юлияне, разбирам любопитството ти, но няма как да бъде отговорено на всеки въпрос. Има неща, които не са разяснени толкова подробно. Не че не може да се мисли и по тях и да навлезем в безконечно гадаене и спорове, а аз нямам време за това.

Не разбирам къде се дява въздуха... Все пак отвсякъде го натиска нашия си въздух, с натиск 1 килограм на всеки кв. см. Дори и да е безтегловност, налягането от по-горните слоеве ще натика там въздух. И какво общо има съпротивлението с всичко това, и как така ще изчезва съпротивлението.

Припомни си този отрязък от стр. 43:

А: Практически да. Въздухът има най-голяма плътност на няколко километра под морското равнище и съответно става по-разреден в коя да е от двете посоки (нагоре или надолу). Ако не беше така, атмосферата обгръщаща земното кълбо, щеше бързо да бъде абсорбирана от неговата субстанция или пък обратното - разсеяна в космоса.

Б: Учените твърдят, че атмосферата ни е с дебелина около 70км.

А: При положение, че земният диаметър е 12700км, за колко дълго такава тънка атмосфера, ще устои такова притегляне и ще остане на позиция? Ако наистина се привличаше към центъра, щеше бързо да изчезне подобно на попиване на тънък воден слой върху гъба."

[juliang]

Този отрязък е от нещото, което не разбирам как може да се приема като доказателство. В него има доста твърдения, които не се вписват в никаква логика. Специално това което си цитирал ... въздуха няма как да попие в Земята, защото тя ... как да го обясня ... тя е достатъчно наситена. Където е имало дупка, тя се е запълнила.
Всички знаем, че във водата може да се разтвори известно количество въздух. Колко - зависи от температурата и налягането. Не можеш да кажеш, че океаните ще погълнат атмосферата на Земята, щото виждаш ли водата поглъщала въздуха. Същото е и с другите структури, изграждащи земната кора.
Мисля че математически ви убедих че вътре в Земята ще цари безтегловност. Ако има една макар и микроскопична дупчица свързваща горната и долната земя, то налягането в кухината й ще е равно на атмосферното. Ако вътре има някакво черно слънце което осигурява приятна топлина, то би трябвало да свети еднакво по цялата повърхност, щото е в средата на сфера. Няма да има студени полюси и горещ еквтор. Обаче в района на полюсите отвън твърдят че имало дупка. Там температурата спада до -60 - -80 градуса. А вътре трябва да е поне 15-20 градуса, за да е комфортно топло. Това означава че от вътрешната накъм външната Земя трябва да се движи огромно количество топъл въздух. Това няма как да не се забележи от метеорологическите спътници - разликата в температурите ще е над 50 градуса. Да не говорим, че това ще доведе до промяна на климата в голяма област около тази дупка.
В този тунел свързващ давата свята също така ще има изключително силни ветрове, предизвикани от промяната на атмосферното налягане отвън или отвътре. Ураганите в САЩ ще изглеждат като морски бриз в сравнение с опита да се изравни налягането на куха сфера с радиус 5 000 км с това отвън. А разлика ще има заради промяната на атмосферното налягане отвън, дори да приемем че вътре няма промяна поради равномерния климат. Никакви кораби, да не говорим за самолети не биха могли да преминат през такова нещо, още повече пък без да забележат.
По дяволите ... целия световен океан ще се излее вътре, аз обяснявам за въздуха ... докъде ме докарахте...

[Аtos]

Юлиане...аз разбирам неразбирането ти
Хем се опитваш да разбереш, хем продължаваш да не го искаш (ще поясня).
Опитваш се да разгледаш посочения модел, но не приемаш зададените параметри за разсъждение, а ползваш тези, които са ни насадени до момента! Все едно да питам защо хората от "долната страна" на Земята не падат в космоса?
Разглеждаме модел(да припомня), при който в центъра Земята има кухина, а в черупката и има източник на двуполярна гравитация! Тази средна зона в нея (като стена на Блох) е с нулева гравитация!
Ти очакваш въздухът да продължи "да тежи" надолу след като премине през тази зона? След като изрично в условието се казва, че след тази зона той започва да тежи на обратно! За водата е същото.
Бъркаш се със система от съдове, в които въздухът следва само движението на налягането и свободната конвекция, без намеса на разлика в гравитацията.
Защо топлият въздух да излиза през дупките? Няма логична причина! Топлият въздух се движи нагоре!
Това "нагоре" във вътрешността ще е в посока на ядрото!
Водата ще тежи надолу-към повърхността на планетата.

Ако има една макар и микроскопична дупчица свързваща горната и долната земя, то налягането в кухината й ще е равно на атмосферното.

При разглежданата постановка - абсурд! По каква логика ще е равно? Атмосферното налягане се предизвиква главно от гравитацията! Въздухът ще тежи до там, докъдето има привличане! Където е междинната гравитационна граница вече няма да тежи, а по-нататък ще се отблъсква (ще тежи наобратно). И тъй като вътрешната гравитация е по-слаба, следва и атмосферното налягане вътре да е по-малко!
И наистина ли не разбираш, че ако има подобна зона като "стена на Блох", тя би блокирала всякакво флуидно движение отвън-навътре или обратно?

[juliang]

Разглеждаме модел(да припомня), при който в центъра Земята има кухина, а в черупката и има източник на двуполярна гравитация! Тази средна зона в нея (като стена на Блох) е с нулева гравитация!

Физически (или ако щеш - математически) това не е вярно. Вече постнах решението на тази задача: https://en.wikipedia.org/wiki/Shell_theorem
Накратко - в целия кух обем затоврен от черупката гравитацията ще е нула.

С'я ... ако поставяш условие "Приеми че в средата на черупката има нещо, дет създава някаква друга гравитация, зарежи математиката"... тогава нямам какво да спорим и се връщаме на теорията за плоската земя дет я крепят слоновете. Тя поне ми изглежда по-забавна.

[Аtos]

Накратко - в целия кух обем затоврен от черупката гравитацията ще е нула.

Хайде сега, пак си спомни моята подкана - вземи да го смаляваш тоя кух обем плавно до размерите на тенис топка и си провери формулите, дали казват друго? Промяна в гравитацията на кухината няма да има! А дали ще има промяна, ако кухината, вместо да я намалиш я запълниш с...отделни камъни? Те трябва да са в безтегловност, нали така?

Ок, а от вътрешната повърхност на черупката накъде ще е гравитацията? Нали ще е по-посока на най-голямата маса!

С'я ... ако поставяш условие "Приеми че в средата на черупката има нещо, дет създава някаква друга гравитация,

Ами нали точно това условие разглеждаме вече 5-6 страници, бе?
От писаното от ТЕБ по-горе, следва, че някъде в средата на черупката ще има обръщане на гравитацията!

[juliang]

Хайде сега, пак си спомни моята подкана - вземи да го смаляваш тоя кух обем плавно до размерите на тенис топка и си провери формулите, дали казват друго? Промяна в гравитацията на кухината няма да има!

Да

А дали ще има промяна, ако кухината, вместо да я намалиш я запълниш с...отделни камъни? Те трябва да са в безтегловност, нали така?

Те стават част от черупката.

Ок, а от вътрешната повърхност на черупката накъде ще е гравитацията? Нали ще е по-посока на най-голямата маса!

На самата повърхност гравитацията ще е нула. И ше си остане нула накъдето и да се рееш в кухината. Реално ще имаш някаква съвсем ижава гравитация, тъй като въздуха запълващ кухината също има някаква маса и съответно създава някакво гравитационно привличане, но то ще е 1/5000 от земното на самата повърхност и ще намалява до нула в центъра на кухината.

Ами нали точно това условие разглеждаме вече 5-6 страници, бе?

За две различни неща говорим през цялото време, и не мога да разбера защо не можем да се разберем. Бе.

От писаното от ТЕБ по-горе, следва, че някъде в средата на черупката ще има обръщане на гравитацията!

Не, гравитацията на външата страна на черупката ще е максимална, и ще намалява до нула докато преминаваш през плътта на черупката. Стигнеш ли вътрешната повърхност на черупката, гравитацията ще е нула (ако не броим мижавата такава от масата на въздуха който пълни кухината).

[Аtos]

Не, гравитацията на външната страна на черупката ще е максимална, и ще намалява до нула докато преминаваш през плътта на черупката. Стигнеш ли вътрешната повърхност на черупката, гравитацията ще е нула (ако не броим мижавата такава от масата на въздуха който пълни кухината).

Е тук вече ме загуби като опонент
Няма никаква логика масата на черупката да не създава гравитация по вътрешната си повърхност с обратно действие!

[juliang]

Е тук вече ме загуби като опонент
Няма никаква логика масата на черупката да не създава гравитация по вътрешната си повърхност с обратно действие!

За трети път: https://en.wikipedia.org/wiki/Shell_theorem

Isaac Newton proved the shell theorem and stated that:
...
If the body is a spherically symmetric shell (i.e., a hollow ball), no net gravitational force is exerted by the shell on any object inside, regardless of the object's location within the shell.

Не случайно ти рисувах оцветената с 2 цвята черупка, но явно не се опита да схванеш какво точно рисувам. Когато стоиш на вътрешната повърхност, имаш малка част от черупката "под краката си", която е близо до теб. Но имаш много по-голяма част от черупката над главата ти, която те дърпа нагоре. Да, по-далече е, но е повече. Нютон математически доказва, че независимо къде в кухината си, сумата от векторите ще е нула. Няма значение колко е дебелината на черупката, нито съотношението между размерите на черупката и кухината. Дали ще е Земята с кухина колкото тенис топка в центъра или сапунен мехур с дебелина на стената 1/100 от мм и диаметър 1 метър - без значение е.

[технократ]

За трети път: https://en.wikipedia.org/wiki/Shell_theoremНе случайно ти рисувах оцветената с 2 цвята черупка, но явно не се опита да схванеш какво точно рисувам. Когато стоиш на вътрешната повърхност, имаш малка част от черупката "под краката си", която е близо до теб. Но имаш много по-голяма част от черупката над главата ти, която те дърпа нагоре. Да, по-далече е, но е повече. Нютон математически доказва, че независимо къде в кухината си, сумата от векторите ще е нула. Няма значение колко е дебелината на черупката, нито съотношението между размерите на черупката и кухината. Дали ще е Земята с кухина колкото тенис топка в центъра или сапунен мехур с дебелина на стената 1/100 от мм и диаметър 1 метър - без значение е.

Дали и с магнитният аналог ще е същото, обаче практиката показва друго. При магнита има намагнитване, тоест внесено желязо в магнитно поле от своя страна се намагнитва от едната страна S от другата N винаги противоположно на другият магнит. Така се притеглят северен към южен полюс. При гравитацията обаче няма такова взаимодействие, векторите на гравитационните сили между две тела се претеглят към общият масов център на двете тела където обаче може да няма никаква маса. При това положение векторите се взаимно унищожават докато при магнитното поле векторите не се унищожават макар и с противоположна ориентация.

[Радико]

Нека опростим нещата с черупката Юлияне до три обекта: два по големи на някакво разстояние един от друг и точно по средата им третият по малък. Разстоянията и масите са така подбрани, че всеки от големите обекти притегля малкия със сила 4 килограма. Тоест притеглянията на двата се изравняват и малкият е в безтегловност. Колко точно ще тежи предмета ако го преместиме в точка която е на 1/4 от единия и на 3/4 от другия предмет.

[juliang]

Нека опростим нещата с черупката Юлияне до три обекта: два по големи на някакво разстояние един от друг и точно по средата им третият по малък. Разстоянията и масите са така подбрани, че всеки от големите обекти притегля малкия със сила 4 килограма. Тоест притеглянията на двата се изравняват и малкият е в безтегловност. Колко точно ще тежи предмета ако го преместиме в точка която е на 1/4 от единия и на 3/4 от другия предмет.

Едната сила ще се увеличи 4 пъти, другата ще се намали 4 пъти. Едната ще е 16 кила, другата 1 килограм, и сумарно тялото ще тежи на една везна като 15 килограмово.

Но този пример няма нищо общо с положението на тяло, обградено от друго сферично тяло. В момента в който преместиш тялото извън центъра, ти променяш и съотношението на масите на черупката, дърпащи в едната или в другата посока.

[Радико]

Ами да променяш и съотношението на масите, но добавяш маса дърпаща под ъгъл и като се вземе под внимание факта, че тези маси добавят сила разделена на тангенса на ъгъла под който работят се получава, че добавената маса компенсира намаляването на ония противодействащи 4 кила но не компенсира нарастването до 16 кила, тоест на новото място ще имаме 12 кила притегляне вместо очакваните при първоначалния пример.