РАЗМИСЛИ И СПОРОВЕ ОТНОСНО СЪЩНОСТТА НА ЕТЕРА

[Радико]

Центробежна сила означава да бягат от центъра сиреч да се движат по продължение на радиуса на диска а не под 90 градуса спрямо радиуса тези 90 градуса означават че силата която трябва да ги отдалечава по радиуса е РАВНА НА НУЛА  Просто няма такава сила. Казах ти вече тази сила е измислена за по лесно обясняване нещата на осмокласниците.

[Михаил Кузмов]

Кой крив кой прав, оправяйте се!
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0
Някой се излага като кифладжия решил да бистри Нютонова механика!

[Аtos]

Етерната енергия трябва да има свой материален носител, етера.

Има не точно носител, а среда на разпространение - етера, но етерът не е материален!

Радико, центробежна сила има! Тя е съставна сила (от две други), както обясних по-горе! Само че в абсолютния си смисъл - бягане от центъра и то точно на 90 градуса от тангентата може директно да се засече и измери само ако си вътре във въртящото тяло! Ако си отвън, можеш само да я изчислиш теоретично!

Например, в условия на безтегловност...някъде дълбоко в космоса, ако си вътре в огромен барабан, който се върти (и ти с него), съвсем реално и осезаемо можеш да измериш точно тази сила. Тя ще е точно перпендикулярна на тангентата над теб. Дори ако стъпиш на кантарче, ще ти измери някакво "тегло".
Да приемем, че периферната скорост на барабана е...20 км/ч. Смешното в подобна ситуация ще е, че ако започнеш да тичаш по посока на въртенето на барабана, ще "натежиш" двойно, ако тичаш в обратна посока - ще изпаднеш в безтегловност
А ако скочиш към центъра на барабана в този момент на безтегловност, ще достигнеш срещуположната му страна, там като те завърти повърхността (малко ще се поожулиш ), пак ще добиеш "тегло".
Но ако си вън от барабана, няма да можеш да измериш нищо.
Примерът с флекса(повтарям се) не е много удачен, защото излитащите частици вече не се въртят, лишени са от силата, която ги върти.
Центробежната сила изчезва моментално с преустановяване на въртенето, остава само тангенциалната праволинейна.

Сещам се за един фантастичен филм - "Елизиум". Там имаше една космическа станция-град, обитавана от финансовия елит и беше в орбита около Земята. Тя се въртеше и около себе си, за да симулира вътрешна гравитация.
Представям си правилника за автомобилно движение в подобен град (сценаристите, естествено не бяха го отчели) - "Не можеш да вдигаш повече от 45 км/ч, за да не ти хвръкне колата"

[технократ]

Центробежна сила означава да бягат от центъра сиреч да се движат по продължение на радиуса на диска а не под 90 градуса спрямо радиуса тези 90 градуса означават че силата която трябва да ги отдалечава по радиуса е РАВНА НА НУЛА  Просто няма такава сила. Казах ти вече тази сила е измислена за по лесно обясняване нещата на осмокласниците.

Какво сега се пънеш като муле на баир, и Атос ти го каза, центробежната сила е напълно реална сила, а това че се заблуждаваш гледайки полепнали искри по диска на флекса и си вадиш неправилни заключения си е твой проблем. Май ти липсва 8 клас.

[Аtos]

Вижте сега...спорът е малко безсмислен!
Аз много добре разбирам Радико какво иска да каже и ако искате, ще го обясня:
Центробежната сила е моментно явление! Тя е "изкуствено понятие", въпреки, че е реално съществуваща и измерима! И това е единствено, защото е сбор от силата на праволинейната инерция + "задържащата" материята сила! Ако една от тези сили липсва, центробежната изчезва! Факт е обаче, че при каквото и да е въртене на твърдо тяло, центробежна сила винаги се появява!
Ако се опитате да завъртите тяло с безкрайно (пренебрежимо) малка "спояваща" частиците му сила, то просто няма да се завърти, а ще се разпадне - центробежна сила няма да има!
Ако пък имаме твърдо тяло със силна "спойка", но не го въртим - центробежна сила пак няма да има!
Обаче...във въртящия барабан от по-горния посочен от мен пример, поставяме тяло, което не се върти, то ще е в безтегловност! В този смисъл, нямаме поле, която тази сила да изпълва, подобно на гравитацията!
В смисъл - имаме центробежна сила, но нямаме такова нещо като центробежна енергия!
Т. е. Радико иска да каже (може би), че няма действие на никаква сила във вътрешността на въртящ се кух цилиндър, и ако поставим там едно тяло, то ще си "виси" спокойно!
Ако правилно съм разбрал идеята му?

[технократ]

Вижте сега...спорът е малко безсмислен!
Аз много добре разбирам Радико какво иска да каже и ако искате, ще го обясня:
Центробежната сила е моментно явление! Тя е "изкуствено понятие", въпреки, че е реално съществуваща и измерима! И това е единствено, защото е сбор от силата на праволинейната инерция + "задържащата" материята сила! Ако една от тези сили липсва, центробежната изчезва! Факт е обаче, че при каквото и да е въртене на твърдо тяло, центробежна сила винаги се появява!
Ако се опитате да завъртите тяло с безкрайно (пренебрежимо) малка "спояваща" частиците му сила, то просто няма да се завърти, а ще се разпадне - центробежна сила няма да има!
А пък имаме твърдо тяло със силна "спойка", но не го въртим - центробежна сила пак няма да има!
Обаче...във въртящия барабан от по-горния посочен от мен пример, поставяме тяло, което не се върти, то ще е в безтегловност! В този смисъл, нямаме поле, която тази сила да изпълва, подобно на гравитацията!
Т. е. Радико иска да каже (може би), че няма действие на никаква сила във вътрешността на въртящ се кух цилиндър, и ако поставим там едно тяло, то ще си "виси" спокойно!
Ако правилно съм разбрал идеята му?

Съгласен, центробежната сила не е поле, не действа от дистанция, но имитира поле когато има механическо сцепление със въртящата се система. Те така и създават изкуственната гравитация Но Атос центробежната сила не е моментна сила, като завъртиш прашка за да хвърлиш камък с нея, въжето на прашката стои изпънато именно благодарение на центробежната сила и ще стои така вечно докато не се прекъсне връзката с опорната точка на прашката. Тя и гравитацията също може да се тълкува като моментна сила ако бъде унищожена масата. Та аналогията която правя е че масата може да бъде опорната точка на енергията която създава гравитацията също както опорната точка е опорна за енергията на прашката която изхвърля маса, и при която се проявява центробежната сила. За разлика обаче от нея, сцеплението между гравитиращите тела може да се окаже самият ефир, движейки се вихрообразно около две гравитиращи тела.

[Аtos]

Атос центробежната сила не е моментна сила, като завъртиш прашка за да хвърлиш камък с нея, въжето на прашката стои изпънато именно благодарение на центробежната сила и ще стои така вечно докато не се прекъсне връзката с опорната точка на прашката.

Точно де! Имаш и двете сили, действащи заедно. Ако спре една от двете - центробежната изчезва!
Под  моментна имам в предвид времето, в което има "твърдо" въртене!

Тя и гравитацията също може да се тълкува като моментна сила ако бъде унищожена масата...

Не, тук не разглеждаме ситуация без маса. Да, гравитацията има сила, докато има маса, но потенциалното енергийно поле би си го имало и без нея и ако поставиш маса в това поле - моментално ще започне да му действа гравитационна сила.
Докато в другия случай, нещо като "центробежно поле", просто не съществува!
Надявам се изяснихме откъде идва спорът ви?

[технократ]

но потенциалното енергийно поле би си го имало и без нея и ако поставиш маса в това поле - моментално ще започне да му действа гравитационна сила.
Докато в другия случай, нещо като "центробежно поле", просто не съществува!
Надявам се изяснихме откъде идва спорът ви?

За това потенциално енергийно поле, обаче нямаме никакви практически доказателства, то може да следва само теоретически, но теорията трябва да корелира със опита иначе остава във графата на хипотезата. Центробежното поле може да се тълкува като някакво поле, защото също като полето има градиент, увеличаващ се от центърадиуса на въртенето към периферията, само дето при него се изисква контактност между телата, но полето на гравитация също може да се тълкува като контактно със някакъв посредник какъвто може да бъде ефирът.

[Аtos]

Не е точно така, материята контактува единствено с материя, само тогава се проявява центробежна сила.

За това потенциално енергийно поле, обаче нямаме никакви практически доказателства...

Всъщност - имаме!
Тяло, поставено в гравитационното поле на Земята, неминуемо и веднага започва да пада към нея!
Разглеждаме вече създадено такова поле, нали...
Докато "центробежното поле", просто не е поле! То не действа на всички тела, попаднали в него. То не съществува в пространството/етера по принцип, съществува само временната (съставна) сила, която действа на въртящата се целокупно материя!
Две постановки в условия на безтегловност:
Ако завъртиш един стъклен цилиндър, пълен с вода и вътре в него имаш цветни маркери (малки твърди тела с плътност, равна на водата), ще видиш, че тези маркери няма да залепнат за вътрешната повърхност - не им действа поле!
Ако в цилиндъра има известно количество пясък вместо вода, ще забележиш абсолютно същото!

[технократ]

Атос

За това потенциално енергийно поле, обаче нямаме никакви практически доказателства...
Всъщност - имаме!
Тяло, поставено в гравитационното поле на Земята, неминуемо и веднага започва да пада към нея!

Имах в предвид че не е регистрирано такова поле като налично без участието на масата, така не може да се разбере масата ли създава гравитацията или това потенциално поле което според теб е автономно от масата.

[Аtos]

Масата го създава! Генерира го, захранена от гравитационната енергия!
Тази маса на планетите и звездите. Само те са генератори на първични гравитационни полета.

Но след като вече е създадено, то действа във всяка своя точка на всяко тяло, притежаващо маса.

И...прав си - няма как да се регистрира наличие на подобно поле без наличие на маса.

[технократ]

Масата го създава! Генерира го, захранена от гравитационната енергия!
Тази маса на планетите и звездите. Само те са генератори на първични гравитационни полета.

Но след като вече е създадено, то действа във всяка своя точка на всяко тяло, притежаващо маса.

И...прав си - няма как да се регистрира наличие на подобно поле без наличие на маса.

Значи гравитационната енергия е отделна и независимо съществуваща от масата, но нейното проявление става чрез масата. Електрическата енергия може ли да се разглежда като отделна и независима от електрическият заряд, не може, ако екстраполираме значението на заряд със значението за маса. Масата може ли да се тълкува като гравитационнен заряд?

[MTM]

Според мен без центробежна сила, няма да има гравитация. Може да греша, но едва ли.

[juliang]

Според мен без центробежна сила, няма да има гравитация. Може да греша, но едва ли.

Аз пак ще се върна към едни отдавна умрели хора. Един от тях е казал че

Всяко тяло запазва състоянието си на покой или на равномерно и праволинейно движение дотогава, докато външна сила не го изведе от това състояние.

От това следва че за да получите лукса едно тяло да се движи не праволинейно, а криволинейно, вие трябва да платите цената за тази си прищявка във вид на приложена сила. И точно това е т.нар. "центробежна сила".

А гравитацията в този случай няма нищо общо.

[MTM]

juliang а ако спре въртенето на Земята, какво ще стане?..