В 1 кг. бензин има 44 Mj енергия. И какво от това? В магнита какво има? По напред дадох пример с камък. Не знаете отговорите нали, или потулвате незнанието?
Всеки магнит има за характеристика
сила на отлепване, тази сила е невъзможна като проява, ако не се упражнява от някаква енергия.
"В 1 кг. бензин има 44 Mj енергия." - всъщност...има много повече (страшно много), тези 44 мегаджаула са само тази, която сме избрали да извлечем чрез изгарянето му. В един камък също има много енергия. Това, че нямаме технология за извличането и, не значи, че я няма!
Атос,в този случай пък ти не си прав!Имаш токова рамка в манитно поле повърхнината на която е успоредна на магнитните силови линии.Протичащият ток създава сила на Ампер,която се уравновесява от някаква тежест свързана с рамката.Тъй като няма механично движение този ток ще се преобразува изцяло в джаулова топлина.Но въпреки това ще имаш нещо,което противостои на силата на тежестта...
Да, ще има! И как това би станало без наличие на енергия, която да го прави?
Да, можеш да измислиш много начини да превръщаш енергията в топлина без да извършваш механична работа.
И това какво общо има с твърдението ти, че като нямало механична работа, не било нужно да има енергия?
Гумите на автомобила ще се запалят най-накрая. Но това също е извършване на РАБОТА.
И това става без да е нужна енергия?
Паркирай едната кола на наклон на ръчна и над нея сложи втора кола на свободна. Долната кола ще подпира горната, ще има сила която натиска двете коли, но едва ли на някоя от тях бензина ще свърши от това.
Няма да свърши, защото ползваш единствено енергията на гравитацията като външна сила, срещу която действа силата вътре във веществата, държаща ги в цялост.
Сложи си торбата с цимент на колената докато си седнал и ще можеш да стоиш неограничено време така без да се умориш. Или просто я преметни на рамената си. Доста по-лесно ще ти е, нали? Ще можеш да стоиш минути или дори часове така. Какво се промени - изведнъж се оказа че е необходима много-много по-малко енергия за да се върши на практика същата работа, нали?
Енергията ще е същата! За една и съща работа е нужна една и съща енергия! Това, че ще ползваш натоварването на костната си система, за разлика от мускулна сила, не променя нито тежестта на торбата, нито количеството енергия, която е нужна, за да компенсира теглото и!
По твоята логика, дали ще пробягаш 100 метра по шорти или ще си с рицарски доспехи, ще изразходиш еднаква енергия? Айде стига с този фарс вече?
Триенето във въздуха и огъването на въжето (или триенето в лагера където махалото е окачено, зависи от конструкцията) е ЕДИНСТВЕНАТА причина махалото да спре.
Абсолютно погрешна констатация! Представям ти по-груб пример:
Провеси с корда една стоманена съчма от статив. Под нея на статива залепи магнит, достатъчно близо (да речем на разстояние колкото радиуса и), сега отмести съчмата настрани и я остави да пада като махало!
И...какво стана? Триенето на въздуха ли я заковава в позиция най-близо до магнита? И то след 2-3 клатения максимум? Може би, според теб във вакуум камера няма да наблюдаваш същото?
Токове на Фуко. Загряване. Ето къде отива енергията.
Е, как така "отива енергията", като според теб не би трябвало да я има?
epwpixieq-1 се опита да го обясни - в материята (атомните и молекулните връзки) има непрекъснато действащи сили. Всяка материя в земни условия е подложена външно на натиск, опън, усукване, дори когато седи в покой - действа и (в най-простия случай) минимум - силата на гравитацията. Вътрешните молекулни връзки противодействат на тези сили, като ги компенсират! Когато силата, поддържаща тези вътрешномолекулни връзки е по-слаба от външната - тялото се деформира/разкъсва/загрява, в зависимост от това, в коя посока е насочена външната сила! Има дисбаланс на енергия, да, това е работа. Но докато не настъпи тази деформация на материята, не си мислете, че не е нужно изразходване на енергия от материята, за да успее да преодолява тези сили!
Представете си една кула от...мек пластелин, висока 2 метра и широка 20 см. Оставена на собствената си тежест, тя ще се "самосмачка" за определено време, разтичайки се във форма, подобна на конус! Ще се смачква до тогава, до когато ширината и стане толкова, че в напречното и сечение да има достатъчно материйна площ, която да осигури вътрешната енергия, способна да противодейства на теглото на тази над нея!
Въжето с тежест - примерно се къса в определен момент, това е работа, но докато се скъса, вътре в него са се съпротивлявали без "почивка" двете сили! За да има съпротивителна сила е нужно постоянно да има енергия, която да я упражнява!
Сега, ако искаш да ми кажеш, че на една тухла, която си тежи на пода, не е нужно да вкарваш
външна енергия, за да противодейства тя на пода, запазвайки целостта си като тяло, това е така, но далеч не означава, че тази тухла не изразходва вътрешна енергия, за това упражнение! И тъй като тухлата нито изстива, нито се разрушава от този разход на енергия, съвсем логично заключение е, че тази енергия се влива в нея от някъде!
Ти отричаш нуждата от разход на енергия за проявата на тези междумолекулни сили? Т.е. телата ей така, от само себе си, си имат твърдост и форма и за това не са нужни никакви сили???
В стремежа си да отречеш етера, като захранващ с енергия материята компонент, започваш да отричаш отдавна доказани и изследвани неща! Как се образува материя? Торсионната теория поне е призната като единствената обясняваща зараждането на първичните частици, изграждащи материята. Тези частици се изграждат от...енергийни вихри, които още не са материя! Когато вече един вихър си взаимодейства с друг - чак тогава се проявява характеристиката на материя, чрез създаване на енергийни взаимодействия между тези отделни вихри.
Те започват да си влияят един на друг, пречат си - отблъскват се, привличат се и общата им проява (компилация) по този начин се проявява като елементарна частица (в която в същност няма нищо елементарно).
Кой от вас наистина смята, че е възможно да съществува сила, без да има енергия, която да я упражни?
