+ и –...има ли фиксирана поляризация електрическият заряд?

[Аtos]

За да имаш трансмутация трябва да пипнеш ядрото. Ако си играеш само с електроните, ще получаваш йони, но елемента си остава същия.

Да, трансмутация, в реалния смисъл, няма, има само "обикновени" мутации, които в химията обуславят валентността (Весо да каже, той е спецът там). Изотопите не са ли това? Въглеродът е графит или диамант, познаваме решетките им, може даже да знаем как се формират разликите, но не можем да обясним точно - защо?

В металната (и всяка друга) решетка атомите са наредени толкова близо, колкото физичните закони го позволяват.

Да, тази констататция е известна! Моделът за "прехвърляне/прескачане" на електроните е сходен с този на две съседни слънчеви системи, където една планета може да излезе от орбитата си и да "погравитира" известно време около другата звезда. Разлика би имало във времето, за което се осъществява този процес. Дали обаче съществува сила (в планетарен мащаб), която би насочила отдалечените планети ("свободни електрони") в "поток", подобен на електронния и те да хукнат да прекосяват галактики в стройна редичка?
Дали нашата Слънчева Система (а защо не и Галактиката ни) си има граничен слой на електростатично напрежение, обуславящ я като твърдо тяло  спрямо другите галактики, подобно на твърдите тела, които познаваме? Или е с консистенцията на флуид?
"Дифузия" на галактики - наблюдавано е

По-нататък, продължаваш логично с разсъжденията, на базата на нещата, които на всички ни са известни и...стигаш в...5-та глуха Въпросите са много повече от отговорите, нали?
Виждаш ли колко хаос се получава, когато се опитаме да си обясним точно какво се случва? Явно не е сведеният само до обикновени линейни движения "поток електрони" и изкуственото опростяване, за по-добра онагледеност.

Всеки един атом си е СЕ двигател. Време е, "науката" да обясни откъде (по дяволите) електроните черпят енергия, за да се въртят вечно като побъркани? Ама тя...не ще, или не може?
Дали електричеството е само пренасочване на тази енергия по някакъв хитър начин или има и привнесена "отвън/отвътре" (от средата-етера) ? Електромагнетизъм, индукция? Защо не действат при различни от метала вещества? Електроните в метала не са ли същите, които обикалят в...стъклото, например?
Време е да признаем, че...не знаем

[PyroVeso]

Също така процеса за двойките може да възникне в силно електрическо поле (това е патентовано и доказано на практика).
Това позволява за създаване на прибор за икономия на мощност от мрежата.

Пълни глупости! Ама направо невероятни глупости!
Ти имаш ли си хабер изобщо колко е 1,022 MeV? Това е все едно мълния да удари бактерия... Или засилен на макс локомотив да размаже муха о бетонна стена... Това е твърдо гама-лъчение. За да получиш двойка електрон/позитрон контролирано ти трябва ядрен източник на енергия, способен на β⁺-разпад, като например калий-40, или ускорител на частици. А имаш ли ядрен източник, хех... едва ли би те интересувал "прибор за икономия на мощност от мрежата".
Затова и не участвам в темата, защото идеята за позитроните е повече от дебилна. Чета я колкото да се посмея...

Това че електронът имал (примерно) ляв спин, а пък позиронът - десен, е също... За сведение - ВСИЧКИ атоми, освен в най-външния си електронен слой, имат ЧЕТЕН БРОЙ електрони на всичките си по-вътрешни слоеве и орбитали. Защо? Защото всяка орбитала се заема ТОЧНО от 2 електрона с противоположни спинове. Няма дупки, няма изключения... В квантовата химия има понятие "спиново квантово число". При електроните то може да има две стонйности: +1/2 и -1/2. На когото му е интересно да прочете повече за квантовите числа в атома, може да погледне тук (на руски): https://chemistry.ru/course/content/chapter2/section/paragraph2/theory.html

Специално за Mito: "Свободни електрони" в металния проводник могат да бъдат само валентните електрони - тези, които са в най-външния електронен слой, и които участват в химични реакции. Когато два атома (от каквито и да е елементи) образуват молекула, те обединяват електроните от най-външните си слоеве. Тези електрони стават общи, и започват да летят по молекулни орбитали, т.е. около двата атома. Електроните от по-вътрешните орбити си летят всеки около своето ядро и там не може да се пипа (лесно). Та металната кристална решетка може да се разглежда като една гигантска молекула, състояща се от... по 10²³ атома. За това техните валентни електрони "блуждаят" между ядрата, те са общи, споделени и се движат подобно на газ в метален съд ("съдът" е гранците на металното парче). Всъщност точно тези електрони държат слепени металните атоми. Ако те изведнъж изчезнат, металните атоми мигом ще се разхвърчат (този път под формата на йони) поради електростатичното отблъскване. Този "електронен газ" е много чувствителен на електрични полета, промяна на потенциали и т.н. При промяна на потенциала, "газът" реагира СЪС СКОРОСТТА НА СВЕТЛИНАТА, т.е. електроните си влияят с полетата си, а не чакат да се ударят един о друг, както става например разпространението на топлината... Затова и като натиснеш копчето да запалиш лампата, тя светва веднага, а не примерно когато... ако започнеш да загряваш проводника при ключа със запалка, и да чакаш топлината да стигне по него до крушката...

[Аtos]

Когато два атома (от каквито и да е елементи) образуват молекула, те обединяват електроните от най-външните си слоеве. Тези електрони стават общи, и започват да летят по молекулни орбитали, т.е. около двата атома. Електроните от по-вътрешните орбити си летят всеки около своето ядро и там не може да се пипа (лесно). Та металната кристална решетка може да се разглежда като една гигантска молекула, състояща се от... по 10²³  атома. За това техните валентни електрони "блуждаят" между ядрата, те са общи, споделени и се движат подобно на газ в метален съд ("съдът" е границите на металното парче). Всъщност точно тези електрони държат слепени металните атоми.

Освен, че ги държат "слепени", явно и създават защитно поле против механично проникване отвън?
Ето много добро обяснение за "неприкосновеността" на граничните зони при всички твърди тела, не само при металите! Но е обяснение за фактите, все-пак, не за причините, поради това защо е така.
Ако знаехме точните причини и ги бяхме овладели, направата на енергийни щитове (подобно във фантастичните филми), отблъскващи материята, щяха да са факт

[juliang]

Да, трансмутация, в реалния смисъл, няма, има само "обикновени" мутации, които в химията обуславят валентността (Весо да каже, той е спецът там). Изотопите не са ли това? Въглеродът е графит или диамант, познаваме решетките им, може даже да знаем как се формират разликите, но не можем да обясним точно - защо?

Изотопите са нещо съвсем друго. Там имаш бърникане в ядрото, защото изотопа има различен брой неутрони.
А за въглерода, графита и диаманта нещата са на ниво "извън атома". Отново не става въпрос нито за изотопи, нито за йони.

Ето много добро обяснение за "неприкосновеността" на граничните зони при всички твърди тела, не само при металите! Но е обяснение за фактите, все-пак, не за причините, поради това защо е така.
Ако знаехме точните причини и ги бяхме овладели, направата на енергийни щитове (подобно във фантастичните филми), отблъскващи материята, щяха да са факт

Причините са обяснени с формули. Формули, които много малко хора разбират. Поне аз изпитвам огромни трудности дори да схвана логиката, камо ли да навляза в подробностите. За съжаление, явно не може да се обясни с прости думи защо се случва това или онова. Никой поне не съм чул да е успял да го направи. Правят се опити, но те според мен, довеждат до точно тази ситуация - хора като нас, които изобщо си нямат понятие от същността на материята, задават тъпи въпроси "А това що не може да е ей-така, а е еди-как-си?" Явно някакво уравнение няма решение за такъв случай - то има само едно решение, и това е.

P.S. Предлагам всички заедно да прочетем http://ffmgu.ru/images/2/24/Holzner_Steve_-_Quantum_Physics_For_Dummies.pdf и да продължим спора след това

[Аtos]

Изотопите са нещо съвсем друго. Там имаш бърникате в ядрото, защото изотопа има различен брой неутрони.
А за въглерода, графита и диаманта нещата са на ниво "извън атома". Отново не става въпрос нито за изотопи, нито за йони.

Не съм съвсем сигурен, тук бих се доверил на Весо, не на теб, извинявай за което

Причините са обяснени с формули.

Не думай?
Що някой не ги обясни с "думи прости"?
Формулите обясняват СЛЕДСТВИЯТА, не причините!

Хубаво предлагаш да прочетем, но на мен английският ми е... никакъв!
Дори и на руски да е (който говоря свободно), пак забивът в някои специфични терминологии, би ме объркал...

П.П. Не знаех, че това е "спор за нещо"? Мислех, че е дискусия (извинявай пак, за което)!

[hyparh]

Промяната във вида и свойствата на дадено в-во, за която говорите (без бърникане в ядрото), се нарича алотропия. Примерно диамантът, графитът и графенът са алотропни форми на въглерода.
Един от двата начина за получаване на алотропна форма, е промяна в кристалната решетка на в-вото. А тази промяна възниква именно по "периферията" на атомите, т.е. във външните електронни слоеве -  примерно добавяне или отнемане на електрони, което ще промени цялостната подредба на атомите и разстоянията между тях.

[juliang]

Що някой не ги обясни с "думи прости"?
Формулите обясняват СЛЕДСТВИЯТА, не причините!

Не, формулите обясняват причините. Имаш формула която казва че когато изстреляш един куршум вертикално нагоре, времето за което той ще е на определено разстояние от теб се изчислява с квадратно уравнение. Това уравнение в общия случай има два корена и това са точно двете решения - един път когато куршума се отдалечава от теб, и втория път когато падайки се връща. В частен случай има 1 корен (т.е. двата корена съвпадат) и това е в момента в който се е вдигнал на максимална величина. Има и стойности, за които уравнението няма решение - това означава че куршума не може да е на 10 км от теб, защото има скорост колкото да се вдигне само на 8.

Представи си сега че времето е дискретно, а не аналогово както сме свикнали да го приемаме. Примерно не съществува по-малък отрязък от 1 милиардна от секундата. Няма, времето върви на подскоци от по една милиардна от секундата (реално не е така, но нека го приемем за визуализацията).
Имаш и електрон, който прави пълно завъртане около ядрото за 2 милиардни от секундата. В този случай електрона ще има точно 2 позиции. Няма да има други, просто в единия момент е "горе" и във следващия най-малък възможен момент е "долу". По никакъв начин няма да е възможно да го засечеш, заснемеш или измериш в друга позиция, различна от тези двете. Звучи абсолютно шантаво и неразбираемо за човешката психика. Всеки нормален човек ще почне да си измисля някакви причини защо се държи така тая частица. Едни ще решат че частиците са 2, и се скриват и появяват по някаква причина и ще седнат да търсят причината, Други ще решат че електрона се върти по някаква 4-мерна окръжност и само в пресечната точка на неговото 4-мерно пространство с нашата 3-измерна вселена електрона се появява на точно 2 определени места. Ще има всякакви щури и по-щури идеи, защото човек просто не може да си представи че времето върви на подскоци.
Голяма част от нещата в квантовата физика са толкова, е и още по-щури. Опитите да се наименуват някои характеристики на елементарните частици, с разбираеми за обикновения човек термини, внасят допълнително объркване. Примерно-спина на електрона ... всички решават, че пустия електрон се върти около оста си, и се чудят защо спина може да е само определени стойности, а не да е 0.73452 примерно. Орбитите на електрона - отново всички ни рисуват едни кръгчета около ядрото, но това най-вероятно изобщо не е така. Може и нискоенергийните и високоенергийните нива реално да се намират на едно и също разстояние от ядрото, а може електроните изобщо да не се движат по окръжност, а може и изобщо да не се движат... защото както казах по-горе нещата като "време" и "разстояние" в този мащаб може да не са това което сме свикнали да виждаме или изобщо да ги няма. Някой се е опитал да го обясни с думи прости и вместо услуга е направил още по-голям батак...

[Аtos]

Не, формулите обясняват причините. Имаш формула която казва че когато изстреляш един куршум вертикално нагоре, времето за което той ще е на определено разстояние от теб се изчислява с квадратно уравнение. Това уравнение в общия случай има два корена и това са точно двете решения - един път когато куршума се отдалечава от теб, и втория път когато падайки се връща. В частен случай има 1 корен (т.е. двата корена съвпадат) и това е в момента в който се е вдигнал на максимална величина. Има и стойности, за които уравнението няма решение - това означава че куршума не може да е на 10 км от теб, защото има скорост колкото да се вдигне само на 8.

Не, не обясняват причините! Обясняват следствията! Те са КОНСТАТИВНИ! Това е така, защото е...така! Изчисляват се следствията, но това не обяснява причините (не съм сигурен вече, че правиш разлика)!
Ако във формулите са включени и причините, пораждащи гравитацията, тогава щяха да обясняват всичко!

Относно обясненията за процесите във времето...те са строго субективен момент на разглеждане, там няма как човек "да види" това, което не (или не може да) гледа!

Всеки нормален човек ще почне да си измисля някакви причини защо се държи така тая частица.

Да, току-що описа себе си и личният си подход
В това няма нищо осъдително, да си нормален!
Но...нали все-пак за това сме се събрали "ненормалници" в този форум...?
Ако с "нормалните концепции", беше 'нормално' да се открие път към СЕ, отдавна щеше да е факт!

П.П.Радвам се, че понякога даваш изблик на собствените си разсъждения, подлагайки на (леко) съмнение част от "академичните" познания

[juliang]

Не, не обясняват причините! Обясняват следствията! Те са КОНСТАТИВНИ! Това е така, защото е...така! Изчисляват се следствията, но това не обяснява причините (не съм сигурен вече, че правиш разлика)!
Ако във формулите са включени и причините, пораждащи гравитацията, тогава щяха да обясняват всичко!

Формулата е математически модел на някакво събитие. Тя ти казва защо куршума няма да се вдигне на 10 км при дадена скорост на изстрелване. Практическото обяснение е "защото няма достатъчно енергия". И ти сега почваш да чоплиш защо аджеба няма достатъчно енергия, и дали наистина проблема е в енергията, а няма някаква неведома сила която да натиска куршума надолу. Дали вместо небе няма таван, в който куршума да се удря и затуй не може да се вдигне толкоз високо. А формулата ти казва защо не може да се вдигне - защото уравнението описващо движението на куршума няма решение при тези входни дании.
Карат ти един кубичен резервоар със стена 1 метър пълен с вода. Ти почваш да се чудиш "дали не са ме метнали? Как решиха че е точно един кубик, без да са го пуснали през водомера, или без дори да са го претеглили?" Ами защото има формула която казва че в куб със страна 1 метър се събира точно 1 кубически метър вода.

Когато една формула (или една теория) предскаже някакъв резултат без той да е бил преди това опитно измерен, има голяма вероятност тази формула да описва точно дадения процес. Голяма част от квантовата теория (или за да се върнем на темата - формулите описващи движението на електричеството в даден проводник или верига) показват забелжителна точност при "предсказването" на поведението на описваните от тях процеси или събития.

формулаат е много по-практичен начин да се обясни даден процес. С прости думи, разказвателно, понякога е невъзможно да се предаде тази информация.

Да, току-що описа себе си и личният си подход
В това няма нищо осъдително, да си нормален!
Но...нали все-пак за това сме се събрали "ненормалници" в този форум...?
Ако с "нормалните концепции", беше 'нормално' да се открие път към СЕ, отдавна щеше да е факт!

Не мога да приема за нормално да се предлагат концепции, влизащи в противоречие с отдавна известни и доказали правотата си теории (ако щеш "формули"). Бих го приел, ако по някакъв начин опитно показват, че обясняват по-точно дадения процес или явление. Но само щото на някой му пречи дадения математически модел той да се подлага на съмнение ... не мога да се съглася.

Ако се върнем на първия пост в тази тема - Алан направо "влезна с бутонките" с тоя позитрон. Къде го намери, как реши че античастици се движат по проводниците - идея си нямам. Нееднократно са правени опити с античастици и при срещата им с "нормални" частици се случва анихилация при която се отделя огромно количество енергия и частиците ИЗЧЕЗВАТ. На някой да са му се анихилирали кабелите за лампата или контакта наскоро?

Ти твърдиш че в един проводник едновременно се движат 2 срещуположни тока. Аз лично не мога да приема това нещо за възможно. Предложих ти да сложиш 1 или 2 диода и да се убедиш сам - отказа ми. Дори и да приемем за момент че такова нещо е вярно - това не променя резултата от формулата. Тя ще ти дава напрежението в началото и края на проводника вярно, ако ще вътре малки кончета впрегнати в още по-малки каручки управлявани от съвсем мънички джуденца да возят електроните един по един.

Представяш ли с всеки един атом да е една планетна система? И на един от електроните в някой от медните атоми на кабела, който свръзва компютъра ти с контакта, да живеят такива идиоти като нас и да водят същия спор? Това ще промени ли формулите, описващи тока и напрежението в нашата електрическа верига?

[Аtos]

Представяш ли с всеки един атом да е една планетна система? И на един от електроните в някой от медните атоми на кабела, който сврързва компютъра ти с контакта, да живеят такива идиоти като нас и да водят същия спор? Това ще промени ли формулите, описващи тока и напрежението в нашата електрическа верига?

Формулите - не, но разбирането- да (все повече ме радваш)!

Карат ти един кубичен резервоар със стена 1 метър пълен с вода. Ти почваш да се чудиш "дали не са ме метнали? Как решиха че е точно един кубик, без да са го пуснали през водомера, или без дори да са го претеглили?" Ами защото има формула която казва че в куб със страна 1 метър се събира точно 1 кубически метър вода.

Един кубик вода не е винаги един тон (температура, примеси, зависи и на коя дименсия разчиташ), а и един еталон за мярка следва да е в строго температурните си граници.
Да, но в нашата Вселена, с нашите  физични "закони"!

Формулата е математически модел на някакво събитие. Тя ти казва защо...

Не, тя ти казва как ще (или не ще) и дали ще стане , но не и защо? Наистина ли не го разбираш?

[juliang]

Не, тя ти казва как ще (или не ще) и дали ще стане , но не и защо? Наистина ли не го разбираш?

Атос, та ти не можеш да разбереш ЗАЩО жена ти ти е сърдита, хем с нея можете да комуникирате с думи, а ти искаш да знаеш защо тече тока...
Защо камъка пада към земята? Заради гравитацията. Ама защо 2 тела се привличат?
Защо заряда на електрона е отрицателен, а на протона - положителен? Защо числото ПИ е толкова?
Това са въпроси в сферата на теологията вече... няма да намериш отговор. От където и да тръгнеш и задълбавайки по-надълбоко и по-надълбоко, неминуемо ще достигнеш до ниво, на което ще трябва да приемеш че нещо е такова каквото е без доказателство. Остава ти само да го опознаеш, да го опишеш в някаква константа и вече да я ползваш нея създавайки формулите, описващи процесите от по-високо ниво. Дали ще е скоростта на светлината, дали ще е константата на Планк или Авогадро ...

[Аtos]

Ааалилуя!!!
Това казвам!

"Тъпи консуматори" на формули сме...

[mi68]

Здравейте,
Темата заби в детайла. А да се знаят причините трябва да се види цялата картина.
Да вземем една микровълнова печка, между плочите тече ток на разместване (сменяване). В материален диелектрик да кажем вода се отделя топлина. При измерване на топлината може да се измери енергията на тока. Но във вакум и във въздух (с някой приближения) не се отделя топлина. За отчитате на този ток трябва диелектрични антени с измерителна апаратура. Може да се ползва кварц и да се мери изменението на резонансната честота. За индикатор на този ток ползвам волфрамова нишка на  лампа 220В/15Вт миньонка.

Тока на разместване (сменяване) се движи в диелектрик (вакум) и всички вериги са затворени. Този ток се движи обратно на електронния ток на проводимост в метала. Това е доказано в електротехниката с електроскоп опит за средношколци, явно повечето хора са го проспали.

Новото е, че при резонанс тока си сменя посоката от противоположен на перпендикулярен. Задачата се свежда до практика и аналогия. Да се извлече енергия от атмосферното налягане.
Простото нещо е да се създаде разлика в наляганията, получава се вятър, слагаме перка или платно и ето СЕ.
За напреднали ползват взрив (импулс) тъй като на всеки квадратен метър имаме 10 тона.
По-сложното е да се създаде вакум или дупка като влезне въздуха трябва излезе, най-добре да се втечни. Тук имаме фазов преход или температура.
За електрически схеми след като имаме перпендикулярен ток на разместване (сменяване) имаме надлъжни електромагнитни вълни и в приемника ще има ток без генератора да го усеща. Оразмерява се схемата и се въвежда самовъзбуждане  и СЕ е вързано.   

[Bat_Vanko]

"Тъпи консуматори" на формули сме...

Като влезеш в магазина виждаш че стадо инженери е измислило теглилките за да не може да те излъже продавача. Като почнеш да плащаш виждаш че друго стадо е измислило паричните знаци за да не може ти да излъжеш продавача. Качваш се в колата, която трето стадо е изчислило така че да не се разглоби по нашите пътища. Прибираш се в къщи и пускаш телевизора отново измислен и направен по някакви тъпи формули. Шефа ти плаща заплатата сметната отново по онези тъпи формули...
Що се отнася до слизането от дървото, там формули не са необходими. Но докъде бихме стигнали без тях...

[Аtos]

Точно, де - необходимият догматичен минимум набор от знания (за индивида)
Това е така, щото други преди теб са го измислили, не си блъскай излишно главата а...лапай!