Вярна ли е теорията на относителността на Алберт Айнщайн?

[технократ]

Здравейте, мнозина от вас вероятно са запознати със СТО и ОТО на Айнщайн, които са основата на пиедестала на съвременната физика, заедно със квантовата механика. Та вярна ли е тази теория, или просто е менте теория, щото съм чел в нета много опровержения на теорията, които обаче апологетите на Айнщайн много сръчно  елиминират тези опровержения. Всички опити които уж потвърждават теорията на относителността са просто нагаждане на теорията към фактите, което прави теорията на Айнщайн не-фалсифицируема, а според философа Карл Попър, всяка теория която не е фалсифицируема ( няма възможност да бъде доказана или опровергана, чрез някакви факти произтичащи от наблюдения или опит) не може да бъде научна теория. Освен това струва ми се че Доплеровият ефект или Космическата аберация на звездната светлина опровергават Айнщайновата теория, а пък Айнщанистите си измислят небивалици за да докажат че теорията е права.

[dmitarp]

Всяка теория е на база опит, а не на строго доказателство.

[технократ]

Всяка теория е на база опит, а не на строго доказателство.

Разбира се, но дали всъщност ТО на Айнщайн е на база опит, а не просто на строго доказателство?

[Аtos]

Всъщност, ТО е на база "доказателства", които са извлечени емпирично.
Опитът (в смисъл - експеримент, не натрупано-преживяно), не винаги се тълкува обективно.
Давам пример - масата е качество на материйни тела, приема се, че съществува безусловно.
Но ако върху едно тяло не действа никаква сила, понятието маса (говоря в чисто физичен аспект кинематика и динамика и не визирам "моларна маса") е абсолютно безсмислено и не играе роля в уравнението.
Да, ама...(ще кажат някои) масата на телата предизвиква гравитация? Аз със същата сила, мога да твърдя точно обратното, понеже, докато няма сила, която да действа на това тяло, масата е неустановима.

Не знам, дали ме разбрахте?

[Михаил Кузмов]

Не разбрах, предлагате ли нещо! Например,  да се върнем към класическата Нютонова механика. Или може би мазетната ни гениалност да сътвори нова теория?!

[Аtos]

Второто е за предпочитане, пред алтернативата все да се вкопчваме в някоя от досегашните теории, макар и откривайки в тях противоречия и недообясняване на явления.

[GreenHulk]

Един въпрос - биха ли били верни тези теории в n-мерно пространство?

(Защото освен 3-D-то има и други нива)

А за закачка - Нинел Кулагина в СССР - в застойните времена!!!  Нещо?

https://www.youtube.com/watch?v=zNJqcTVTyuw

https://www.youtube.com/watch?v=E8MuRGisUu8

https://www.youtube.com/watch?v=LGVMWQA5XPA

[Михаил Кузмов]

Да теорията е по вярна в глобален, космически аспект, защото нютоновата е приемлива само в земни условия.
atos, няма как Айнщайн да е извлякъл емпирично следствие от разсъжденията си. Но днес NASA чрез сателити, недвусмисленно доказва мисълта му от 1915 г. Така че ще дойде момент, когато ТО ще бъде попълнена или корегирана емпирично. Убеден съм обаче, че с това отричане ние няма да бъдем в полза. Нима всички заедно сме по велики от Айнщайн, след като не достигаме нищо съществено колективно!?

[az_skeleta]

Atos, докато четях кво си пишете ми дойде наума следния въпрос: Гравитацията е константа, въпроса е докаде се простира действието и? Защото според мен ако би следвало с отдалечаване от тялото тя да намалява, а така вече не е константа... Проблема с нютоновата теория е в движението на меркурий около слънцето(до колкото си спомням) и айнЩайн е изходил от резултата да си нагоди теорията(лично разбиране). Не казвам че не е вярна, а че решава въпросите на дадена аномалия.

[GreenHulk]

Според астрологията, има още една планета Вулкан - най-близка до Слънцето.
Така че най-малкото може "доказателството" да не е доказателство.

[juliang]

Според астрологията, има още една планета Вулкан - най-близка до Слънцето.
Така че най-малкото може "доказателството" да не е доказателство.

Едва ли някой може да допусне, че няма да забележим нещо по-голямо от километър обикалящо около Слънцето. Има прекалено много интерес към самото Слънце - при слънчево затъмнение се правят прекрасни снимки с висока резолюция на слънчевата корона, където би се забелязал всеки обект обиклящ около него. Имаме и сателити, които следят слънчевата активност и които бих засекли нещо обикалящо там. Да се твърди че има още една планета ...

[технократ]

Гледайте канала на Олег Акимов, разбива на пух и прах теориите на Айнщайн които са нагодени към емпириката а не произтичащи от емпириката. Данните които уж потвърждавали ТО на Айнщайн за изкривяването на звездните лъчи минавайки покрай слънцето при неговото затъмнение, при така наречените гравитационни лещи, са напълно фалшифицирани само и само да са в подкрепа на ТО. https://www.youtube.com/watch?v=XG3EPBrFP1A&t=16s
Каналът на Олег Акимов https://www.youtube.com/user/MsAlexey1979/videos

[технократ]

Гравитационни вълни според Олег Акимов не съществуват https://www.youtube.com/watch?v=rgoJCX3Xfkg

[az_skeleta]

Юлиане, по принцип си прав. Само че ние не виждаме обекти през които светлината преминава свободно, което означава че не можем да построим апарат които да наблюдава нещо което на знаем какво е. На всичкото отгоре, дори да го има на кадрите, ние не го разпознаваме, защото нямаме разбиране за него. Така че на едно друго ниво е възможно и да съществува тази планета, а и много други неща. Важното е да не си слагаме ограничения, защото нещата може да са под носа ни, а ние просто да не ги разпознаваме.

[технократ]

В този клип се обяснява че масата на телата не зависи от тяхната скорост, това е било заблуждение в теорията на относителността. https://www.youtube.com/watch?v=Lb0cFfsZ7Ag