Защото МКС има маса от само 400 тона. И нищожна плътност - тази маса е разпределена в над 1000 кубически метра обем (колко равномерно е друг въпрос). МКС има плътност на половина от тази на водата... около 10 пъти по-малка от плътността на Земята.
Ако не те мързи сметни колко е силата на гравитацията на такава маса.
Сметни я ти, нищожна е, защото не е собствена гравитация, а е награвитизирана от Земята!
И недей да забравяш, че МКС маневрира от време на време. Там се скачват и отлитат разни други кораби. Всяко едно от тези действия води до сътресения. Предполагам че дори включването и изключването на някоя система води до вибрации на корпуса - незабележими, но достатъчни да "отръскат" праха, държащ се с милиардни от милиардни от грама сила на привличане...
Ъхъ..."отръсква го"...къде? В "космическия въздух"? Това да не е мокро куче? Този полепнал прах също орбитира, т.е. в безтегловност е спрямо Земята, следва да бъде привлечен от най-близката до него гравитация.
И недей да забравяш че космоса е толкова празен, че срещането на една прашинка в кв. км обем е събитие. не си мисли че в космоса е като въздуха на Орлов мост с 5 милиграма прах на кубичен метър.
В случая ти го забравяш.
Вероятно им трябва още време. Със същия успех можеш да ме питаш защо все още има облаци прах и газ из Млечния път, въпреки че е на милиарди години и има огромни звезди в него. Защо по дяволите цялата вселена не се е събрала в една безкрайно голяма и масивна черна дупка. Явно й трябва време.
А де...защо? Пък казват, че се разширявала даже?
Ами...да вземем да им дадем още време - още 4-5 милиарда години, става ли?
А облаците прах и газ явно, че са в зони, в които има относително уравновесяване на гравитациите на звездите в "близост" със собствена гравитация! Ако не беше така, целият космос щеше да е пълен с газ и прах! Ако всяка материя имаше собствена гравитация, отдавна тези облаци да са се слели в планети, ама цъ!
Значи...някъде прахът се е самопривлякъл и е сътворил звезди и планети, а на други места си стои така до днес?
Наистина ли не разбираш колко е абсурдно?Предполагам размерността е куб.км, ако говорим за обем.
Обемите са коректни, съотношението е 1:49. Обаче съотношението на МАСИТЕ е 1:81. Т.е. плътността на Луната е по-малка от плътността на Земята (5.51 спрямо 3.34 гр/куб.см).
Ами...още повече! Луната има маса по-малка от земната не 49, а
81 пъти, при това гравитацията и е
само 6 пъти по-слаба! Представи си Церера - камък, който може и да е няколко пъти по-плътен от Луната, логично е да е така!
Значи е възможно гравитацията му да е равна на лунната, нали? Но едва ли е така! Просто той няма собствена гравитация!
Другото което трябва да вземеш предвид, че на стоейки на Земята си на 6 100 км от центъра на масите на планетата, а на Луната си само на 1737 км от този център. Съотношението е 3.667. А формулата за гравитацията можеш да я видиш по-горе каква е. В нея участва разстоянието. Това че си на разстояние нула от повърхността и на двете няма значение - важно е на какво разстояние от центъра на масите си.
Съзнаваш ли, че си противоречиш? Сам каза в един от предните си постове, че гравитацията на Земята е най-силна до повърхността и (понеже цялата и маса ще е зад теб)! Или когато както ти изнася? Аз, за разлика от теб, много внимателно чета и запомням кой какво е казал!
Сега раздели 81 на 3.667^2 и ще получиш горе-долу 6.
По коя математика да го извърша (щото получавам други стойности)? И защо да го правя?
Защо луната е толкоз "рохкава" ще попиташ? Ами ... щото няма достатъчно силна гравитация за да се уплътни. Също така и защото е изстинала по-рано и не може да стопи тоя прахоляк който я покрива и да го превърне в твърди скали. А е изстинала по-рано щото е по-малка...
Колко прахоляк мислиш, че има на Луната? Знаеш ли, че първите лунни апарати нарочно са правени с дълги крака, понеже се е предполагало "по изчисления", че ще потънат в метри прах? Да, ама не! Оказало се, че прахът е от порядъка на 5-20 сантиметра!
Напротив! Защото Луната е куха, последните изследвания го потвърждават, просто се запознай с тях! Иначе, пробите от повърхността и, показват плътност равна на земната!
За трети път вече ти предлагам - спри да ме занимаваш с конвенционалните схващания, защото тук аз разглеждам
други вероятности! Ако не искаш да ги разгледаш и ти - просто не ме занимавай повече (с тези неща, които всички сме учили и "знаем")!
