Автор Тема: Трансформиране на ел. енергия от ниско-температурни топлинни източници  (Прочетена 20394 пъти)

Неактивен h2motor

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 880
 juliang, ако е да произведеш от температурна разлика малко енергия има термо електрически генератори, нямат движещи се части което е голям плюс. Минуса е че не се развиват и не са развити като фотомолтаичните клетки. При последните се получи голямо повишаване на ефективността спрямо момента от който съществуват или се появиха за масова употреба - 3 пъти се повиши ефективноста им, което е много. При TEG такова нещо няма. Преди години имаше идея да направят климатик който да се самозахранва, топлия въздух от вътрешния топлообменник да обдухва радиатор който да е залепен за страната където трябва да се загрява елемента. Отказаха се, защото не можаха да произведат мощност. Сега има демонстрации точно толкова аматьорски колкото тази с турбината на тесла, нареждат такива генератори, поставя го на прозореца на мястото на някое стъкло устройството и се мъчи да захрани крушка за автомобил. С топлината която лови в стаята не се получава и слага свещи да горят между ребрата на радиатора за топлата част и крушката светва, 5 вата сигурно. Тя турбината на Тесла прави обороти, но това не е мощност и едно CD устройство върти диска с 50 000 оборота, който не вярва да сложи един диск от който да отчупи парче да го разбалансира да види диска как ще се взриви. Каква мощност има електродвигателя на устройството - слаба работа.
 Това се прави обороти и бръмчи не значи мощност, по добре да се усъвършенстват термо електричните генератори, но при тях пробив няма.

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 2 053
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Тесла турбината е известна с това, че има високи обороти, ма й липсва въртящ момент. Ако я натовариш малко, парата просто минава покрай дисковете.
Това е широкоразпространено неразбиране, най-вече поради невъзможност да се престави вихорвата динамиката на флуида между дисковете и това което се нарича засмукваща сила на граничния флуидни потоци. По генерално тази динамика силно зависи от релативната скорост на флуида (парата) и дисковете, та затова, тази, с вакум, не може да даде силен въртящ момент, както е с пара под налягане. Иначе ето ви идея за въртящия момент и сам преценете дали липсва такъв: https://www.youtube.com/watch?v=kQx8JacCWMU&t=150s ( ясно е че тази турбина е под 5 атмосфери налягене а не както другата под вакум ). Малко встрани от дискусията, но много релевантно, един от  AI моделите, deepseek ( китайски ) всъщност, за моя голяма изненада, доста добре, и сравнително задълбочено (въпреки че се вижда че са сглобени фрази), при добре зададен въпрос, обяснява това което аз споменавам за вихровата динамика на флуида между дисковете.
Тая система ще е яка през зимата кога навън е -20, но точно в тоя момент тая "отпадна" топлина можеш да я ползваш директно да си топлиш помещението, а не да произвеждаш ел. енергия. А когато навън е +30, "делта те"-то ще е малко, съответно и мощността която ще може да извлечеш ще е малка.
Точно когато имаш топлина, през зимата, с която може да си топлиш дома, когато нощите са дълги и, слънцето не се е показвало за седмица две, точно тогава на такава система и се вижда ценността. В крайна сметка, за един дом, като се изключи отоплението и готвенето, за всичките елекрически устройства не са му необходими повече от 1-1.5KW ( и то не постоянна мощност, може би 50% на това постоянна ). Относно лятото, нещата са обратни. Съвсем спокойно, вода загрята от слънцето, може да служи като източник на енегия, а температурата под земята ( 1.5 - 2 метра ) като студената част на системата.

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 7 057
Това е широкоразпространено неразбиране, най-вече поради невъзможност да се престави вихорвата динамиката на флуида между дисковете и това което се нарича засмукваща сила на граничния флуидни потоци.
С цялото ми уважение, ама изобщо не ти е ясно какво се случва вътре. Хората се борят да направят потока ламинарен вътре, ти ми говориш за вихорви потоци... Ламинарния поток има много по-голям шанс да остане много подълго време между дисковете, да си отдаде енергията, да се охлади и да се премести по спирала навътре. Развихриш ли го всичко излиза по най-краткия път към центъра.

... Иначе ето ви идея за въртящия момент и сам преценете дали липсва такъв: https://www.youtube.com/watch?v=kQx8JacCWMU&t=150s ( ясно е че тази турбина е под 5 атмосфери налягене а не както другата под вакум ).
Тук виждам че и двамата (както и ти) нямат никаква идея как светят 6 крушки по 300-400 вата на пълна мощност в затворено помещение. Много им се иска да са 70%, но реално натоварването едва ли преминава 30...

... Точно когато имаш топлина, през зимата, с която може да си топлиш дома, когато нощите са дълги и, слънцето не се е показвало за седмица две, точно тогава на такава система и се вижда ценността.
Аз лично не я виждам. Имам отпадъчна топлина - ползвам я за отопление, електроенергията ми е най-малкия разход посред зима.

И отново опираме до въпроса "А защо ползваш оборудване, което изхвърля отпадъчна топлина?" Защо човек не помисли как да оптимизира процеса така, че да няма отпадъчна топлина, вместо да се чуди какво да я прави? Да, има процеси в индустирята при която няма как да се постигне, но не се сещам за лесен метод да вземеш топлината от току-що излетите чугунени детайли в някоя леярна...

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 2 053
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
С цялото ми уважение, ама изобщо не ти е ясно какво се случва вътре. Хората се борят да направят потока ламинарен вътре, ти ми говориш за вихорви потоци... Ламинарния поток има много по-голям шанс да остане много подълго време между дисковете, да си отдаде енергията, да се охлади и да се премести по спирала навътре. Развихриш ли го всичко излиза по най-краткия път към центъра.
Изобщо не ме учудва становището ви, и това че не разбирате каква роля играе турбулентния граничен слой, въпреки че в темата за ТТ надълго и нашироко съм обяснил, и даже съм дал препратка към няколко клипчета точно относно турболентния граничен слой.
Тук виждам че и двамата (както и ти) нямат никаква идея как светят 6 крушки по 300-400 вата на пълна мощност в затворено помещение. Много им се иска да са 70%, но реално натоварването едва ли преминава 30...
Примера го дадох точно за да ви покажа товар, има и други примери, та даже може да стигнем и това как Тесла е замервал натоварването, но ми е ясно че вие имате определена гледна точка и колкото и примери да се давт вие ще си имате вашето мнение.
Имам отпадъчна топлина - ползвам я за отопление, електроенергията ми е най-малкия разход посред зима.
Дйате малко отпадъчна топлина и насам ( поне 720 GJ на 24h ) та и ниде да се постоплим безплатно  ;D ;D ;D А ниаче електроенергията и на мен ми е малък разход, въпреки че отоплението не ми е от отпадъчна топлина. Въпроса обаче, което явно не може да се осъзнае от хора (като вас) живеещи в апартаметни структури, е независимостта която дава такава система, за отделяне изцяло от електроразпределителната мрежа.
И отново опираме до въпроса "А защо ползваш оборудване, което изхвърля отпадъчна топлина?" Защо човек не помисли как да оптимизира процеса така, че да няма отпадъчна топлина, вместо да се чуди какво да я прави? Да, има процеси в индустирята при която няма как да се постигне, но не се сещам за лесен метод да вземеш топлината от току-що излетите чугунени детайли в някоя леярна...
Относно оптимизацията съм съгласен, трябва да се оптимизра, но почти никой не го прави. Само си помислете, 60-70% от енергията на ДВГ-то отива в топлина буквално на вятъра, в продължение вече на над 100 години, някой оптимизрал ли е тази енергия? Явно не, а тя в сравнение с други дейности е страшно концентрирана, така че е лесно да се говори но доста трудно да се направи система за използване на нискотемпературна остатъчна топлина.

А за чугиниените детайли може, може но отново човек трябва да помисли.

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 7 057
Изобщо не ме учудва становището ви, и това че не разбирате каква роля играе турбулентния граничен слой, въпреки че в темата за ТТ надълго и нашироко съм обяснил, и даже съм дал препратка към няколко клипчета точно относно турболентния граничен слой.
Ако знаеш само що клипчета мога да ти дам като препратки... но това ще промени товята гледна точка точно колкото моята.

... Въпроса обаче, което явно не може да се осъзнае от хора (като вас) живеещи в апартаметни структури, е независимостта която дава такава система, за отделяне изцяло от електроразпределителната мрежа.
Да, не мога да го осъзная. Вместо да запретнеш ръкави и да изкарваш пари с които да си покриваш сметките, ти си губиш времето с идеи как да махнеш тия разходи. Честно, 100 лева на месец ли ти е проблема? Или смяташ че ако стане някакъв такъв катаклизъм че електроподаването спре за дни или седмици, това че няма ток ще ти е най-големия проблем? Нали се сеаш че след 6 часа няма да имаш нито телефон, нито интернет. След 3 дена няма да имаш хляб. В София само след 10 минути без ток за светофарите улиците ще станат непроходими за автомобили. Няма да има метро, трамваи и тролеи. Банкоматите ще спрат да пускат парички.
А ти си се закахърил че ще останеш без ток...

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 2 053
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Да, не мога да го осъзная. Вместо да запретнеш ръкави и да изкарваш пари с които да си покриваш сметките, ти си губиш времето с идеи как да махнеш тия разходи. Честно, 100 лева на месец ли ти е проблема? Или смяташ че ако стане някакъв такъв катаклизъм че електроподаването спре за дни или седмици, това че няма ток ще ти е най-големия проблем?
Проблема е в ефективното използване на природните енергиини ресурси, а не прахосването им, в разсеена топлина, и не за махане на определени разходи (за това в следващия параграф). За това става въпрос. А от гледна точка на сметката ми за електричество, за следващите 100-тина години не мисля че ще имам проблем ( не че ще живея толкова ). Това което не ми харесва в сметката обаче е че, 30% е за услугата и 70% са данъци и такси върху нея.

И отново не схващате нещата, точно и затова казах че тези колеги имат добра насоченост към определн пазар, който вие изобщо не можете да си представите че съществува, особенно в САЩ. Но да ви кажа, понеже имам такива приятели и колеги, на които електроразпределителните компании им цитират смекти като $30000 - $50000 само за да ги вържат към разпределителната мрежа. Та за таквива хора ( а такива ги има доста в САЩ ) една такава система им донася доста свобода и спестявания, понеже по един или друг начин, 100% от тях се отопляват на дърва и разсеена топлина имат много.

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 7 057
Проблема е в ефективното използване на природните енергиини ресурси, а не прахосването им, в разсеена топлина, и не за махане на определени разходи (за това в следващия параграф). За това става въпрос.
Но въпреки това продължаваш да се заглеждаш към изкопаемите горива. Като чуеш "соларни панели" или "вятърни централи" и се изприщваш. А това е най-чистата и безплатна енергия която може да ти предложи природата.

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 2 053
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Но въпреки това продължаваш да се заглеждаш към изкопаемите горива. Като чуеш "соларни панели" или "вятърни централи" и се изприщваш. А това е най-чистата и безплатна енергия която може да ти предложи природата.
Технически най-чистата и безплатна енергия която предлага природата е ядрената  :) та тя дава енергията и за вашата "безплатна" енергия от фотоволтаици и както и енергията за движение на въздушните маси. В крайна сметка не забравяйте какво е Слънцето, понеже (предполагам е) явно Господ не го е направил от фотоволтаици  ;D ;D ;D

Не се заглеждм по нищо само по себе си, (абсолюно) единственото което гледам е енергиината концентрация/капацитет на горивата, а в това отношение, за голямо съжаление, това кеото вие си мислите че е "безплатно" става доста скъпичко. Но не ме слушайте мен, погледнете какво става на пазара, където с въвеждането на тези "безплатни" (както казвате) източници на електроенергия цените хвърчат нагоре  ;D ;D ;D Има една много хубава (червеновратна-redneck) поговорока която точно предава идеята на това което виждаме "Beating will continue, till the moral improves"  ;D ;D ;D (надявам се да я разберете) Преведено, в контекста (така да се каже), "цените ще се повишават, докато тези които вземат решенията осъзнаят какви глупости правят".

Ако знаеш само що клипчета мога да ти дам като препратки... но това ще промени товята гледна точка точно колкото моята.
За разлика от вас, аз не робувам на това кето съм научил/разбрал/осъзнал, винаги съм готов, да анализирам ново или много старо ( от преди 100-150 години) но добре забравено, познание и да преосмисля виждането си. Който не прави това е тип, догматик, а това е най-лошото за един аналитично и свободно мислещ индивид. Така че провбвайте, дайте някакви препратки и така най-малкото, ако не друго, може да науча нещо ново.

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 7 057
Технически най-чистата и безплатна енергия която предлага природата е ядрената  :)
Термоядрения синтез, ако трябва да бъдем по-точни. Обаче нещо не виждам някакъв особен напредък в тази област. А и ти не виждам да се цупиш защо не е достаъчно финансирана за да имаме пробив в следващите 2-3-5 години.
... понеже (предполагам е) явно Господ не го е направил от фотоволтаици  ;D ;D ;D
Не виждам животински и растителни форми, които да позлват ядрената енергия директно под каквато и да било форма. Огромната част от флората ползва светлината, а немалка част от фауната - и топлината от Слънцето. Това, което правим и ние с фотоволтаиците и соларните панели.

За разлика от вас, аз не робувам на това кето съм научил/разбрал/осъзнал, винаги съм готов, да анализирам ново или много старо ( от преди 100-150 години) но добре забравено, познание и да преосмисля виждането си. Който не прави това е тип, догматик, а това е най-лошото за един аналитично и свободно мислещ индивид. Така че провбвайте, дайте някакви препратки и така най-малкото, ако не друго, може да науча нещо ново.
<a href="https://www.youtube.com/v/y3koAKGuHoY" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/y3koAKGuHoY</a>

И малко за проблемите и особеностите на Тесла Турбината, разказано като за чайници: https://youtu.be/AfCyzIbpLN4?t=356

Неактивен h2motor

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 880
juliang, в природата има фотоволтаици направо със съхранение на енергия. Хората първоначално са ползвали само тях и после откриват други неща че има и какво могат да направят с тях. А с дърва и транспортни средста могат да се движат. Дори най съвременното е да правят от тях газ, да го компресират в бутилка, то това е опасно в сравнение с газовите генератори. Може би само деградираме.

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 2 053
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Огромната част от флората ползва светлината, а немалка част от фауната - и топлината от Слънцето. Това, което правим и ние с фотоволтаиците и соларните панели.
Така е но фауната го прави натурално, като част отжзнения си процес, като освен това произвежда и кислород, и ни дава горива.Докато ние го правим изкуствено (не натурано) и много неефективно.
И малко за проблемите и особеностите на Тесла Турбината
;D това видео го пусках прди години точно по темата за ТТ, и принципно не е нова информация (поне за мен). Но което е по-важното е че това е видимата динамика, но въпроса е да можете да осъзнаете/представите невидимиата: https://www.youtube.com/watch?v=5zI9sG3pjVU&t=510s (това видео отново съм го пускал точно по темата на ТТ)

В крайна сметка, това което трябва да се осъзнае, и което вие изобщно не разбирате (а то е фундаментален принцип при флуидите), че винаги има вихрова турболенция (тоест вид флуиден лагер), която винаги съществува между флуида и каквато е да е повърхност, понеже това е начина по който всеки (абсолютно всеки) флуид, предава енергията си на (релативно) по-бавно (или не-)движещи се тела/повърхности. Въпроса е какъв процент от граничния слой е турболентен и когато релативните скорости на флуида и повръхността растат този турболентен граничен слой нарастава и така пренася повече енергия от флуида към повърхността ( повече триене ). Обратното когато релативната скорост на флуида и повърхността е малка, турбулентната част (на граничния слой) намалява, но никога не изчезва. Отново, забелжете че тези турболенции са винаги вихорови, и се явяват вид флуидни лагери.

Това обясненение съм го писал и преди ( мноооооооого по обстойно ) в темата за ТТ, и имаше доста коментари (основно с Радико, но и с вас ,както и с други колеги), отностно тази част, понеже никой от коелгите ( освен Радико, поне тогава) не можеше да си престави, точно какво се оптвам да обясня: https://mazeto.net/index.php/topic,369.msg111320.html#msg111320

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 7 057
Така е но фауната го прави натурално, като част отжзнения си процес, като освен това произвежда и кислород, и ни дава горива.Докато ние го правим изкуствено (не натурано) и много неефективно.
Всичко което прави човека (като изключим дишането и ср*нето) е "не натурално". А за ефективността ще поспорим. Аз лично не виждам кой-знае каква ефективност в десетките киловати енергия които поглъща под формата на светлина едно голямо дърво.

... Отново, забелжете че тези турболенции са винаги вихорови, и се явяват вид флуидни лагери.
Точно лагери най-малко ти трябват когато искаш да прехвърлиш енергия от един движещ се обект към друг.

Неактивен h2motor

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 880
  По принцип ядрения реактор ни захранва с енергия, така е направено а не е с фотоволтаици. Той захранва много неща и енергията която получаваме е необходима да съществува обитаема по този начин планета. Всичката тази топлина, без нея неможем, а фотоволтаиците въобще не я преобразуват в ток. Според мен е направено много по съвършенно отколкото си го представяме.  На планетата е ставало и много студено, тогава с какви фотоволтаици биха могли да правят ток ? Това е временна работа, за момента може да се развие, но няма да може да достигне някакъв много значим дял. Защото е много лесно да се каже да се направи, но това отнема време и също много труд. Панелите може да станат евтини, автоматизирано производство с роботи, но монтажа им как ще се поевтени чак толкова много ако е тук панелче, там друго. Другия вариант - големи фотоволтаични централи, първо са далеч от потребителите, второ те правят променлив ток, а се използват много електродвигатели направо на променлив ток безчеткови и потреблението им при пускане е с едни пикове в големината на тока, както и на нагревателите също между другото. После тези инвертори са с големи загуби, те не могат да се направят като генераторите да издържат тези моменти толкова устойчиво. Ясно е че ще се търси вариант тока да се вкара в генератори заради мрежата. Много работа има по тези неща и трябва време да се случи. Просто голям обем работа, ако се напънат да я свършат бързо няма да им се получи, трябва да откриват рационални варианти, а не сделано с теслата набързо.

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 7 057
... На планетата е ставало и много студено, тогава с какви фотоволтаици биха могли да правят ток ?
Това го приказвай на еколозите, дет обясняват че с всяка година става все по-топло. А и реално... от какво са се появили тия залежи от газ и нефт в Сибир? Вероятно там преди време е имало тропически гори...
Ма това е за такъв времеви интервал, за който изобщо не ми дреме - отдавна ще съм изгнил в гроба...

... Другия вариант - големи фотоволтаични централи ... второ те правят променлив ток
Фотоволтаиците не са ти силната страна... къде си видял панел де прави променлив ток? :)

... После тези инвертори са с големи загуби..
Да, добре... бяха с голем изагуби когато п*шката ти ставаше. Сега КПД-то на инверторите надхвърля 90%

Просто голям обем работа, ако се напънат да я свършат бързо няма да им се получи, трябва да откриват рационални варианти, а не сделано с теслата набързо.
Няколко десетилетия мисля че е приемлив срок. А и все още сме в началото на тази еволюция. Остава да пробият и откъм батерии, за да може слънчевата енергия да се съхранява, и всичките източници на енергия от фосилни горива а също така и ядрената енергия ще остареят като парната машина. Щот парната машина само преди едни 150 години е била не само върха на технологиите, ами е нямала никаква конуренция.

Неактивен h2motor

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 880
90 % инвертори с този тип трансформатори не правят. В момента инвертори с мощност няколко киловата с ефективност 90 % са с огромно тегло все още. Както с комп. захранвания, има с ефективност 90, но са едни маломощни и тежки много и пак са си така.